Дело № 2-917/2025

22RS0068-01-2024-010545-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Малешевой Л.С.

при секретаре: Апарневой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МВД России по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МВД России по Алтайскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 1 196 981,79 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с 31.08.1990 по 11.10.2013 проходил службу в органах внутренних дел. Уволен из органов внутренних дел 11.10.2013 приказом отдела вневедомственной охраны по г. Барнаулу - филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Алтайскому краю» от 03.10.2013 № л/с по п. 4 ч. 2 ст. 82 Закона о службе (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Стаж службы по состоянию на 11.10.2013 составлял 25 лет 02 месяца 01 день в календарном исчислении.

19.11.2012 ФИО1 обратился в ФГКУ УВО ГУ с заявлением о постановке его на учет для получения ЕСВ с приложением пакета документов, как нуждающийся в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 12234.

На основании решения Комиссии по жилищным и социально-экономическим проблемам ФГКУ УВО ГУ от 17.01.2013, оформленным протоколом №, утвержденным распоряжением от 17.01.2013 № ФИО1 с семьей в составе 4-х человек (он, супруга, двое детей) принят на учет для получения ЕСВ, с расчетом потребности 72 кв.м. (4 х 18).

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии5 ГУ от 17.02.2017, оформленным протоколом № осуществлен прием ФИО1 на учет в ГУ как сотрудника, ранее принятого в ФГКУ УВО ГУ на учет для получения ЕСВ, в семьей в составе 3-х человек (он, супруга, ребенок) с 19.11.2012.

Решением ЦЖБК ГУ от 30.11.2020, оформленным протоколом №, заявлено ходатайство о предоставлении пенсионеру МВД России ФИО1 ЕСВ в размере 4 838 100,03 руб. на семью в составе 3-х человек (он, супруга ФИО2, не сотрудник, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Размер выплаты составил 4 838 100,03 руб.. 

Распоряжением МВД России от 22.12.2020 № ФИО1 предоставлена ЕСВ в сумме 4 838 100,03 руб.

В соответствии с приказом ГУ от 28.12.2020 № платежным поручением ст 29.12.2020 № на указанные ФИО1 реквизиты перечислена ЕСВ в сумме 4 838 100,03 руб., которая в последующем использована ответчиком для приобретения жилья.

В соответствии с предписанием МВД Росси сотрудниками КРУ МВД России с 27.02.2023 по 24.03.2023 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ГУ за период с 01.08.2021 по 01.01.2023, в том числе в части обоснованности предоставления ЕСВ.

Согласно п. 20.2 акта от 23.03.2023 установлен факт неправомерной выплаты ЕСВ ФИО1 в размере 1197,0 тыс. руб. (округленная сумма).

По факту необоснованного получения ЕСВ (в части ее размера) проведена проверка, заключение по результатам которой утверждено начальником ГУ 18.03.2023, в рамках которой (пункт 4) установлено, что в 2010 году у супруги ФИО1 умер отец, который являлся единственным собственником жилого помещения по адресу: ...., общей площадью 40,1 кв.м. Вопрос о получении наследства ФИО2 до получения ФИО1 выплаты не рассматривался. Наследство оформлено лишь в ноябре 2021 года, то есть по истечении года после принятия решения о предоставлении ФИО1 выплаты.

30.11.2021 за супругой ФИО1 - ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.11.2021 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: ...., общей площадью 40,1 кв.м., что составляет 13,36 кв.м. (40,1 : 3).

Таким образом, ФИО2 достоверно зная о том, что является одним из наследников первой очереди в установленном порядке и сроки не оформила прав на наследуемое имущество, при постановке на учет и получении выплаты не сообщила в ЦЖБК ГУ о наличии собственности.

При этом, полагаем, что ФИО1 и ФИО2 не имели объективных препятствий своевременно оформить наследство и сообщить в ЦЖБК ГУ о наличии собственности в порядке наследования, при том, что право ственности на 1/3 долю в указанном доме возникло у ФИО2 как у наследника первой очереди независимо от того, когда было зарегистрировано, поскольку в установленном порядке отказ от наследства оформлен не был.

При наличии законных оснований свидетельство о праве на наследство получено супругой ФИО1 лишь 25.11.2021, а регистрация права собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на дом по адресу: ...., в соответствующем учреждении по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 30.11.2021, то есть после ения ФИО1 ЕСВ.

В свою очередь, факт не предоставления ФИО1 в ЦЖБК ГУ сведений о наличии права собственности на жилое помещение супруги, привело к необоснованному получению суммы ЕСВ в размере 4 838 100, 03 руб., исходя из потребности жилого помещения площадью 54 кв.м.

Произведенным расчетом с учетом имеющейся у супруги 1/3 доли недвижимости, площадью 13,36 кв. метров, размер выплаты должен был составить 3 641 118,24 руб., исходя из потребности 40,64 кв.м. (54 кв.м. - 13,36 кв.м.) по формуле: (40,64 х 40 087 х 1,49 х 1,5).

Таким образом ФИО1 необоснованно получена ЕСВ в размере 1196 981,79 руб. (4 838 100,03 - 3 641 118,24 руб.).

Исходя из характера и предназначения предоставленной ФИО1 меры социальной поддержки - единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренная частью 1 статьи Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, по своей правовой природе не может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 ГК РФ, и подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае недобросовестности с его стороны, поскольку такая выплата имеет целевой характер и не является денежной суммой, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию.

Принимая во внимание отсутствие относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих владение ответчиком указанными денежными средствами на законных основаниях, а также отсутствие оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ, сумма выплаченной ЕСВ в размере 1 196 981,79 руб. является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит возврату.

11.05.2023 (исх. №) в адрес ФИО1 направлено уведомление о добровольном возмещении ГУ необоснованно выплаченной суммы ЕСВ в размере 1 196 981,79 руб. в течение 30 рабочих дней. 

До настоящего времени ответчиком сумма необоснованно полученной выплаты не возвращена.

В судебном заседании представитель истца ГУ МВД России по АК ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что ФИО5 вместе с сестрой решили оформить наследство, оставшееся после смерти брата, в 2016 году. ФИО5 знала еще в 2010 году, что является наследником первой очереди после смерти своего отца ФИО7, как и ее сестра и брат. Однако никаких действий не предпринимала, поскольку имела умысел на получение ЕСВ в большем размере. В последующем представитель истца дополнила, что из материалов дела следует, что ФИО8 в 2010 году вступила в права наследования, обратившись к нотариусу после смерти отца, а в последующем вступила в наследство путем фактического принятия наследства после смерти брата в 2016 году. В связи с чем, ФИО8, как супруг, должен был предоставить данные сведения при получении субсидии, чего сделано не было.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия неосновательного обогащения. ФИО1 на момент получения выплаты не знал о наличии наследственного имущества супруги ФИО2 Брат ФИО2 умер после постановки на учет ФИО8 на получение ЕСВ, в 2016 году. Право собственности ФИО2 на долю в наследственном имуществе было оформлено в 2021 году. Дом находился в селе, никакой ценности не имел, был продан за 400 000 руб, деньги поделены между наследниками пополам. В действиях ФИО1 отсутствует недобросовестность, в связи с чем, просила в иске отказать в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика и 3- его лица ФИО9, исследовав материалы дела, архивного дела № 2-1535/22, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых основании неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно положениям ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 31.08.1990 по 11.10.2013 проходил службу в органах внутренних дел. Уволен из органов внутренних дел 11.10.2013 приказом отдела вневедомственной охраны по г. Барнаулу - филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Алтайскому краю» от 03.10.2013 № л/с по п. 4 ч. 2 ст. 82 Закона о службе (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). 

Стаж службы по состоянию на 11.10.2013 составлял 25 лет 02 месяца 01 день в календарном исчислении.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Так, согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требований, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

В соответствии с Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011г № 1223, принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников (пункт 2).

Единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения (пункт 4).

Пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для принятия сотрудника и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты. К таким документам в том числе относятся копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

Частью 4 статьи 4 Федарального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Размер единовременной социальной выплаты определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 18 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.

Согласно пункту 27 Правил, расчет размера единовременной выплаты осуществляется органом исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 7 Федерального закона N 247-ФЗ, по формуле: Р = 0*С*Кп* Кс, где: О - общая площадь жилого помещения; С - размер средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья, определяемый в установленном порядке уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; Кп и Кс - поправочные коэффициенты.

19.11.2012 ФИО1 обратился в ФГКУ УВО ГУ с заявлением о постановке его на учет для получения ЕСВ с приложением пакета документов, как нуждающийся в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223.

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 05.07.2012 в ЕГРП отсутствует информация о правах ФИО1 и членов его семьи: ФИО2 (жена), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимого имущества в период с 01.01.1999 по 26.06.2012 на территории Российской Федерации.

На основании решения Комиссии по жилищным и социально-экономическим проблемам ФГКУ УВО ГУ от 17.01.2013, оформленным протоколом №, утвержденным распоряжением от 17.01.2013 № ФИО1 с семьей в составе 4-х человек (ФИО1, супруга ФИО2, двое детей – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) принят на учет для получения ЕСВ, с расчетом потребности 72 кв.м. (4 х 18).

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии5 ГУ от 17.02.2017, оформленным протоколом № осуществлен прием ФИО1 на учет в ГУ как сотрудника, ранее принятого в ФГКУ УВО ГУ на учет для получения ЕСВ, в семьей в составе 3-х человек (он, супруга, ребенок) с 19.11.2012.

Решением ЦЖБК ГУ от 30.11.2020, оформленным протоколом №, заявлено ходатайство о предоставлении пенсионеру МВД России ФИО1 ЕСВ в размере 4 838 100,03 руб. на семью в составе 3-х человек (он, супруга ФИО2, не сотрудник, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Размер выплаты составил 4 838 100,03 руб.. 

Распоряжением МВД России от 22.12.2020 № ФИО1 предоставлена ЕСВ в сумме 4 838 100,03 руб.

В соответствии с приказом ГУ от 28.12.2020 № платежным поручением ст 29.12.2020 № на указанные ФИО1 реквизиты перечислена ЕСВ в сумме 4 838 100,03 руб., которая в последующем использована ответчиком для приобретения жилья.

26.01.2021 между ООО СЗ «Серебряный бор» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 ( участник долевого строительства) на основании договора участия в долевом строительстве №СБ-И/1-034 приобретено в общую совместную собственность жилое помещение по адресу: ....-6, .... стоимостью 3 750 000,00 руб.. Право совместной собственности за ФИО2, ФИО1 зарегистрировано 22.06.2022 согласно выписке из ЕГРН от 22.06.2022.

В соответствии с предписанием МВД Росси сотрудниками КРУ МВД России с 27.02.2023 по 24.03.2023 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ГУ за период с 01.08.2021 по 01.01.2023, в том числе в части обоснованности предоставления ЕСВ.

Согласно п. 20.2 акта ГУ МВД России по Алтайскому краю от 23.03.2023 установлен факт неправомерной выплаты ЕСВ ФИО1 в размере 1197,0 тыс. руб. (округленная сумма).

По факту необоснованного получения ЕСВ (в части ее размера) проведена проверка, заключение по результатам которой утверждено начальником ГУ 18.03.2023, в рамках которой (пункт 4) установлено, что в 2010 году у супруги ФИО1 умер отец, который являлся единственным собственником жилого помещения по адресу: ...., общей площадью 40,1 кв.м. Вопрос о получении наследства ФИО2 до получения ФИО1 выплаты не рассматривался. Наследство оформлено лишь в ноябре 2021 года, то есть по истечении года после принятия решения о предоставлении ФИО1 выплаты. 30.11.2021 за супругой ФИО1 - ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.11.2021 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: ...., общей площадью 40,1 кв.м., что составляет 13,36 кв.м. (40,1 : 3).

Из объяснений ФИО1, данных в рамках проверки ГУ МВД России по Алтайскому краю, следует, что ФИО1 до заседания ЦЖБК ГУ не знал о том, что его супруга ФИО2 фактически являлась наследником дома.

Из объяснений ФИО2 следует, что в 2010 году умер ее отец - ФИО7, который являлся единственным собственником дома. Кроме нее у родителей были еще дети: брат и сестра. При этом, брат являлся инвалидом, постоянно проживал по указанному адресу и был там прописан. Сестра проживала отдельно в Московской области и не была прописана по указанному адресу. Она и супруг проживали и были прописаны у родственников в г. Барнауле. После смерти отца, вопрос о получении наследства не рассматривался, так как брат являлся инвалидом и другого жилья не имел. ФИО5 знала о том, что фактически является наследницей данного дома, как брат и сестра. Однако в наследство никто не вступал и не желал этого. В 2017 году брат скончался. В ноябре 2021 по инициативе сестры она начала оформлять наследство в виде дома. Поскольку до заседания ЖБК в 2020 году она собственником жилого помещения не являлась, информацию о наличии возможного наследства в виде доли в доме супругу не сообщала.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой отделом полиции по Октябрьскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу от 25.05.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.159.2 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с отсутствием в действиях состава преступления, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

11.05.2023 (исх. 1/11107) в адрес ФИО1 направлено уведомление о добровольном возмещении ГУ необоснованно выплаченной суммы ЕСВ в размере 1 196 981,79 руб. в течение 30 рабочих дней. До настоящего времени указанная сумма истцу не возмещена.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.03.2023, ФИО2, ФИО11 (родная сестра ФИО2) на праве общей долевой собственности ( по 1/2 доли) принадлежит жилой дом по адресу: ..... Дата государственной регистрации права -06.06.2022.

Ранее жилой дом по указанному адресу принадлежал отцу ФИО2 - ФИО7 

13.03.2010 ФИО6 умер, свидетельство о смерти II-ЕТ № от 18.03.2010.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Как следует из материалов наследственного дела №317/2010 в отношении ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ( дочь ФИО7) 10.08.2010 обратилась к нотариусу нотариального округа .... ФИО12 с заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Заявление содержит подпись ФИО2, зарегистрировано в реестре нотариуса №.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 также обратились: 10.08.2010 - ФИО11 (дочь ФИО7), 17.08.2010- ФИО13 (сын ФИО7)

В материалы наследственного дела представлен договор купли-продажи –(дубликат) от 03.12.1992, заключенный между колхозом «Вперед к Коммунизму» ( продавец) и ФИО7 ( покупатель), в отношении дома по адресу: ...., общей площадью 40,1 кв.м., в том числе жилой 29.0 кв.м. 

В материалах наследственного дела отсутствуют свидетельства о праве на наследство, что свидетельствует о том, что за их получением наследники не обращались.

Вместе с тем, с момента подачи заявления о вступлении в права наследования, ФИО2 считается принявшей наследственное имущество – причитающейся ей доли в силу закона.

12.12.2016 умер ФИО13 (сын ФИО7) и брат 3-его лица ФИО2

25.11.2021 от ФИО2, ФИО11 к нотариусу поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: .....

25.11.2021 ФИО2, ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти 13.10.2010 ФИО7 – по 1/3 доли на жилой дом по адресу: .....

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 21.03.2022 (дело №2-1535/22) установлен факт принятия ФИО2, ФИО11 наследства, открывшегося после смерти ФИО13, умершего 12.12.20216г. Решение вступило в законную силу.

В деле №2-1535/22 содержится договор (копия) от 15.12.2016г., заключенный между ФИО2 (арендодатель) и ФИО14.( арендатор), согласно которому ФИО2 сдала в аренду дом по адресу: .... на срок с 12.12.2016 по 12.06.2016. Таким образом, ФИО2, считая себя сособственником данного дома, осуществляла за ним уход, сдавала в аренду, принимала меры к его собранности, учитывая проживание ее семьи в г. Барнауле.

Факт принятия наследства ФИО2 после смерти брака установлен вышеуказанным решением суда, в связи с чем, доводы представителя ответчика и 3- его лица опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Обстоятельства, указанные ФИО2 и ФИО1 при проведении проверки в ГУ МВД России по Алтайскому краю не соответствуют действительности.

Материалами дела, подтвержден факт того, что ФИО2 достоверно знала о том, что является одним из наследников первой очереди после смерти ее отца ФИО7, в установленный срок обратилась с заявлением к нотариусу за принятием наследства после смерти отца, а именно 10.08.2010. 

Соответственно, ФИО1, как супругу при совместном проживании, было известно о наличии доли ФИО2 в праве собственности на жилой дом по адресу: ..... 

Именно на ФИО1 как на ответчика возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, исключающих возможность взыскания с него переплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо причин, по которым он был не осведомлен о принадлежности его супруге ФИО2 доли спорного жилого дома после смерти ее отца. При предоставлении документов в отношении себя и членов своей семьи о материальном положении и наличии/ отсутствии жилых помещений, именно он, как заявитель, должен был выяснить указанные обстоятельства и сообщить о них в комиссию.

При рассмотрении дела отсутствуют доказательства, что ФИО2 не имела объективных препятствий своевременно оформить наследство после смерти ФИО7, при том, что право собственности на 1/3 долю в спорном жилом доме возникло у ФИО2 как у наследника первой очереди независимо от того, когда было зарегистрировано право, поскольку в установленном порядке отказ от наследства оформлен не был, последняя считается принявшей наследство с даты обращения к нотариусу с заявлением о его принятии.

При этом, судом установлено и принятие наследства супруги ответчика после смерти брата ФИО13, в результате чего, ФИО2 стало принадлежать ? доли ( 1/3 +1/6) в праве собственности на наследственное имущество.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на момент обращения в ФГКУ УВО ГУ с заявлением о постановке его на учет для получения ЕСВ, как нуждающийся в улучшении жилищных условий ( 19.11.2012), соответственно на момент принятия распоряжения МВД России от 22.12.2020 №1/14527 о предоставлении единовременной социальной выплаты в размере 4 838 100,03 руб. достоверно знал о принятии его супругой ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО7, умершего 13.03.2010, путем подачи ФИО2 заявления нотариусу о принятии наследства 10.08.2010, в состав которого входил жилой дом по адресу: ...., общей площадью 40,1 кв.м., а также путем фактического принятия наследственной доли брата супруги – ФИО15. Однако, данную информацию ответчик в ЦЖБК ГУ не сообщил, что повлекло выплату ему в 2020 году ЕСВ в размере 4 838 100,03 руб., исходя из расчета жилой площади на всех членов семьи.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что супруга ответчика знала об улучшении своих жилищных условий в связи с принятием наследства, ФИО1, как супруг не мог не знать о данных фактах, однако в нарушение закона не сообщил о данных изменениях, что повлекло выплату ЕСВ в большем, чем положено, размере.

Оценив доказательства по делу, с учетом фактических и правовых оснований, суд приходит к выводу о наличии недобросовестности в действиях ответчика, отсутствие информирования со стороны ответчика о правах супруги на жилое помещение давало возможность продолжать состоять на учете для получения выплаты в полном размере, с учетом всех членов семьи, и получить данную выплату.

При изложенных обстоятельствах, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в результате своих недобросовестных действий, выразившихся в сокрытии сведений, имеющих значение при предоставлении ему ЕСВ, получил указанную выплату, а потому в силу положений ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить истцу неосновательное приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом произведен расчет, с учетом имеющейся у супруги ответчика ФИО2 1/3 доли недвижимости, площадью 13,36 кв. метров, размер выплаты должен был составить 3 641 118,24 руб., исходя из потребности 40,64 кв.м. (54 кв.м. - 13,36 кв.м.=40,64кв.м.) по следующей формуле: (40,64 х 40 087(стоимость 1 кв.м.) х 1,49 х 1,5). 

Суд соглашается с указанным расчетом истца, и в силу ст. 196 ГПК РФ разрешает спор в пределах заявленных требований.

Таким образом, ФИО1 необоснованно получена ЕСВ в размере 1 196 981,79 руб. (4 838 100,03 - 3 641 118,24 руб.).

Исходя из характера и предназначения предоставленной ФИО1 меры социальной поддержки - единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренная частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 ГК РФ, и подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае недобросовестности с его стороны.

Однако с учетом установленных обстоятельств по делу, установлена в действиях ответчика ФИО1 недобросовестность, а принимая во внимание отсутствие относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обратное, при получении единовременной социальной выплаты в полном объеме, сумма выплаченной ЕСВ в размере 1 196 981,79 руб. - является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Учитывая изложенное, анализируя в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Барнаул госпошлину в размере 26 969,82 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, выдан 16.05.2014 г., в пользу ГУ МВД России по Алтайскому краю ( ОГРН №) денежную сумму в размере 1 196 981руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, выдан 16.05.2014 г в доход бюджета муниципального образования город Барнаул государственную пошлину в размере 26 969 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Барнаула со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Копия верна:

Председательствующий Малешева Л.С.

Секретарь Апарнева Ю.А.