УИД48RS0001-01-2020-001031-85

Дело № 5-146/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 29 апреля 2020 года

Судья Советского районного суда города Липецка Данилова О.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Электростроймонтаж»,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2020 года в 12 час. 00 мин. начальником ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области ФИО1, инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области майором полиции ФИО2, инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области ФИО3, на основании распоряжения № 5 от 27.01.2020 г. изданного заместителем начальника УМВД России по Липецкой области ФИО4 в отношении юридического лица – ООО «Электростроймонтаж», юридический адрес 398902, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, проведена документарная проверка, в ходе которой установлено, что юридическое лицо ООО «Электростроймонтаж» 08 ноября 2019 года расторгло трудовой договор с гражданином Республики Армении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., о чем 08.11.2019 г. подало уведомление в УВМ УМВД России по Липецкой области в нарушение требований ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ и Приказа МВД России от 04.06.2019г. №363, выразившееся в подаче уведомления о расторжении трудового договора, которое не прошито, не пронумеровано, не скреплено печатью, не заполнен пункт 5: отсутствует подпись уполномоченного лица и дата подписания уведомления, в уведомлении указана неверная дата расторжения договора, тем самым ООО «Электростроймонтаж», нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 1.15 Приказа МВД России от 04.06.2019г. №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального орган об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Электростроймонтаж» не явился, высказал согласие на рассмотрение дела без присутствия уполномоченных лиц. С учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку имеются сведения о надлежащем и своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела. 

В предыдущем судебном заседании представитель ООО «Электростроймонтаж» фактически вину признал, подтвердив объяснения, данные при рассмотрении административного материала, в содеянном раскаялась, просила о замене штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Работодатель (организация) или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (п. 2 Приложения N 15 «О порядке представления работодателями (организациями) или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства)», утвержденного Приказом МВД России от 10.01.2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (с изм. и доп.)

В судебном заседании установлено, что ООО «Электростроймонтаж» с 20.12.2006г. зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ. Основным видом деятельности ООО «Электростроймонтаж» является производство электромонтажных работ. 

Согласно уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора, ООО «Электростроймонтаж» 08.11.2019г. прекратило (расторгло) трудовой договор с гражданином Республики Армении ФИО5.

08.11.2019 г. ООО «Электростроймонтаж» подало уведомление в УВМ УМВД России по Липецкой области, при этом данное уведомление не прошито, не пронумеровано, не скреплено печатью, не заполнен пункт 5: отсутствует подпись уполномоченного лица и дата подписания уведомления, в уведомлении указана неверная дата расторжения договора, тем самым нарушена установленная форма подачи уведомления. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Электростроймонтаж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу и исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА №563606/292 от 21.02.2020 года, в котором изложено существо нарушения, протокол соответствует требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлен уполномоченным должностным лицом; актом проверки УВМ УМВД России по Липецкой области от 21.02.2020 года, распоряжением УМВД России по Липецкой области от 27.01.2020 года; докладной от 22.11.2019г.

Имеющиеся в деле доказательства достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ООО «Электростроймонтаж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, действия общества, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: замены назначенного учреждению наказания в виде административного штрафа предупреждением. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также в угрозе безопасности государства.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

В данном случае ООО «Электростроймонтаж» расторгнув трудовой договор с иностранным гражданином, не выполнило свою публично-правовую обязанность, возложенную на него законодательством, регламентирующим порядок и форму уведомления соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. 

То обстоятельство, что юридическое лицо относится к субъектам малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Вопреки доводам представителя ООО «Электростроймонтаж» существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного, не представлено. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным также не имеется. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, конкретные обстоятельства правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств смягчающих ответственность – признание вины, судья находит соразмерным содеянному и справедливым назначение ООО «Электростроймонтаж» наказания в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. 

С учетом совершенного ООО «Электростроймонтаж» административного правонарушения, его последствий, всех обстоятельств дела (выявленные нарушения устранены), данных о личности правонарушителя (впервые привлечение к административной ответственности), его имущественного положения, признавая эти обстоятельства исключительными, прихожу к выводу о возможности снижения размера назначенного административного наказания с применением ч.ч. 3.2, 3.3 КоАП РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера в соответствии с требованиями ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Электростроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Административный штраф подлежит уплате на расчетный счет УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области) ИНН 

<

***> КПП 482501001, ОКТМО 42701000 номер счета получателя платежа 40101810200000010006 в Отделение Липецк г. Липецк БИК 044206001 КБК 18811601181019000140, УИН 18891489991444779476.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка со дня получения копии постановления.

Судья О.И. Данилова