к делу № 2- 129/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Железняк Я.С.

при секретаре Грибановой Н.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО\2 к администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО\2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к администрация Ейского городского поселения 

<

адрес>, в котором просит сохранить жилой дом с пристройками лит. А, А1,А2, А3, А4, а2, общей площадью 179,7 кв.м., жилой площадью 78,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>гол 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. 

В обоснование исковых требований указывает, что на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 38/200 долей жилого дома с пристройками лит. А, А1, А2, площадью 119,3 кв.м., и 1461/7690 долей земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202312:24, площадью 769 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>гол 

<

адрес>. Другими собственниками указанного жилого дома и земельного участка являются третьи лица: ФИО\7 в размере 2518/7690 доли, ФИО\8 в размере 1348/7690 доли, ФИО\9 в размере 1348/7690 доли, ФИО\10 в размере 1098/7690 доли. В жилом доме с пристройками истица занимает в лит. А1: жилую комнату № площадью 9,3 кв.м., жилую комнату №, площадью 13,2 кв.м., лит. А2: жилую комнату №, площадью 14,8 кв.м., коридор №, площадью 3,4 кв.м., коридор №, площадью 4,9 кв.м.. В 2018 году с согласия совладельцев с целью улучшения жилищных условий ею была произведена реконструкция жилого дома в виде строительства к нему пристройки лит. а2 кухня, площадью 15,8 кв.м. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> ей отказано в выдаче разрешения на реконструкцию по причине того, что на момент обращения реконструкция жилого дома уже была проведена, что свидетельствует о факте ведения строительных работ без получения разрешения. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала.

Представитель администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> и третьего лица управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения 

<

адрес>, в одном лице, - ФИО\5 в судебном заседании с учетом проведенной по делу судебной экспертизы не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Третьи лица: ФИО\7, ФИО\8, ФИО\9, ФИО\10 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства возражений от данных участников процесса не поступило.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицом.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе- по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Понятия перепланировка и переустройство содержатся в ст. 25 ЖК РФ, при этом указано, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения требуют внесение изменений в технический паспорт жилого помещения и проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истец ФИО\2 является собственником 38/200 долей жилого дома с пристройками лит. А, А1, А2, площадью 119,3 кв.м., и 1461/7690 долей земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202312:24, площадью 769 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>гол 

<

адрес> (л.д 5, 6). 

Собственниками иных долей жилого дома и земельного участка являются: ФИО\7 в размере 2518/7690 доли, ФИО\8 в размере 1348/7690 доли, ФИО\9 в размере 1348/7690 доли, ФИО\10 в размере 1098/7690 доли (л.д 7-15). 

Как установлено в судебном заседании, получив согласие совладельцев на проведение реконструкции жилого дома в 2018 году истцом с целью повышения уровня комфортности проживания к указанному жилому дому была возведена пристройки литер «а2» ( кухня), площадью 15.8 кв.м.. (л.д 16-19). 

Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № КСТ/2017-8272, изменение общей площади жилого дома в 

<

адрес>гол 

<

адрес>, с 119,30 кв.м. до 179,70 кв.м. произошло за счет строительства пристроек лит. А3, площадью 31,10 кв.м., лит. А4, площадью 13,50 кв.м., /2003 г/, согласно разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 45, 46, 47), а также строительства спорной пристройки лит. а2, площадью 15,80 кв.м., /2018 г/. (л.д. 20)

Согласно п. 26 разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

То есть, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> истице отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по причине того, что на момент обращения реконструкция жилого дома уже проведена, что свидетельствует о факте ведения строительных работ без получения разрешения (л.д 21).

В связи с указанным, зарегистрировать право собственности на выстроенный жилой дом, площадью 179,70 кв.м., не предоставляется возможным. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ проведенные работы по строительству пристроек к жилому дому относятся к реконструкции здания- это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 26 июля 2005 г. N 665/05 указано, что реконструкция и любые иные изменения недвижимости должны соответствовать утвержденной градостроительной документации, государственным градостроительным нормативам и правилам застройки; изменения архитектурного облика требуют разрешения на строительство, а в случае отсутствия перечисленного применяются нормы о самовольной постройке.

С целью разрешения спора на предмет соответствия выстроенной ФИО\2 пристройки литер «а2» к жилому дому строительным нормам и правилам, определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Проект СтройКонтроль».

Согласно заключению судебной строительно - технической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Проект СтройКонтроль» - ФИО\6,, выполненная реконструкция жилого дома по 

<

адрес> угол 

<

адрес> в 

<

адрес>, в виде пристройки литер « а2» - кухня, площадью 15,8 кв.м., на момент обследования соответствует нормативным требованиям СНиП, градостроительным нормам, противопожарным требованиям, параметрам установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения 

<

адрес>. 

Экспертом также указано, что данный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт ФИО\6 предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется высшее образование, сертификат соответствия НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов».

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Согласно п. 26 разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств тому, что выстроенная пристройка литер «а2» к жилому дому нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в суд не представлено. Каких-либо притязаний либо возражений от заинтересованных лиц в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела и исходя из положений вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание позицию ответчика, который не возражает против удовлетворения иска, не заявляет о нарушениях требований по планировке территории, правил землепользования и застройки, суд приходит к выводу, что выполненные перепланировка и переустройство, реконструкция жилого дома не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозы их жизни или здоровья, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Следовательно, требование ФИО\2 о сохранении в перепланированном, переустроенном состоянии жилого дома по адресу: 

<

адрес>гол 

<

адрес>, подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО\2 к администрация Ейского городского поселения 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, удовлетворить. 

Сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилой дом жилой дом с пристройками лит. А, А1,А2, А3, А4, а2, общей площадью 179,7 кв.м., жилой площадью 78,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>гол 

<

адрес>. 

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для изготовления технического плана здания, подготовленного на основании Декларации об объекте недвижимости; осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий -