Дело № 58RS0012-01-2024-000816-58

(№ 1-94/2024)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменка 25 июня 2024 г.

Пензенской области 

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя ст. помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 009 и ордер № 1437 от 25.06.2024 г. АК,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Евлашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 14 марта 2024 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 13 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: /адрес/, завладев банковской картой ... /номер/ на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений решила при помощи неё тайно похитить с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. С этой целью, 14 марта 2024 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в магазине ... по адресу: /адрес/, а также в магазине ... по адресу: /адрес/, при помощи данной банковской карты произвела бесконтактным способом оплату приобретаемых ею товаров путем прикладывания карты к платежным терминалам, тем самым перевела денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счета /номер/, открытого 10.05.2023 г. в Пензенском отделении /номер/ ..., расположенном по адресу: /адрес/, на банковские счета указанных торговых организаций, а именно: в 15 часов 13 минут денежную сумму 887 руб. 86 коп. на банковский счет ...; в 15 часов 16 минут денежную сумму 819 руб. 45 коп. на банковский счет ... в 15 часов 16 минут денежную сумму 179 руб. 00 коп. на банковский счет ...; в 17 часов 09 минут денежную сумму 1115 руб. 95 коп. на банковский счет ...; в 17 часов 17 минут денежную сумму 1757 руб. 40 коп. на банковский счет ...», таким образом распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым совершив их тайное хищение с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 4759 рублей 66 копеек и причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 4759 рублей 66 копеек.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, показаний ФИО1, которых она давала в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (л.д. 134-140) следует, что 14.03.2024 г. примерно с 13 час. она вместе с Потерпевший №1, с которым познакомилась в этот же день, знакомыми Свидетель №4 и Свидетель №3, совместно распивали спиртные напитки в зальной комнате в доме последнего по адресу: /адрес/. Во время распития спиртного в тот же день примерно в 14 час. 30 мин. между Свидетель №4 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Свидетель №4 клюшкой для ходьбы ударил Потерпевший №1 по голове. От удара Потерпевший №1 упал с кресла, после чего Свидетель №4 нанес тому еще один удар данной клюшкой в область лица слева. Далее Свидетель №4 взял из кармана куртки Потерпевший №1 мобильный телефон в чехле черного цвета, сорвал с шеи Потерпевший №1 цепочку из металла серого цвета, которую положил в карман своих спортивных брюк. Затем Свидетель №4 достал из чехла телефона банковскую карту ... зеленого цвета и предложил ей воспользоваться, на что она согласилась и взяла данную банковскую карту, чтобы сходить в магазин за покупками. Она увидела, что данная карта открыта на имя Потерпевший №1, также на данной карте имелся чип «вай-фай», что означало, что банковской картой можно расплачиваться, не набирая пин-кода. Сначала отправилась в магазин ..., расположенный по адресу: /адрес/, где, согласно предоставленного ей в ходе следствия на обозрение товарных чеков она купила водку СТАРЛЕЙ 0,7, стоимостью 429 руб. 99 коп; нектар Сады Придонья томат с солью 0,95, стоимостью 59 руб.99 коп.; пакет, стоимостью 9 руб. 99 коп.; пиво Голд Майн Бир светлое пастеризованное 4,6%, стоимостью 89 руб.89 коп.; три пачки сигарет «LUCKY STRIKE Bright», стоимостью 149 руб.00 коп. за пачку, бутылку водки Славянская мягкая на березовых почках 40% 0.25, стоимостью 140 руб. 50 коп.; 300 гр. сервелата Астория, стоимостью 139 руб. 99 коп.; молоко цельное сгущённое с сахаром 270 гр., стоимостью 99 руб. 99 коп.; 150 гр. криль-пасты сливочной, стоимостью 109 руб. 99 коп.; ассорти овощное «Дядя Ваня», стоимостью 119 руб. 99 коп.; 40 гр. кальмара сушеного стружка «Чистое море», стоимостью 59 руб. 99 коп.; сигареты «Marlboro Summer Fusion», стоимостью 179 руб.00 коп. Расплачивалась она банковской картой ..., принадлежащей Потерпевший №1, приложив ее к терминалу оплаты три раза, так как она не знала сколько на данной карте денег. Она производила оплату тремя операциями, а именно на сумму 887 рублей 86 коп. в 15 ч. 13 мин.; 819 руб. 45 коп. в 15 ч. 16 мин., 179 руб. 00 коп. в 15 часов 16 мин., всего на общую сумму 1886 рублей 31 коп. Банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, она положила в кошелек, предполагая, что на ней могут находиться денежные средства, и вернулась в дом к Свидетель №3, где снова стали употреблять спиртные напитки и приобретенные ей продукты питания. Далее в тот же день она пошла в магазин ..., расположенный по адресу: /адрес/, взяв с собой банковскую карту Потерпевший № 1, где согласно представленного ей в ходе допроса товарного чека приобрела: тени для век, стоимостью 399 руб. 00 коп., тушь для ресниц, стоимостью 219 руб. 99 коп., носки мужские, стоимостью 139 руб. 99 коп., пакет Магнит Косметик, стоимостью 6 руб.99 коп., краску для волос ПАЛЛЕТ ИСС краска N 3, стоимостью 179 руб.99 коп., краску для волос ПАЛЛЕТ ИСС R4, стоимостью 169 руб. 99 коп., а всего на общую сумму 1115 рублей 95 коп. Оплатила указанную покупку она в 17 час. 09 мин. банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, приложив её к терминалу оплаты один раз, на сумму 1 115 рублей 95 коп. Выйдя из магазина ..., она пришла в магазин ..., расположенный по адресу: /адрес/, где, согласно представленного ей в ходе допроса товарного чека, она приобрела: две бутылки водки СТАРЛЕЙ 0,7, общей стоимостью 859 руб. 98 коп., два пакета, общей стоимостью 19 руб. 98 коп., влажные салфетки, стоимостью 24 руб. 99 коп., кольца кальмара со вкусом краба, стоимостью 89 руб. 99 коп.; батон, стоимостью 44 руб. 99 коп.; 300 гр. сервелата Астория, стоимостью 139 руб. 99 коп.; 200 гр. сыра, стоимостью 159 руб. 99 коп.; 100 гр. копченого сыра, стоимостью 119 руб. 49 коп.; 2 пачки сигарет «LUCKY STRIKE Bright», общей 298 р. 00 коп., а всего на общую сумму 1 757 руб. 40 коп. Данную покупку она оплатила в 17 час. 17 мин. банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 приложив ее к терминалу оплаты один раз, на сумму 1 757 рублей 40 коп. Далее она банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, положила в кошелек, и отправилась обратно в дом к Свидетель №3, где банковскую карту ..., принадлежащую Потерпевший №1, передала Свидетель №4. Затем они еще немного посидели и она решила уйти домой, так как была пьяна. Потерпевший №1 к этому моменту уже «очнулся» и сидел в кресле в зальной комнате. 19 марта 2024 г., когда она находилась дома про адресу: /адрес/, к ней домой приехали сотрудники полиции, они стали у нее спрашивать, что ей известно о краже денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Она созналась в данной краже, добровольно написала явку с повинной и дала признательные показания. 16.04.2024 г. она возместила причиненный ей ущерб Потерпевший №1 в сумме 4 800 рублей, о чем тот написал расписку, также она принесла потерпевшему свои извинения.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила правильность оглашенных показаний, заявив, что в содеянном чистосердечно раскаивается, кражу с банковского счета Потерпевший №1 совершила именно вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения, трезвой такого бы не сделала. 

Помимо признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него имеется карта ... «МИР» /номер/, с номером счета /номер/, который открыт 10.05.2023 г. в Пензенском отделении /номер/ ..., расположенном по адресу: /адрес/. К данной карте у него подключена услуга «Мобильный банк», соответственно ему приходят смс-сообщения от абонента «/номер/» о совершенных операциях. Эта карта бесконтактная и ей можно расплатиться путем прикладывания к терминалу, без введения пин-кода. 

14.03.2024 г., он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по /адрес/ познакомился с женщиной по имени Оксана, как он впоследствии узнал ФИО1 ФИО1 предложила ему распить с ней спиртные напитки, на что он согласился. Во время их разговора на улице, к ним подошёл знакомый Оксаны, как он впоследствии узнал Свидетель №4. После этого он вместе с ФИО1 и Свидетель №4 пришли в какой-то частный дом на территории г. Каменки, где находился еще один неизвестный ему мужчина. В этом доме они вчетвером стали распивать водку. В ходе употребления спиртного у него с Свидетель №4 возник словесный конфликт, в ходе которого Свидетель №4 подошел к нему со спины и нанес сзади один удар по голове, от которого он упал на пол. Затем Свидетель №4 нанес ему еще один удар каким-то предметом в область лица слева (левой брови). После второго удара он на некоторое время потерял сознание. Затем очнулся на улице от холода и помнит, что его везли на машине в больницу. В 6 горбольнице г. Пензы он окончательно пришел в себя и обнаружил, что у него похитили его мобильный телефон ... в корпусе черного цвета в чехле (книжке) черного цвета, в одном из карманов которого находилась его вышеуказанная банковская карта ... «МИР», на которой у него на тот момент было около 13000 рублей, а также серебряную цепочку с шеи. С предоставленного ему работником больницы мобильного телефона позвонил на горячую линию банка, чтобы узнать, снимали ли с его карты деньги. От оператора банка узнал, что с его карты 14.03.2024 года во второй половине дня были произведены списания денежных средств. Поняв, что кто-то похитил деньги с его карты, попросил заблокировать карту. На это оператор пояснил ему, что карта уже заблокирована 14.03.2024 г. из-за неправильного ввода пин-кода карты. Из предоставленной ему в ходе допроса на следствии выписки по счету из ..., а также от следователя он узнал, что с его банковской карты ФИО1 были неправомерно сняты денежные средства путем осуществления покупок 14.03.2024 г.: в 15:13 ч. в магазине ..., на сумму 887 рублей 86 коп.; в 15:16 ч. в магазине ..., на сумму 819 рублей 45 коп.; в 15:16 ч. в магазине ..., на сумму 179 рублей; в 17:09 ч. в магазине ..., на сумму 1115 рублей 95 коп. и в 17:17 ч. в магазине ..., на сумму 1757 рублей 40 коп, а всего на общую сумму 4 759 руб. 66 коп. Примерно в апреле 2024 г. сотрудниками полиции ему была возвращена карта ... «МИР» /номер/. В мае 2024 г. эта карта у него вновь изымалась в ходе выемки, после чего снова была ему возвращена. 16 апреля 2024 г. ФИО1 ему полностью возместила ущерб в сумме 4800 рублей, о чем он написал расписку. Кроме того, ФИО1 принесла ему извинения. В связи с этим он на строгом наказании подсудимой не настаивает.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 126-129), видно, что он проживает в доме по адресу: /адрес/. 14.03.2024 г. в период времени примерно с 12 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин., к нему домой пришли знакомые Свидетель №4 и ФИО1 вместе с незнакомым мужчиной, как ему позднее стало известно Потерпевший №1, которые принесли с собой водку. Они вчетвером стали выпивать водку в зальной комнате за табуреткой. Он сел на диван, ФИО1 - на кресло, Свидетель №4 - на стуле, а Потерпевший №1- на кресле. По истечении примерно полутора часов распития между Свидетель №4 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт. Свидетель №4 поднялся со стула, подошел со спины к Потерпевший №1 и ударил того по голове его клюшкой. Далее Свидетель №4 взял у Потерпевший №1 мобильный телефон, цепочку и банковскую карту ... зеленого цвета. Они стали выпивать с Свидетель №4, а ФИО1 забрала банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, оделась и пошла в магазин. Позже в 15 ч. 40 мин. ФИО1 вернулась из магазина и принесла с собой водку, пиво и продукты питания. Далее они снова стали употреблять, принесенные ФИО1 алкогольные напитки и продукты питания. Затем ФИО1 еще раз ходила в магазин, взяв с собой банковскую карту Потерпевший №1 Когда она пришла из магазина и когда ушла из его дома в тот день он точно не помнит. Далее он и Свидетель №4 продолжили распивать спиртные напитки. Позже Свидетель №4 также брал банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и ходил в магазин за алкоголем. Точное время он не помню, так как был сильно пьян. Когда Потерпевший №1 находился у него в доме, ему кто-то вызвал скорую помощь, на которой того госпитализировали в больницу. Далее он и Свидетель №4 уснули, так как были сильно пьяны. В ходе обыска 19 марта 2024 г. у него дома была изъята банковская карта ..., принадлежащая Потерпевший №1

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 118-125), следует, что 14.03.2024 г. примерно с12.30 час. до 13.30 час. на /адрес/ повстречал знакомую ФИО1, которая была с ранее не знакомым мужчиной. Как он впоследствии узнал Потерпевший №1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения. Затем они втроем пришли в гости к знакомому Свидетель №3, проживающему по адресу: /адрес/, где вчетвером (совместно с Свидетель №3) распивали спиртные напитки. В какой-то момент у него с Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого он подошел к Потерпевший № 1 со спины, взял с пола клюшку для ходьбы Свидетель №3, которой нанес один удар по голове Потерпевший № 1. От удара Потерпевший № 1 упал на пол и тогда он нанес ему той же клюшкой еще один удар в область лица слева. От второго удара Потерпевший № 1 потерял сознание. Он решил этим воспользоваться и похитить что-либо ценное из карманов одежды Потерпевший № 1. В кармане одетой на Потерпевший № 1 курки обнаружил и достал мобильный телефон ... в корпусе черного цвета в чехле (книжке) черного цвета, в крышки чехла которого в одном из карманов находилась банковская карта ... «МИР» на имя Потерпевший № 1. Затем он сорвал с шеи Потерпевший № 1 серебряную цепочку. После этогор они продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он достал из чехла банковскую карту на имя Потерпевший № 1 и предложил воспользоваться ею ФИО1, чтобы она сходила в магазин, купила спиртного, сигарет и что-то из продуктов питания. Далее ФИО1 с картой Потерпевший № 1 дважды выходила в магазин, где покупала и приносила к нему домой спиртное и продукты питания, которые они совместно употребляли. Затем ФИО1 ушла, передав ему карту Потерпевший № 1, который в этот момент спал. Далее он и Свидетель №3 уснули, так как были сильно пьяны. Как от них ушел Потерпевший № 1, он не помнит. В ходе обыска 19 марта 2024 г. у Свидетель №3 дома была изъята банковская карта ..., принадлежащая Потерпевший №1 Как именно он там ее оставил и при каких обстоятельствах не помнит, так как был пьян. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного следствия (л.д. 114-117), видно, что она работает в продавцом в магазине ..., расположенном по адресу: /адрес/. Данный магазин оборудован платежными терминалами для оплаты банковскими картами контактным и бесконтакным способом. 14.03.2024 г. она находилась на своем рабочем месте за кассой № 1. В период времени с 15:10 ч. до 15:20 ч. к кассе подошла наглядно ей знакомая, как постоянный покупатель, женщина, которая, согласно представленному ей в ходе допроса трех товарных чеков приобрела водку СТАРЛЕЙ 0,7, стоимостью 429 руб. 99 коп; нектар Сады Придонья томат с солью 0,95, стоимостью 59 руб.99 коп.; пакет, стоимостью 9 руб. 99 коп.; пиво Голд Майн Бир светлое пастеризованное 4,6%, стоимостью 89 руб.89 коп.; три пачки сигарет «LUCKY STRIKE Bright», стоимостью 149 руб.00 коп. за пачку, бутылку водки Славянская мягкая на березовых почках 40% 0.25, стоимостью 140 руб. 50 коп.; 300 гр. сервелата Астория, стоимостью 139 руб. 99 коп.; молоко цельное сгущённое с сахаром 270 гр., стоимостью 99 руб. 99 коп.; 150 гр. криль-пасты сливочной, стоимостью 109 руб. 99 коп.; ассорти овощное «Дядя Ваня», стоимостью 119 руб. 99 коп.; 40 гр. кальмара сушеного стружка «Чистое море», стоимостью 59 руб. 99 коп.; сигареты «Marlboro Summer Fusion», стоимостью 179 руб.00 коп. Данная женщина приложила к терминалу оплаты банковскую карту три раза, то есть оплатила покупки бесконтактным способом. После того как оплата прошла и денежные средства поступили на счет ..., женщина забрала карту, купленные товары и вышла из магазина. В тот же день в период времени с 17:10 ч. до 17 ч. 20 м. к кассе вновь подошла та же женщина, которая в соответствие с представленным ей в ходе допроса товарным чеком приобрела две бутылки водки СТАРЛЕЙ 0,7, общей стоимостью 859 руб. 98 коп., два пакета, общей стоимостью 19 руб. 98 коп., влажные салфетки, стоимостью 24 руб. 99 коп., кольца кальмара со вкусом краба, стоимостью 89 руб. 99 коп.; батон, стоимостью 44 руб. 99 коп.; 300 гр. сервелата Астория, стоимостью 139 руб. 99 коп.; 200 гр. сыра, стоимостью 159 руб. 99 коп.; 100 гр. копченого сыра, стоимостью 119 руб. 49 коп.; 2 пачки сигарет «LUCKY STRIKE Bright», общей стоимостью 298 р. 00 коп., а всего на общую сумму 1 757 руб. 40 коп. Данная женщина приложила к терминалу оплаты банковскую карту один раз, то есть оплатила покупку бесконтактным способом. После того как оплата прошла и денежные средства поступили на счет ... женщина забрала карту, приобретенные товары, и вышла из магазина. О том, что данная карта принадлежала другому лицу, она не знала, данная женщина не ставила её об этом в известность. В этот день камеры видеонаблюдения в магазине работали, однако запись велась с перебоями. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей в ходе предварительного следствия (л.д. 110-113), видно, что она работает товароведом в магазине ... по адресу: /адрес/. Данный магазин оборудован платежными терминалами для оплаты банковскими картами контактным и бесконтакным способом. 14.03.2024 г. около 17 час., когда она находилась на своем рабочем месте за кассой № 1, к кассе подошла наглядно знакомая, как постоянный покупатель, женщина. Согласно товарного чека /номер/ от 14.03.2024 г., предоставленного ей в ходе допроса, та женщина приобрела: STELLARY Палет тени для век, стоимостью 399 руб. 00 коп.; LAVELLЕCOLLECTION Тушь для ресниц, стоимостью 219 руб. 99 коп.; носки мужские, стоимостью 139 руб. 99 коп.; пакет Магнит Косметик, стоимостью 6 руб. 99 коп.; ПАЛЛЕТ ИСС краска N 3 Каштанов/натур каштанов, стоимостью 179 руб.99 коп.; ПАЛЛЕТ ИСС краска R4 Каштан, стоимостью 169 руб. 99 коп., а всего товаров на общую сумму 1115 рублей 95 копеек. Данная женщина приложила к терминалу оплаты банковскую карту один раз, то есть оплатила покупку бесконтактным способом. После того как оплата прошла и денежные средства поступили на счет ... женщина забрала карту и товары и вышла из магазина. О том, что данная карта принадлежала другому лицу, она не знала, данная женщина не ставила ее об этом в известность. В этот день камеры видеонаблюдения в магазине не работали по техническим причинам. 

Помимо изложенных, вина ФИО1 в совершении указанной кражи с банковского счета подтвердилась также следующими исследованными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 на имя начальника ОМВД России по Каменскому району от 22.03.2024 г. (л.д. 7), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 14.03.2024 г. похитила с его банковской карты ... денежные средства в сумме 4759 руб. 66 коп., путем оплаты ею товаров в различных магазинах г. Каменки;

- справкой ... от 10.04.2024 г. (л.д. 19-20), согласно которой банковская карта /номер/, лицевой счет /номер/ открыт 10.05.2023 г. в Пензенском отделении /номер/ ... ...; по указанному счету 14.03.2024 г. (в период времени с 15:00:00 до 17:20:00) были произведены следующие операции: в 15:13:02 ч. покупка 887 руб. 86 коп. в магазине ... /адрес/; в 15:16:28 ч. покупка 819 руб. 45 коп. в магазине ... /адрес/; в 15:16:59 ч. покупка 179 рублей в магазине ... /адрес/; в 17:09:04 ч. покупка 1115 руб. 95 коп. в магазине ... /адрес/; в 17:17:31 ч. покупка 179 рублей в магазине в магазине ... /адрес/;

- протоколом выемки от 15.05.2024 г. (л.д. 56-57), согласно которого у Потерпевший №1 изъята его банковская карта ... /номер/;

- протоколом выемки от 15.05.2024 г. (л.д. 64-65), согласно которого у Потерпевший №1 изъят его смартфон ...

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2024 г. (л.д. 66-67), согласно которому в принадлежащем Потерпевший №1 смартфоне ..., имеется мобильное приложение ... при открытии которого по банковской карте ... /номер/ обнаружены следующие операции, совершенные 14.03.2024 г.:

- в 15:13:02 покупка в магазине ... в сумме 887 рублей 86 копеек;

- в 15:16:28 покупка в магазине ... в сумме 819 рублей 45 копеек;

- в 15:16:59 покупка в магазине ... в сумме 179 рублей 00 копеек;

- в 17:09:04 покупка в магазине ... в сумме 1115 рублей 95 копеек;

- в 17:17:31 покупка в магазине ... в сумме 1757 рублей 40 копеек;

Данные операции были сфотографированы, смартфон возвращен Потерпевший №1

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2024 г. (л.д. 27-37), согласно которого в помещении магазина ..., расположенном по адресу: /адрес/, в продаже имеются алкогольная продукция, продукты питания, справа от входа имеется кассовая зона: две кассы и два платежных терминала, для оплаты банковскими картами; со слов участвующей в осмотре Свидетель №1 неизвестная женщина 14.03.2024 г. оплатила покупки на кассе № 1, приложив карту к терминалу VeriFone VX 820 /номер/; в ходе осмотра магазина были осмотрены видеозаписи камер видеонаблюдения магазина от 14.03.2024., на которых обнаружено, что ФИО1 в 15 ч. 13 м. и в 15 ч. 16 м. оплачивает банковской картой на кассе № 1 покупки, время соответствует реальному. Данная видеозапись перекопирована с ноутбука на СD-R диск, который изъят;

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 14.05.2024 г. с участием ФИО1 (л.д. 38-40), согласно которого на СD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия 14.05.2024 г. - магазина ... по адресу: /адрес/, имеется файл с видеозаписью, при просмотре которого видно, что видеозапись идет с разных камер, установленных в данном магазине, в том числе и с камеры, охватывающей кассовую зону № 1 с терминалом; в нижнем поле имеется обозначение даты и времени начала видеозаписи 2024/03/14 15:11:10; на видеозаписи видно, как ФИО1 ходит по данному магазину и выбирает продукты питания, алкогольные и безалкогольные напитки, а также на кассовой зоне сигареты ей выдает продавец; в 15:13 на видеозаписи с камеры видеонаблюдения СН2 11249, видно, как у кассовой зоны находится женщина, и продавец укладывает в черный пакет покупки женщины, далее женщина достает из кошелька зеленую банковскую карту и прикладывает ее к платежному терминалу на кассе; в 15:16 на видеозаписи с камеры видеонаблюдения /номер/, видно как у кассовой зоны находится женщина, и продавец укладывает в черный пакет покупки женщины, далее женщина держа в руках зеленую банковскую карту, прикладывает ее к платежному терминалу на кассе, а затем переворачивает данную банковскую карту и еще раз прикладывает к платежному терминалу на кассе, оплачивая данные покупки; со слов присутствующей при осмотре ФИО1 данной женщиной на видео является она. После того как оплата проходит, ФИО1 убирает карту. Время окончания видеозаписи 2024/03/14 15:19:03;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2024 г. (л.д.45-54), согласно которого в помещение магазина ..., расположенном по адресу: /адрес/, в продаже имеются предметы кометики, бытовой химии, одежды, при входе слева у окна обнаружена кассовая зона: две кассы и два платежных терминала, на кассе № 1 имеется терминал для оплаты банковскими картами; магазин оснащен системой видеонаблюдения, однако со слов участвующей в осмотре Свидетель №2 камеры по техническим причинам не работают, в связи записей за 14.03.2024 г. нет;

- протоколом проверки показаний на месте от 16.04.2024 г. (л.д. 95-109), согласно которого подозреваемая ФИО1 указала на дом по адресу: /адрес/, где 14.03.2024 г. в зальной комнате Свидетель №4 передал ей банковскую карту ... Потерпевший №1, которой она впоследствии расплачивалась в магазинах г. Каменки. Далее ФИО1 указала на магазины в г. Каменке: ... по /адрес/, где она 14.03.2024 г. дважды осуществляла покупки по банковской карте Потерпевший №1 бесконтактным способом на суммы 887 руб. 86 коп., 819 руб. 45 коп.,179 р.00 коп., и 1757 руб. 40 коп. соответственно; ... по /адрес/, где она осуществила покупки по банковской карте Потерпевший №1 на сумму 1115 руб. 95 коп., впоследствии банковскую карту потерпевшего возвратила Свидетель №4 по адресу: /адрес/. 

В ходе следствия по делу обнаруженные и изъятые CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина ... от 14.03.2024 г., банковская карта /номер/ ... Потерпевший №1, - осмотрены и приобщены к делу (л.д. 38-41, 42, 58-60, 61).

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Судом достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества, при совершении хищения она действовала тайно, в отсутствие потерпевшего, хотя и в присутствии посторонних лиц (сотрудников магазинов), которые, однако, не осознавали преступного характера её действий. При этом работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров подсудимой, а последняя им ложные сведения о принадлежности карты не сообщала и в заблуждение их не вводила. ФИО1 полностью осознавался противоправный характер изъятия денежных средств потерпевшего, банковской картой которого она завладела и воспользовалась в корыстных целях без его разрешения. Совершенная ФИО1 кража является оконченным преступлением, поскольку подсудимая похищенными со счета потерпевшего деньгами распоряжалась с корыстной целью, оплачивая ими свои покупки. 

При определении размера похищенных денежных средств, суд за основу приговора взял показания потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, справку ПАО Сбербанк по счету банковской карты Потерпевший №1 за 14 марта 2024 г., оснований не доверять которым у суда никаких не имеется. 

Квалифицирующий признак кражи - с банковского счета - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая, завладев банковской картой потерпевшего с функцией бесконтактной оплаты, получила через неё доступ к неправомерному управлению денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на его банковском счете в ..., в связи с чем, оплачивая указанной картой свои покупки, совершила таким образом кражу денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с его банковского счета.

С учетом совершения ФИО1 кражи с банковского счета потерпевшего, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суммы похищенных средств, превышающую 2500 рублей, совершенное ей преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не признается судом малозначительным в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре допустимых доказательств, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее ей наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Судом также учитывается неблагополучное состояние здоровья ФИО1, страдающей сахарным диабетом и заболеванием почек.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит её явку с повинной от 19.03.2024 г. (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к совершению преступления, обстоятельств совершения ей кражи и распоряжения похищенными денежными средствами, которые достоверно им известны не были, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание ей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Судом также в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, принесение ей извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о личности ФИО1 и того, что в судебном заседании достоверно установлено, что именно нахождение ФИО1 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, привело к совершению ей кражи с банковского счета Потерпевший №1, суд признает совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступлений подтвержден подсудимой ФИО1, потерпевшим Потерпевший №1 Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, с назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствие со ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимой более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку в её действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные альтернативно к лишению свободы санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для снижения ФИО1 категории преступления. 

Поскольку материальный ущерб потерпевшему возмещен и гражданского иска по делу не имеется, ФИО1 не назначается штраф и иные имущественные взыскания, суд считает возможным снять арест на принадлежащий подсудимой мобильный телефон марки teXet TM-512R в корпусе черного цвета IMEI /номер/, IMEI /номер/, наложенный постановлением Каменского городского суда от 17 апреля 2024 г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого возложить на осужденную обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган с периодичностью и в дни, им определенные.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящийся в уголовном деле СD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина ..., изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.05.2024 г., - оставить на хранение в уголовном деле, переданную на ответственное хранение потерпевшему банковскую карту /номер/ ..., - оставить по принадлежности в пользовании Потерпевший №1

Снять арест на принадлежащий ФИО1 и переданный ей на хранение мобильный телефон марки teXet TM-512R в корпусе черного цвета IMEI /номер/, IMEI /номер/, наложенный постановлением Каменского городского суда от 17 апреля 2024 г. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 15 суток со дня постановления через Каменский городской суд Пензенской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий