Дело № 10-23/2019 

№ 11MS0018-01-2019-001085-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 4 июля 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием государственного обвинителя Рыбалко К.В., осуждённого ФИО1, его защитника-адвоката Никулина Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Рыбалко К.В. на приговор мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 17 мая 2019 года, которым 

ФИО1, ..., несудимый, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.115 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, 

удовлетворен гражданский иск, с ФИО1 в пользу ... взыскано ... рублей ... копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на поддержание государственным обвинителем обвинения в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал. 

Осуждённый ФИО1 и его защитник Никулин Д.Н. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержали, ФИО1 просил смягчить ему наказание, назначенное судом. 

Потерпевший извещался надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения апелляционного представления, в суд не явился.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, а также выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд 1-й инстанции правильно квалифицировал действия виновного по «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Оснований для переквалификации или изменения категории преступления, совершенного ФИО1, не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует положениям 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ и является справедливым, определено оно исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, который ... учтено влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие обстоятельства: противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, что мировым судьей мотивировано.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного осужденным преступления, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ему иного наказания, кроме лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре, также суд не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, находит, что по этим же причинам оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и оснований для смягчения осужденному наказания не имеется.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ поддержано в полном объеме.

Однако из протокола судебного заседания, речи государственного обвинителя следует, что в ходе судебного разбирательства и в прениях государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции расценивает данное указание ошибочным, подлежащим исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. 

Исключить из приговора мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 17 мая 2019 года указание в описательно-мотивировочной части приговора на поддержание государственным обвинителем обвинения в отношении ФИО1 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 17 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Судья О.Ю. Скаскив