Дело № 1-335/2025 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 марта 2025 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Новоселова М.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Курмановой С.А., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Цибулиной Т.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Моторина А.Ю.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося (дата) в ***, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка -(дата) года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес) проживающего по адресу: (адрес), судимого:

-19 августа 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Усть-Катав Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытии наказания 18.05.2022 года;

-15 августа 2024 года приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. (по состоянию на 20 марта 2025 года не отбытый срок составляет 4 дня), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 будучи привлеченным к уголовной ответственности приговором Мирового судьи судебного участка №1 г.Усть-Катава Челябинской области от 19 августа 2021 года, (приговор вступил в законную силу 31 августа 2021 года) по ч.1 ст. 119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, вновь (дата) нанес побои Потерпевший №1

А именно, ФИО2, имеющий не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в ночное время в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 46 минут (дата), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь правомерно в (адрес), на почве личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, учинил ссору с женой - Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на причинения ей физической боли и телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 находясь в указанном месте, в указанное время с целью причинения физической боли и телесных повреждений, применяя физическую силу, нанес не менее двух ударов ладонью правой руки в область головы Потерпевший №1, в результате чего последняя ощутила сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия ФИО2 схватил своими руками Потерпевший №1 за предплечья её рук и с силой сжал свои руки, от чего Потерпевший №1 ощутила сильную физическую боль. От преступных действий ФИО2 и согласно заключению эксперта № от (дата) у Потерпевший №1 имели место кровоподтеки на голове, верхних конечностях, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или 1 незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как; не причинившее вред здоровью, (п. 9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н.)».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянных преступлениях раскаялся, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, которые давал в ходе предварительного расследования, согласно которых Ранее был судим за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. (дата) в вечернее время он возвращался с работы домой, во дворе дома с компанией своих знакомых распивал алкогольные напитки, а именно водку, количество выпитого назвать точно не может, так как не помнит, но точно больше трех рюмок. Спустя несколько часов он попрощался со знакомыми и вернулся домой в (адрес), находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда вернулся домой, то выпил еще 1 банку пива емкостью 0.5 л. Далее происходящие события он помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дознавателем вслух ему были озвучены показания потерпевшей Потерпевший №1 Показаниям потерпевшей Потерпевший №1 доверяет полностью, допускает, что мог нанести ей телесные повреждения (дата). Вину признает, в содеянном раскаивается, (л.д.55-57).

Вина ФИО2, кроме признания им своей вины, в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и исследованными письменными доказательствами обвинения: 

Согласно протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1, оглашенного с согласия сторон следует, что проживает с сожителем ФИО2, (дата) г.р. в однокомнатной квартире около двух лет. Так в ночь с (дата) на (дата) она находилась дома по адресу: (адрес), алкогольные напитки она не употребляла, легла спать рано, так как на следующий день ей нужно было идти на работу. Около 02 часов 00 минут (дата) она проснулась от того, что в дверь постучал сё сожитель ФИО2, который вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она хотела уложить его спать, однако ФИО2 начал повышать на нес голос из-за ревности к другим мужчинам, а после обвинять в измене, в связи с чем у них завязался словесный конфликт. Она пыталась успокоить ФИО1, однако он еще больше злился. Они находились в комнате, стояли друг напротив друга, расстояние между ними было небольшое, меньше вытянутой руки. В ходе конфликта ФИО2 нанес ей несколько ударов ладонью правой руки в область головы, в височную часть с левой стороны. Точное количество ударов назвать не сможет, поскольку не помнит, но больше двух. Она пыталась закрыть лицо правой рукой, в связи с чем также получила ушиб кисти. Во время нанесенных ей ударов она испытала сильную физическую боль и закричала. Однако ФИО1 не остановился и схватил её за предплечья, начал трясти и громко кричал оскорбления в её адрес, а также что она ему изменяет, после начал упоминать сё бывших молодых людей, говоря, что она до сих пор с ними общается. Каких либо угроз в её адрес ФИО1 не высказывал, за горло не хватал, предметы в нее не бросал. Она не провоцировала ФИО1, наоборот старалась его успокоить, ответных ударов ему не наносила, только закрывала руками свое тело. Их конфликт длился около часа, после нанесенных ударов ФИО1 отвлекся, и ей удалось выбежать из квартиры. Когда она убегала, она успела забрать ключи от входной двери с собой и закрыла ФИО1 в квартире, так как входная дверь от нашей квартиры оборудована двумя врезными замками, а у ФИО1 есть ключ только от одного из них, выйти из квартиры он не смог. Когда она выбежала из квартиры, она постучалась к соседям, которые завели её к себе в квартиру и сказали, что уже сообщили в полицию о случившемся, так как раздавались громкие крики из соседней квартиры. Спустя непродолжительное время приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (дата) она обратилась в травматологический пункт по адресу: (адрес), поскольку кисть правой руки была опухшей и болела, где она сообщила, что сожитель нанес ей телесные повреждения. После осмотра ей был поставлен следующий диагноз: ушиб области лба слева, левого плеча, правого и левого предплечья. Спустя несколько дней они с сожителем поговорили, он пояснил, что события той ночи помнит очень плохо, так как был в состоянии алкогольного опьянения, попросил прощения. В настоящее время они вновь проживают совместно, она его простила. Уточнила, что за все время проживания с ФИО2 у них уже возникали словесные конфликты на почве ревности, однако телесных повреждений он ей никогда не наносил. После произошедшего конфликтов у них более не возникало, (л.д. 43 -45 ).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля, в связи с его неявкой.

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО5, оглашенного с согласия сторон следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску работает с (дата). В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений на обслуживаемом административном участке, проведение профилактической работы с лицами, состоящими на профилактическом учете, проведение профилактических бесед о недопущении противоправного поведения с иностранными гражданами и лицами без гражданства, проживающими на обслуживаемом административном участке. В сентябре 2024 года в его производство поступил материал по заявлению Потерпевший №1, которая просила привлечь к ответственности своего сожителя ФИО2, (дата) г.р., который (дата) в ночное время находясь в (адрес) в ходе словестного конфликта нанес ей телесные повреждения. Им с целью установления обстоятельств была вызвана Потерпевший №1, в ходе объяснения она пояснила, что в ночь с (дата) на (дата) она находилась дома по адресу: (адрес), алкогольные напитки она не употребляла, легла спать рано, так как на следующий день ей нужно было идти на работу. Около 02 часов 00 минут (дата) она проснулась от того, что в дверь постучал её сожитель, ФИО2, который вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. Где он был до возвращения домой сообщить не может, поскольку ей это неизвестно. Так как сожитель был в' состоянии сильного алкогольного опьянения, она хотела уложить его спать, однако ФИО1 начал повышать на неё голос из-за ревности к другим мужчинам, а после обвинять в измене, в связи с чем у них завязался словесный конфликт. Она пыталась успокоить ФИО1, однако он еще больше злился. Они находились в комнате, стояли друг напротив друга, расстояние между ними было небольшое, меньше вытянутой руки. В ходе конфликта ФИО1 нанес ей несколько ударов ладонью правой руки в область головы, в височную часть с левой стороны. Точное количество ударов назвать не сможет, поскольку не помнит, но больше двух. Она пыталась закрыть лицо правой рукой, в связи с чем также получила ушиб кисти. Во время нанесенных ей ударов она испытала сильную физическую боль и закричала. Однако ФИО1 не остановился и схватил её за предплечья, начал трясти и громко кричал оскорбления в её адрес, а также что она ему изменяет, после начал упоминать её бывших молодых людей, говоря, ч то она до сих пор с ними общается. Каких-либо угроз в её адрес ФИО1 не высказывал, за горло не хватал, предметы в нее не бросал. Она не провоцировала ФИО1, наоборот старалась его успокоить, ответных ударов ему не наносила, только закрывала руками свое тело. Их конфликт длился около часа, после нанесенных ударов ФИО1 отвлекся, и ей удалось выбежать из квартиры. Когда она убегала, она успела забрать ключи от входной двери с собой и закрыла ФИО1 в квартире, так как входная дверь от нашей квартиры оборудована двумя врезными замками, а у ФИО1 есть ключ только от одного из них, выйти из квартиры он не смог. Когда она выбежала из квартиры, она постучалась к соседям, которые завели её к себе в квартиру и сказали, что уже сообщили в полицию о случившемся, так как раздавались громкие крики из соседней квартиры. Спустя непродолжительное время приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (дата) она обратилась в травматологический пункт по адресу: (адрес), поскольку кисть правой руки была опухшей и болела, где она сообщила, что сожитель нанес ей телесные повреждения. После осмотра ей был поставлен следующий диагноз: ушиб области лба слева, левого плеча, правого и левого предплечья.

В ходе работы им был направлен запрос Мировому судье судебного участка №1 г.Усть-Катава Челябинской области на приговор от 19 августа 2021 года, который вступил в законную силу 31 августа 2011 года согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и ему было назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Далее им был вызван для опроса гр. ФИО2, вину он признал. По событиям от (дата) в ходе опроса он пояснил, что в ходе ссоры он несколько раз ударил ладонью по лицу сожительницы, так как приревновал её. Далее все материалы по заявлению Потерпевший №1 были переданы в ОД ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску для принятия процессуального решения. (л.д.47-49).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными письменными доказательствами: 

- согласно заявления Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности сожителя ФИО2 который нанес ей побои, от чего она испытывала физическую боль. (л.д. 22 )4

-согласно заключения эксперта № от (дата) у Потерпевший №1 имели место кровоподтеки на голове, верхних конечностях, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившее вред здоровью, (п. 9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года№ 194н.)». (Л.Д.65-70);

-согласно протокола осмотр места происшествия, осмотрена (адрес) в (адрес), где подозреваемый ФИО2 нанес ей побои потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 32-35);

-согласно приговора мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), вступившего в законную силу (дата) в отношении ФИО2 согласно которому, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и ему было назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 118-121 );

-согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата) согласно которому ФИО2 мог в момент инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (л.д.77-80).

Исследовав показания подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 данные ею в ходе дознания, а также показания свидетеля ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд считает, что представленные доказательства относимы, допустимы и могут быть положены в основу обвинительного приговора, достоверность их никем не опровергнута.

Так, показания потерпевшей Потерпевший №1, которой по месту их жительства подсудимый (дата) в ночное время нанес телесные повреждения в комнате ее квартиры объективно согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, к которому в производство поступили материалы по заявлению Потерпевший №1

Причина конфликта, связанная с личными неприязненными отношениями, и количество ударов, которое ФИО2 нанес (дата) в ночное время - полностью совпадают между показаниями потерпевшей и подсудимым, никаких противоречий судом не обнаружено.

Факт причинения телесных повреждений с причинением физической боли потерпевшей Потерпевший №1 по совершенному преступлению никем не опровергнут, а также подтвержден заключениями эксперта и согласуется с показаниями потерпевшей по месту их локализации и механизму причинения.

Факт признания ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления выражался не только признательных показаниях в качестве подозреваемого, и в судебном заседании. Обстоятельств, указывающих на самооговор судом не установлено. 

ФИО2 по совершенному преступлению действовал с прямым умыслом, т.к. разозлился на сожительницу в результате возникшего словесного конфликта, начавшегося из-за ревности в другим мужчинам, где он осознавал, что он уже является лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности за аналогичное деяние, а также понимал, что нанесенные им удары могут причинить ей физическую боль. 

ФИО2 осужден 19 августа 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Усть-Катава Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытии наказания 18 мая 2022 года. Таким образом, по состоянию на 31 июля 2024 года ФИО2 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

По мнению суда, данная юридическая оценка действий виновного соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном акте. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление, которое законодателем отнесены к категории небольшой тяжести. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ –наличие на иждивении малолетнего ребенка -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия и в суде, положительную характеристику с места работы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

При назначении наказания суд в качестве сведений, характеризующих личность, учитывает, что ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, имеет постоянное место жительства и место регистрации, официально трудоустроен.

Также суд учитывает, что ФИО2 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно выводов заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от (дата) комиссия судебно-психиатрических экспертов у ФИО2 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (F70.0 по МКБ10). Однако указанные изменения психики не достигают грубого интеллектуально-мнестического дефекта, критические способности сохранены, поэтому ФИО2 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к правонарушению, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности /бред, галлюцинации, помрачение сознания/, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. По материалам уголовного дела, данным настоящего обследования хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения ФИО2, во время совершения им преступлений, суд не признает отягчающим обстоятельством. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие данный факт. 

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО2, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести, материальное положение и состояние здоровья ФИО2, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, за совершенное преступление будет соответствовать наказание в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО2 возможность доказать свое исправление. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказания, по мнению суда, нет. 

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. 

Наказание, назначенное ФИО2 приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 15 августа 2024 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Наказание назначенное ФИО2 приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 15 августа 2024 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий п/п М.В. Новоселов

Копия верна. 

Судья М.В. Новоселов 

74RS0006-01-2025-000848-90.

Подлинный документ находится в материалах дела 

№ 1-335/2025 Калининского районного суда г. Челябинска.