59RS0004-01-2020-006863-03

№ 1-208/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего, судьи Самылова Ю.В.,

при секретаре Волосниковой А.С., 

с участием государственного обвинителя Сахно Д.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Власовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ электромонтером, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, судимого:

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев. Водительское удостоверение серии № сдано ДД.ММ.ГГГГ в полк ГИБДД УМВД России по г. Перми.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком не отбыто, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, не позднее 5 час. 45 мин., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №. На 

<

Адрес>, не позднее 5 час. 45 мин., сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми был остановлен автомобиль «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, под управление ФИО1 По внешним признакам сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при этом не имеет при себе водительского удостоверения. В связи с чем, ФИО1 в соответствии с п. 2.3.2 (согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения) Правил Дорожного Движения Российской Федерации, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. 

После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

...>. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № сделал собственноручную запись. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.05.2016 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же их неправомерным завладением без цели хищения», водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.2.3.2 Правил), признается в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО1 нарушил п. 2.3.2 (водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения), п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения) Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. Вину признает полностью.

Государственный обвинитель, защитник, с ходатайством согласны.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Имеет регистрацию и постоянное место жительства, работы. По месту жительства характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции и положительно соседями. Награжден нагрудным памятным знаком «

<

данные изъяты>». 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние беременности гражданской супруги. 

Отягчающих обстоятельством судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, исходя из тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста и трудоспособности, суд считает, что ФИО1 за совершенное преступление следует назначить наказание, с учетом положений ст.ст. 60, 62 ч.5 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года девять месяцев. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства; диск с видеозаписью (л.д.91-93) – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись

<

данные изъяты>