Гражданское дело

№2-742/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское

Красноярского края 02 июля 2018 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.03.2015г. по 09.09.2015г. включительно, в размере 138435,10 рублей, государственную пошлину в размере 3968,70 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.02.2010г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 80000 рублей, указанный договор является смешанным, включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. ФИО1 заключительный счет был направлен 09.09.2015 года с требованием в течение 30 дней оплатить задолженность, образовавшуюся в период с 12.03.2015г. по 09.09.2015г., в размере 138435,10 рублей. 29.12.2015г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. На дату перехода прав требований задолженность по договору составляла 138435,10 рублей, после передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся межу истцом и Банком уступке прав требования.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, представил заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Ответчик подтвердил факт заключения договора, пояснил, что условия заключенного договора не оспаривал.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

По смыслу положений п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (после изменения организационно-правовой формы и названия - АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 на основании его заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф платинум от 03.12.2009г. был заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий себя в качестве неотъемлемых составных частей Общие Условия, Тарифы, а также Заявление-Анкету. 

Как указано в Заявлении-Анкете ФИО1, направленном банку, указано, что ФИО1 подтвердил ознакомление с действующими общими условиями и Тарифами, обязался их соблюдать.

Согласно выписке по счету по договору № плата за обслуживание выпущенной карты начислена 12.02.2010г., выдача наличных по карте произведена 16.02.2010г., таким образом между Банком и ФИО1 в соответствии с ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Универсальный договор (договор кредитной карты), который считается заключенным в письменной форме. 

Условия кредитного договора определены в подписанном ФИО1 заявлении-анкете от 03.12.2009г. (тарифный план 1.0), в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), продукт Тинькофф платинум Тарифный план 1.0, указанному в заявлении-анкете, которые в совокупности являются неотъемлемой частью кредитного договора и с которыми ФИО1 был ознакомлен и обязался соблюдать. 

В соответствии с п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.1 Условий). Согласно п. 5.5 клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом (п.5.3).

Согласно Тарифам по продукту Тинькофф ФИО2 1.0 беспроцентный период – 0% до 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту – 12,9%; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 руб.; плата за услугу СМС-банк – 39 рублей; минимальный платеж – 6 % от задолженности мин. 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется. Напротив, в Условиях, с которыми ФИО1 был ознакомлен, указано, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

24.02.2015г. между «Тинькофф кредитные системы» Банк (после изменения организационно-правовой формы и названия - АО «Тинькофф Банк») и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требовании), согласно которому банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами. Каждая уступки прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение к генеральному соглашению №2 от 24.02.2015г. было заключено 29.12.2015г. Согласно акту приема-передачи прав требований к дополнительному соглашению от 29.12.2015г., права по кредитным договорам, заключенным, в том числе с ФИО1 перешли от «Тинькофф кредитные системы» Банк к ООО «Феникс». Письменное уведомление о состоявшейся уступке прав направлено по почте ответчику ФИО1 

Толкование положений Условий, с которыми ФИО1 был ознакомлен, позволяет прийти к выводу о том, что при заключении кредитного договора ответчик был поставлен в известность о праве банка произвести уступку права требования другому лицу, и согласился с этим условием. 

Изучив условия кредитного договора, генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года, дополнительного соглашения от 29.12.2015г., суд находит законной уступку права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Форма договора уступки права требования соблюдена, данный договор никем не оспорен, недействительным не признан. 

Из материалов дела следует, что принятые обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Последний платеж в погашение кредита банку до уступки прав требований был произведен 16.02.2015г. в сумме 1000 рублей. Остался не погашенным долг по кредиту. Тем самым заемщик ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, комиссий, неустоек (штрафов).

В этой связи банк в соответствии с п. 11.1 Условий расторг кредитный договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета по состоянию на 09.09.2015г. в сумме 138435,10 рублей. По состоянию на дату заключения дополнительного соглашения от 29.12.2015г. к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г. задолженность ответчика ФИО1 перед АО «Тинькофф банк» по кредитному договору составила 138435,10 рублей. 

Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Контррасчет ответчиком суду не предоставлен.

Доказательств полного погашения задолженности по кредиту ответчиком суду так же не предоставлено. 

С момента перехода прав требований по кредитному договору от банка к истцу и до момента подачи иска в суд ответчик оплат задолженности по кредитному договору не производил. Каких-либо доказательств того, что представленный истцом расчет задолженности является неверным, ответчиком не предоставлено. 

Поскольку судом установлен факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению заемщику денежной суммы по кредиту, факт передачи задолженности по договору уступки прав и наличия задолженности у ФИО1 по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №.

В соответствии с заключительным счетом задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.09.2015г. составила 138435,10 рублей, из них: 84665,88 руб. – кредитная задолженность, 38740,66 руб. – проценты, 15028,56 руб. – штрафы.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж произведен им 16.02.2015г., тогда как истец обратился в суд с данным иском в мае 2018 года.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 7.4 Общих условий предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 09.09.2015 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому ответчику необходимо погасить сумму общего долга в размере 138435,10 руб. в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

По сведениям об отслеживании почтовых отправлений ФИО1 заключительный счет был направлен 15.09.2015г., однако не вручен (неудачная попытка вручения – временное отсутствие адресата), риск неполучения корреспонденции несет сам адресат, письмо считается полученным. Ответчик до настоящего момента задолженность по договору не погасил, что не отрицает.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж ответчиком ФИО1 действительно произведен 16 февраля 2015 года (л.д. 34), следующий ежемесячный платеж должен был бы иметь место 12.03.2015г. (с учетом даты договора и условия о ежемесячном минимальном платеже), а заключительный счет выставлен ответчику 09 сентября 2015 года, 02 марта 2018 года по заявлению ООО «Феникс» в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании долга по кредитному договору № от 12.02.2010г. в сумме 138435,10, определением от 14 марта 2018 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Как указано в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Иск ООО «Феникс» направлен суду 20.05.2018 года, поступил в суд 28.05.2018г, с учетом даты формирования заключительного счета (09.09.2015г.) - в пределах установленного законом срока исковой давности. Таким образом срок исковой давности истцом не пропущен.

Ссылку ответчика на то, что при повременных платежах срок давности следует исчислять с даты последнего платежа – суд считает неприменимой в данной ситуации, поскольку по условиям кредитного договора никакого графика платежей не устанавливалось, стороны договорились о том, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования, связанным с датой формирования заключительного счета.

В силу положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст.1 ГК РФ).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, сумму невыплаченного долга, размер процентов по договору и начисляемых комиссий, последствия нарушения обязательств, способ начисления штрафов, не соответствующий положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г.N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд считает возможным снизить требуемую истцом сумму неустойки (штрафа) с 15028,56 рублей до 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 3968,70 руб. (платежные поручения № 13404 от 05.02.2018 г., № 114737 от 08.05.2018 г.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» :

- задолженность по кредитному договору от 12.02.2010г. №, образовавшуюся за период с 12.03.2015г. по 09.09.2015г. включительно в размере 126 406 рублей 54 копейки (в том числе 84665 руб. 88 коп. основного долга, 38740 руб. 66 коп. процентов, 3000 руб. штрафов);

- судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3968 рублей 70 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 06 июля 2018 года.