Дело № 2-258/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 11 января 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Шепелевой В.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (сокращенное наименование - ООО МКФ «Мани Мен»), акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» (сокращенное наименование - АО «НБКИ») о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (сокращенное наименование - ООО МКФ «Мани Мен», далее первый ответчик), акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» (сокращенное наименование - АО «НБКИ», далее - второй ответчик) о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда. 

В иске истец сослалась на то, что первым ответчиком без ее ведома, с использованием ее персональных данных был оформлен потребительский займ, в связи с чем, она обратилась в правоохранительные органы, по ее заявлению постановлением от 24.01.2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, ее обращение ко второму ответчику с просьбой внести изменения в ее кредитную историю оставлено без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в иске истец просила взыскать с первого ответчика компенсацию морального вреда 100 000 руб. и возложить на второго ответчика обязанность по внесению изменений в ее кредитную историю, из которой, по смыслу исковых требований, исключить не соответствующие действительности сведении о задолженности перед первым ответчиком, в связи с не заключением с первым ответчиком кредитного договора и возбуждением уголовного дела.

В судебном заседании истец иск поддержала, просила иск удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям и рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков.

Представители первого, второго ответчиков в судебном заседании не участвовали, извещались о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Ранее аналогичное исковое заявление истца оставлялось судом без рассмотрения и вторым ответчиком представлялся отзыв на исковое заявление, исследованный при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, исследовав доказательства, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец в соответствии с понятием определенным п. 5 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» является субъектом ее кредитной истории.

Указанный факт установлен в судебном заседании на основании изложенной в исковом заявлении позиции истца, представленного ранее со стороны второго ответчика отзыва на исковое заявление, а также исследованной в судебном заседании письменной информации по субъекту кредитной истории, содержащей суммарную и детальную информацию по заключенным истцом договорам займа (кредитным договорам).

Однако, сведений относительно договора потребительского займа, на который ссылается истец в иске, как на оформленный первым ответчиком без ее ведома, указанная кредитная история истца не содержит.

Доказательств обратного при рассмотрении дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка истца на то отсутствие ответа в ее адрес от второго ответчика на ее обращение необоснованна и опровергается, представленными с отзывом на исковое заявления копией указанного письменного ответа и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которых ответ на обращение истца направлялся в адрес истца и ею получен.

Ссылка истца на постановление от 24.01.2018 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которого органом предварительного расследования по заявлению истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, не является основанием для удовлетворения поданного истцом иска, поскольку расследование уголовного дела органом предварительного расследования в настоящее время не окончено.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда с первого ответчика по настоящему иску не имеется, оснований для возложения на второго ответчика обязанности по внесению изменений в кредитную историю истца также не имеется.

На основании изложенного, суд, принимая решение в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, по заявленным истцом требованиям, не усматривает оснований для удовлетворения иска и в удовлетворении настоящего иска истцу отказывает в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (сокращенное наименование - ООО МКФ «Мани Мен»), акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» (сокращенное наименование - АО «НБКИ») о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В окончательной форме решение изготовлено 16 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. 

судья подпись Поликарпов А.В. решение не вступило в законную силу