УИД: 77RS0001-02-2021-022612-58

Судья: Неменок Н.П.

Дело № 33-13087/2026

Дело в суде 1 инст.2-2393/2022 (№13-1364/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 г.	 адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского ФИО1,

рассмотрев дело по частной жалобе Департамента городского имущества адрес на определение Бабушкинского районного суда адрес от 29 мая 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя истца ДГИ адрес о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения от 05 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-2393/22 по иску ФИО2 к адрес Москвы о признании права собственности в порядке наследования по закону на доли в праве собственности - отказать»,

установил:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 05 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-2393/2022 удовлетворены исковые требования ФИО2 к адрес Москвы о признании права собственности в порядке наследования по закону на доли в праве собственности.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2022 года.

06 мая 2025 года Департаментом городского имущества адрес подана апелляционная жалоба на решение Бабушкинского районного суда адрес от 05 октября 2022 года с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, в котором указано, что процессуальный срок на обжалование судебного акта пропущен по уважительной причине, поскольку копия мотивированного решения суда получена Департаментом по истечении установленного законом срока обжалования.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы ДГИ адрес.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ДГИ адрес в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд руководствовался вышеприведенными положениями закона и исходил из того, что срок для обжалования решения истек 11 ноября 2022 года.

Копия решения Бабушкинского районного суда адрес от 05 октября 2022 года направлена в адрес ответчика посредством почтового отправления, апелляционная жалоба на решение суда подана 06 мая 2025 года, т.е. спустя более 2,5 лет после получения копии решения.

Также суд отметил, что ответчик является государственным органом субъекта РФ, имеет штат юристов, в чьи обязанности входит мониторинг судебных дел, в которых затрагиваются интересы ДГИ адрес, доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, ответчик адрес Москвы не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что со стороны заявителя объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование решения Бабушкинского районного суда адрес от 05 октября 2022 года, не представлено.

Суд апелляционной инстанции определение суда считает законным, поскольку восстановление пропущенных сроков без уважительных причин противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Довод частной жалобы о том, что копия решения суда поступила в Департамент по истечении установленного законом срока обжалования, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Ответчику было достоверно известно о наличии в производстве суда гражданского дела по иску ФИО2, что следует из ответа Департамента на судебный запрос от 14 апреля 2022 года (л.д.37).

Несмотря на нарушение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока направления решения суда ответчику (направлена ответчику 28 декабря 2022 года), у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для восстановления ответчику процессуального срока на обжалование решения, учитывая, что апелляционная жалоба подана ответчиком спустя более 2-х лет после получения копии решения, и при этом доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока, составляющего столь значительный период, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, постановленного при правильном применении норм процессуального права и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 29 мая 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.05.2026.

Судья