№№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского городского суда 

<

адрес> Краснова Е.С., при секретаре Коротковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Домашний Интерьер» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование заявленного указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ООО «Домашний Интерьер» мебель кухни (кухонный гарнитур), между сторонами был заключен договор купли-продажи №№ (с физическим лицом), уплатив за покупку 301 010,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец внес предоплату за товар в размере 301 010,38 руб. Срок исполнения заказа, оговоренный в договоре, заключенном сторонами, истек ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок товар истцу передан не был. Полностью товар был поставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, но по вине ООО «Домашний интерьер» не мог быть установлен. Кухонный гарнитур был установлен и принят по акту ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок поставки был нарушен и составил 35 дней. Таким образом, с учетом нарушенного срока поставки, с ответчика подлежит оплате неустойка в сумме 316 060,50 руб. Из расчёта: 301010,38 * 3% * 35 (количество дней просрочки). В силу закона, сумма неустойки не может превышать стоимость товара (услуги). Поскольку сумма неустойки превышает стоимость по договору, её размер составляет 301 010,38 руб. Ответчику были направлены претензии ДД.ММ.ГГГГ требованием исполнить условия договора в кратчайшие сроки, и от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить истцу сумму неустойки в связи с нарушением продавцом условий договора и предложением решить спор в досудебном порядке. В соответствии с п.8.10 договора, заключенного между сторонами, претензии были направлены на указанный электронный адрес в виде электронных документов. Ответчик на претензии не ответил. Ответчик, нарушая сроки поставки товара, не только нарушил законное право истца, но и вынудил истца тратить много сил и времени на переговоры с ним. Данный кухонный гарнитур приобретался истцом в качестве подарка для сына и его созданной семьи, у сына вскоре должен был родиться ребенок (внук истца) и гарнитур должен был быть установлен в указанные сроки, чтобы не беспокоить новорожденного и родителей. Истец и члены его семьи постоянно испытывали сильные нервные стрессы, беспокойства из-за бесполезных переговоров и переписки с представителями ООО «Домашний Интерьер». Поэтому считает, что своими действиями ответчик нанес истцу и его семье моральный вред, на компенсацию которого он имеет право в соответствии со ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона «О защите прав потребителей». Моральный вред истец оценивает в сумме: 50 000 руб. На основании изложенного, с учетом изменения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму неустойки в размере 49 666,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; убытки в размере 1 600 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их изменения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Домашний Интерьер» по доверенности ФИО6 против удовлетворения требований о взыскании неустойки не возражал. В удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 1 600 руб. и компенсации морального вреда просил отказать. 

Из приобщенного к материалам дела отзыва на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, оформленный Заказом на продажу №№. В соответствии с данным договором истцу были доставлены товары, совместно составляющие кухонный гарнитур. ДД.ММ.ГГГГ были доставлены указанные в Заказе товары, за исключением столешницы (арт.№) стоимостью 70 865,87 руб. Указанный товар был доставлен ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуги доставки и сборки составила 19 709 руб., что подтверждается Заказом №741А462383. При этом между истцом и ответчиком был заключен именно договор купли-продажи, при этом истец по определению Преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» является потребителем. Предметом заключенного 28.03.2023 договора является продажа товаров, а не выполнение работ. Ответчик не осуществляет изготовление товаров, составляющих кухонный гарнитур, то есть не является подрядчиком по смыслу ст.702 ГК РФ. Следовательно, ответчиком было нарушено право истца на доставку товара в установленный срок по договору купли-продажи. Следовательно, корректный размер неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ будет составлять: 301010,38 руб. * 0,5% * 35 дн. просрочки = 52676,81 руб. При этом указанный размер неустойки ответчик полагает завышенным и подлежащим снижению с учетом положений ст.333 ГК РФ. До предварительного судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик неоднократно предлагал истцу заключить взаимовыгодное мировое соглашение, однако данное предложение было стороной истца проигнорировано, несмотря на обоснованные доводы о некорректности произведённого истцом расчета неустойки. Требование о взыскании компенсации морального вреда является полностью необоснованным, поскольку факт причинения морального вреда ничем не подтвержден, равно как и не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими вследствие этого негативными последствиями у истца. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя в судебном порядке суд взыскивает с продавца штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Данный штраф является видом предусмотренной законом неустойки. Просит суд уменьшить размер штрафа в связи с его явной несоразмерностью сущности невыполненного обязательства и последствий невыполнения ответчиком требования истца.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашний интерьер» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №№, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять на условиях договора товар, определенный в заказе на продажу и, в случае необходимости, спецификации.

Стоимость товара (с учетом корректировки) составила 301 010,38 руб., оплачена истцом в полном объеме при заключении договора. 

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что срок передачи товара определен ДД.ММ.ГГГГ

Однако в установленный срок товар (в полном объеме) передан истцу не был. 

В силу ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Товар передан истцу и установлен только ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня).

Размер неустойки за указанный период составляет 49 666,71 руб. (301010,38 * 0,5% * 33).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки, штрафа является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что неустойка должна соответствовать принципам справедливости накладываемых санкций степени и характеру допущенного нарушения, способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 35 000 руб.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу убытков в размере 1 600 руб., которые ФИО1 понес в связи с внесением ответчиком изменений в ранее согласованный договор (изменение конструкции стола).

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца составляет 23 300 руб. (35000 + 1600 + 10000 / 2).

Как указано выше, в силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки, штрафа является допустимым.

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, учитывая, что штраф должен соответствовать принципам справедливости накладываемых санкций степени и характеру допущенного нарушения, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа до 15 000 руб.

Оснований для большего снижения штрафа суд не усматривает, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых имелись бы объективные препятствия для ответчика удовлетворить требования истца в добровольном порядке, ответчик суду не представил и на такие доводы не ссылался.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 1 598 руб. (300 руб. за подачу искового заявления неимущественного характера; 1 298 руб. за требования имущественного характера (о взыскании неустойки в размере 35 000 руб. и убытков в размере 1 600 руб.)).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Домашний Интерьер» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неустойку в размере 35 000 руб.; убытки в размере 1 600 руб.; в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.; штраф в размере 15 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» (ИНН №) государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 598 руб. 

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд 

<

адрес>

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова

Подлинник решения находится в материалах дела №№, УИД № в Дзержинском городском суде 

<

адрес>