ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017г. п. Тюльган 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Сычева А.П., 

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тюльганского района Оренбургской области Матвеева Р.Н., 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов Спириной Л.Д., Рысина С.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2,

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО3,

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу по предварительному сговору и мошенничество по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 совершила мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27.02.2017 года в период времени с 11.00 часов до 13.00 часов, ФИО2 и ФИО3, действуя по предварительному сговору и в группе, по предложению ФИО3, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зная пин. код банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, через «Личный кабинет ПАО «Сбербанк России» осуществив операцию по переводу денежных средств в сумме 2000 рублей с лицевого счета Потерпевший №1 №.№ на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, после чего используя вышеуказанный банкомат, сняли с банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2000 рублей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору и в группе похитили денежные средства в сумме 2000 рублей, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Они же, в период времени с 27.02.2017 года по 09.03.2017 года, действуя по предварительному сговору и в группе, по предложению ФИО3, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана Потерпевший №1, введя последнюю в заблуждение относительно перечисленных ФИО2 денежных средств на банковскую карту Потерпевший №1, похитили с лицевого счета Потерпевший №1 № денежные средства в сумме 21000 рублей, при следующих обстоятельствах:

27.02.2017 года в период времени с 23.00 часа по 24.00 часа ФИО2 и ФИО3, действуя по предварительному сговору и в группе, по предложению ФИО3, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана Потерпевший №1, введя последнюю в заблуждение относительно перечисленных ФИО2 денежных средств на банковскую карту Потерпевший №1, через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зная пин. код банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, через «Личный кабинет ПАО «Сбербанк России» осуществив операцию по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей с лицевого счета Потерпевший №1 №.№ на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, после чего, используя вышеуказанный банкомат, сняли с банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов по 20.00 часов, ФИО2 и ФИО3, действуя по предварительному сговору и в группе, по предложению ФИО4, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана Потерпевший №1, введя последнюю в заблуждение относительно перечисленных ФИО1 денежных средств на банковскую карту Потерпевший №1, через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зная пин. код банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, через «Личный кабинет ПАО «Сбербанк России» осуществив операцию по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей с лицевого счета Потерпевший №1 №.ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, после чего используя вышеуказанный банкомат, сняли с банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов по 21.00 часов, ФИО2 и ФИО3, действуя по предварительному сговору и в группе, по предложению ФИО3, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана Потерпевший №1, введя последнюю в заблуждение относительно перечисленных ФИО1, денежных средств на банковскую карту Потерпевший №1, через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зная пин. код банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, через «Личный кабинет ПАО «Сбербанк России» осуществив операцию по переводу денежных средств в сумме 12000 рублей с лицевого счета Потерпевший №1 №.ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, после чего, используя вышеуказанный банкомат, сняли с банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12000 рублей.

Таким образом, действиями ФИО2 и ФИО3 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 21 000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

ФИО2 18.03.2017 года в период времени с 20.00 часов по 21.00 часов, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана Потерпевший №1, введя последнюю в заблуждение относительно перечисленных ФИО2 денежных средств на банковскую карту Потерпевший №1, через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зная пин. код банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, через «Личный кабинет ПАО «Сбербанк России» осуществив операцию по переводу денежных средств в сумме 10000 рублей с лицевого счета Потерпевший №1 №.ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, после чего, используя вышеуказанный банкомат, сняла с банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей. 

Таким образом ФИО2 похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину признали, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2 и ФИО3, данные в ходе предварительного расследования. 

Так ФИО2 показала, что утром 27.02.2017 года у своей знакомой Потерпевший №1, под предлогом получения от своих знакомых денежного перевода, взяла у последней банковскую карту Сбербанка России, с пин-кодом. Вместе с ФИО5 они прошли к банкомату, где ФИО5, воспользовавшись услугой «Личный кабинет», открыл счет Потерпевший №1, на котором было примерно 30000 рублей, перевел на банковскую карту ФИО19 денежные средства в размере 2000 рублей, которые после этого сняли с карты и распорядились по своему усмотрению, купив продукты питание и спиртное. Аналогичным способом они сняли с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 3000 рублей в этот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 12000 рублей. Она одна аналогичным способом похитила деньги со счета ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей /Т-1, л.д. 194-199, 216-219/.

В судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, которые аналогичны показаниям ФИО2 /Т-2, л.д.5-9, 12-17/. 

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что утром 27.02.2017 года она передавала ФИО2 свою банковскую карту, попросив приобрести спиртное. В гостях у ФИО2 был ФИО3, который слышал, когда она называла пин. код своей карты. Приобретя спиртное, они отдали ей карту. Вечером она была в гостях у ФИО2, где также был и ФИО3 ФИО2 попросила дать ей карточку опять. При этом сказала, что ей должны перевести деньги. Также она брала карту 01.03.2017г., 09.03.2017г., 18.03.2017г. Когда 20.03.2017г. она пришла в банк, чтобы снять деньги со вклада, Свидетель №3 ей сообщила, что с ее счета осуществлялись денежные переводы на карту. Позвонив на горячую линию банка, она узнала, что в указанные даты с карты были сняты деньги на общую сумму 33000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила взыскать с ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения ущерба 33000 рублей, с учетом выплаченных сумм 29000 рублей, моральный вред в размере 33 тысяч рублей. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ее дочь Потерпевший №1 общается с ФИО2 В марте 2017г. она слышала, как ФИО2 просила у ее дочери банковскую карту, так как ей пришли деньги на счет, а снять она их не может. Со слов дочери она узнала, что давала карточку ФИО2 неоднократно, называла пин. код. Когда дочь пошла в банк снимать деньги, выяснилось, что их нет. Позже ей стало известно, что кражу совершили ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, была в гостях у ФИО2, где также был ФИО3 Позже к ним пришла Потерпевший №1 Они употребляли спиртное. ФИО2 попросила у Потерпевший №1 ее банковскую карту, чтобы снять деньги, которые ей перечислили, поскольку у нее банковской карты не было. После того, как Потерпевший №1 отдала ей карту, ФИО2 и ФИО3 ушли в банкомат. Через некоторое время они возвратились с пивом. О хищении денег со счета Потерпевший №1 на общую сумму 33000 рублей ей стало известно от сотрудников полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает старшим менеджером по работе с клиентами в ПАО «Сбербанк России». 20.03.2017г. к ней обратилась Потерпевший №1 по вопросу снятия денежных средств со сберегательной книжки. Она посмотрела остаток на счете Потерпевший №1, который составлял 662 рубля. Потерпевший №1 сказала, что на счете должно быть около 30000 рублей. Когда посмотрела операции по лицевому счету, то увидела, что операции были совершены по безналичному расчету с помощью «Мобильного банка» /Т.1 л.д. 100/.

Вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевший №1 от 20.03.2017г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 27.02.2017г. по 18.03.2017г. неизвестным способом похитило денежные средства с ее сберегательной книжки /Т.1 л.д. 35/;

- протоколом осмотра места происшедшего от 20.03.2017г., в оде которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес> и зафиксирована обстановка на месте преступления /Т.1 л.д. 42-43/;

- протоколом выемки от 18.04.2017г., согласно которого у Потерпевший №1 произведена выемка сберегательной книжки Сбербанка России № ОЦ 9596377 /Т.1 л.д.135-138/;

- протоколом выемки от 22.03.2017г., согласно которого у специалиста ПАО «Сбербанк России» произведена выемка оптического диска с видеозаписью с видеорегистратора банкомата, расположенного по 

<

адрес>, за период с 27.02.2017г. по 18.03.2017г. /Т.1 л.д.131-134/;

- выпиской по счету № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 за период с 27.02.2017г. по 18.03.2017г., согласно которой по счету производились операции: 27.02.2017г. на сумму 2000 руб., с 27.02.2017г. по 09.03.2017г. на сумму 21000руб., 18.03.2017г. на сумму 10000руб. /Т.1 л.д. 60,69/;

- выпиской по банковской карте Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России», согласно которой 27.02.2017г. произведена операция по снятию денежных средств 2000руб., в период с 27.02.2017г. по 09.03.2017г. – 21000руб., 18.03.2017г. – 10000руб. /Т.1 л.д. 59,67/;

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.04.2017г.: сберегательной книжки Потерпевший №1, справки о состоянии вклада, выписок по счетам, оптического диска, детской куклы /Т.1 л.д.139-155/;

- протоколом явки с повинной от 20.03.2017г. о признании ФИО2 в хищении денежных средств со счета Потерпевший №1 /Т.1 л.д. 37/.

Давая оценку изложенным выше и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, о доказанности вины подсудимых ФИО2, ФИО3 в совершении указанных преступлений.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своих показаниях сообщила, что банковскую карту передавала именно ФИО2, сообщив пин.код, который также слышал ФИО3 ФИО2 сама просила у нее банковскую карту, мотивируя это необходимостью снять деньги, которые ей перечислили. При этом потерпевшая доверяла словам ФИО2, поскольку они являются знакомыми и проживают по соседству. За период с 27.02.2017г. по 18.03.2017г. с ее счета подсудимые сняли 33000 рублей, на что она разрешение не давала. О факте перевода денежных средств со счета Потерпевший №1 на ее банковскую карту и последующем снятии денег подсудимые потерпевшей не сообщали.

Свидетель Свидетель №2 подтвердила, что видела как Потерпевший №1 по просьбе ФИО2 передавала последней свою банковскую карту. Именно с картой ФИО20. ФИО2 и ФИО3 ходили в банкомат.

Свидетель Свидетель №1 также слышала, что ФИО2 просила банковскую карту у Потерпевший №1 Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что операции по лицевому счету Потерпевший №1 совершены по безналичному расчету.

Факты хищений денежных средств со счета Потерпевший №1 подсудимые признали. 

Показания потерпевшей, свидетелей, подсудимых согласуются между собой и собранными по делу иными доказательствами.

Хищения денежных средств Потерпевший №1 с ее лицевого счета 27.02.2017г., в период с 27.02.2017г. по 09.03.2017г. совершено ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору, что следует из имевшейся договоренности между ними, слаженных действий.

Хищение со стороны ФИО2 и ФИО3 в период с 27.02.2017г. по 09.03.2017г., а также хищение со стороны ФИО2 18.03.2017г. совершены путем обмана, просьбу о передаче ей банковской карты Потерпевший №1 ФИО2 мотивировала возможностью получить свои деньги, перечисленные на ее счет, что на самом деле не соответствует действительности. ФИО1 заранее знала, что какие-либо денежные средства ей на счет поступить не должны. О данном факте знал и ФИО3

Исходя из имущественного положения Потерпевший №1, ущерб на сумму 21000руб., причиненный ей действиями ФИО2 и ФИО3 за период с 27.02.2017г. по 09.03.2017г., на сумму 10000 рублей, причиненный ей действиями ФИО2 18.03.2017г., суд признает значительным.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам. 

В процессе расследования настоящего уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

Переходя к правовой оценке действий, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по факту хищения 27.02.2017г. в период времени с 11.00час. до 13.00час. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения с 27.02.2017г. по 09.03.2017г. – по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину; действия ФИО2 по факту хищения 18.03.2017г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО3 наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о признании в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимым наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку материалами дела не подтверждено, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступлений. 

Подсудимыми совершено два преступления средней тяжести, подсудимой ФИО2 также совершено преступление средней тяжести.

Подсудимые не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоят, ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра, ФИО3 состоит на учете у врача психиатра.

<

данные изъяты> 

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, их личностей, имущественного положения, суд пришел к убеждению, что наказание им необходимо назначить без лишения свободы, в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания в должной мере способствует исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения ФИО2 и ФИО3 во время или после совершенных ими преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимых до и после совершения преступления, их отношение к обвинению, позволяют суду назначить наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 33000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ).

Учитывая, что в результате совершенных преступлений ФИО2 и ФИО3 причинен материальный ущерб Потерпевший №1, учитывая частичную оплату в счет возмещения ущерба, исходя из вышеприведенных норм права, с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию 18 000 рублей, с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 – 8000 рублей.

Требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку потерпевшей не причинен вред здоровью, сведений о причинении нравственных и моральных страданий, суду не представлено, а потому исковые требования Потерпевший №1 подлежат частичному удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России» № № на имя Потерпевший №1 – оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- справку о состоянии вклада по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, выписку с лицевого счета по вкладу №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, выписку по счету № за период с 27.03.2017г. по 18.03.2017г., выписку по карте за период с 26.02.2017г. по 31.03.2017г., оптический диск – хранить при уголовном деле;

- детскую куклу – уничтожить.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части иска Потерпевший №1 – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Сычев