Судья Первушин Ю.Н. Материал № 22-6743/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 15 января 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре Шаимкуловой Л.А.,

с участием прокурора Дзюбы П.А.,

осужденного 

<

данные изъяты>

адвоката Буторина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного 

<

данные изъяты> на постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от 30 сентября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в соответствии со ст.80 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Отказывая в ходатайстве осужденного 

<

данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ, суд указал на то, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного на данном этапе не достигнуты. Осужденный 

<

данные изъяты> не может быть признан доказавшим свое исправление, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и замена ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременна.

В апелляционной жалобе осужденный 

<

данные изъяты> ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного, необоснованного и немотивированного. 

В обоснование жалобы, указывает, что судом были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного решения.

Полагает, что не были учтены обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы суда. 

В связи с чем, просит направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании осужденный 

<

данные изъяты> адвокат Буторин А.Н. поддержали доводы жалобы, прокурор Дзюба П.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При принятии решения суд, верно, исходил из положений ч.1 ст.80 УК РФ, согласно которым основанием для замены лицу, отбывающему лишение свободы, оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, которое должно свидетельствовать о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем такой замены наказания.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ, к обязанностям осужденных относятся соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Согласно положению ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Данные требования закона судом учтены в полной мере.

При разрешении ходатайства судом было принято во внимание отбытие осужденным установленной части наказания, после которой осужденный вправе поставить вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно учел, что с08.10.2013 г. 

<

данные изъяты> отбывает наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по

Новосибирской области, с 

<

данные изъяты>. наказание отбывает в облегченных условиях содержания; за период отбывания наказания имеет 11 взысканий за нарушения режима содержания, действующих взысканий не имеет, имеет 6 поощрений; иск в размере 

<

данные изъяты> рублей погашен; требования режима установленного в исправительном учреждении УИК РФ и правила внутреннего распорядка выполняет не в полном объеме, ранее неоднократно допускал нарушения внутреннего распорядка; стремление к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации не активное; состоит на профилактическом учете как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность; 

<

данные изъяты> прошел обучение в 

<

данные изъяты> по специальности швея-моторист; ранее отказывался о работы с психологами учреждения, в настоящее время появились сдвиги в положительную сторону, начал проходить тестирования; в 

<

данные изъяты> был трудоустроен: парикмахером с 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> швеей с 

<

данные изъяты> уборщиком служебных помещений с 

<

данные изъяты> г. по настоящее время; активного участия в проводимых в отряде и колонии целом мероприятиях не принимает; загладить вину перед потерпевшей стороной и обществом не пытался, публично не раскаялся, письменные извинения потерпевшей стороне не приносил; вину в совершенном преступлении не признает, в содеянном преступлении не раскаялся; придерживается нейтральной части осужденных, с мнением коллектива считается, в общении с администрацией сдержан; взаимоотношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке; после освобождения намерен вести законопослушный образ жизни, устроиться на работу.

Кроме того, судом было обоснованно отмечено, что администрация исправительного учреждения, не поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. 

Из представленных материалов видно, что суд всесторонне и полно исследовал все представленные материалы, в том числе и те данные, на которые обращает в своей жалобе осужденный 

<

данные изъяты> заслушал мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, в должной степени оценил их в совокупности, и обоснованно признал их недостаточными для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства. Вместе с тем необходимо учитывать, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

С учетом всех исследованных судом материалов, в том числе личности осужденного, его поведения за весь период отбытого им срока наказания, суд правильно пришел к выводу о том, что указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о необходимой степени исправления осужденного и стойкой тенденции на исправление.

Решение присяжных заседателей о том, что 

<

данные изъяты> заслуживает снисхождения были учтены судом при постановлении приговора и назначении ему наказания за содеянное, и по смыслу закона, не могут учитываться при решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием. Доказательств фальсификации характеристики, данной в исправительном учреждении 

<

данные изъяты> суду не представлено, а доводы осужденного о том, что администрация учреждения не возражала против его перевода на облегченные условия отбывания наказания, не свидетельствуют о фальсификации характеристики, поскольку по настоящему делу администрацией учреждения было высказано мнение относительно заявленного осужденным ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Более того, мнение администрации учреждения учитывается судом лишь в совокупности со всеми материалами дела.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, судом первой инстанции учтены и правильно разрешены.

Отбытие установленной законом части назначенного наказания, не влечет безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания, примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Наличие поощрений на момент подачи жалобы свидетельствует о некой степени исправления осужденного, но не является бесспорным доказательством того, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания для своего исправления.

Отсутствие действующих взысканий у осужденного, было учтены судом в соответствии с требованиями закона в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения такого ходатайства.

Обстоятельств, не предусмотренных ст. 80 УК РФ, судом при рассмотрении ходатайства учтено не было.

В постановлении судом указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Обжалуемое судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности суда.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение суда, материалы дела не содержат.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-исполнительного законов влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от 30 сентября 2024 года в отношении осужденного 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные представление и жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Кашина