Дело № 2-610/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

Председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

При секретаре Меньшиковой Н.Б.

с участием помощника Тверского межрайонного природоохранного прокурора Крайновой М.Г., представителя Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по доверенности Заики С.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тверского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Тверской области к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по Рыболовству, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области, о приостановлении деятельности по проведению дноуглубительных работ и строительству причального сооружения,

установил:

Тверской межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Тверской области обратились в суд с иском к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по Рыболовству, о приостановлении деятельности по проведению дноуглубительных работ и строительству причального сооружения. 

В обоснование иска указано, что Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой по поручению Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры проведена проверка законности проведения ФИО1 работ в акватории 

<

адрес> водохранилища в районе 

<

адрес>.

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по правому берегу 

<

адрес> водохранилища 

<

адрес> напротив 

<

адрес> между 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> метрах от берега на акватории 

<

адрес> водохранилища ФИО1 проведены дноуглубительные работы с применением механизированной техники, прокопан котлован длиной 

<

данные изъяты>, шириной 

<

данные изъяты>, глубиной 

<

данные изъяты>. Кроме того, на акватории 

<

адрес> водохранилища размещен отвал грунта.

Гражданином ФИО1 получено решение на право пользование водным объектом № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с целью строительства причального сооружения.

Данное решение право на проведение дноуглубительных работ, работ по изменению берега не предусматривает. Разрешительные документы на проведение вышеуказанных работ у ФИО1 отсутствуют. Решение на проведение дноуглубительных работ является самостоятельным видом водопользования, право на которое возникает на основании решения уполномоченного органа в соответствии с п.7 ч.2 ст.11 Водного кодекса РФ.

За решением на право пользования водным объектом для проведения дноуглубительных работ в отдел водных ресурсов по Тверской области Московско-Окского бассейнового управления ФИО1 не обращался.

В нарушение требований частей 1 и 2 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2013 г. №384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания» проведение дноуглубительных работ, строительство причального сооружения в акватории Иваньковского водохранилища ФИО1 с Московско-Окским Территориальным управлением Федерального агентства по Рыболовству не согласовано.

Заявку в Московско-Окское Территориальное управление Федерального агентства по Рыболовству на согласование вышеуказанных работ ФИО1 направил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского Территориального управления Федерального агентства по Рыболовству данный водный объект является объектом высшей категории рыбохозяйственного значения. Своими действиями ФИО1 нарушил правила охраны среды обитания водных биологических ресурсов.

Должностными лицами отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В результате действий ФИО1 причинил ущерб водным биологическим ресурсам и среде их обитания, который в стоимостном выражении составил 

<

данные изъяты>. Расчет ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания, произведен ФГБУ «Главрыбвод».

В силу ст. 8 Водного кодекса РФ река Волга (Иваньковское водохранилище) является федеральной собственностью. Самовольное использование Иваньковского водохранилища ФИО1 нарушает права неопределенного круга лиц и Российской Федерации. Проведение дноуглубительных работ ФИО1 в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование для проведения дноуглубительных работ, согласования на проведение работ в акватории Иваньковского водохранилища с Московско-Окским Территориальным управлением Федерального агентства по Рыболовству нарушает права Российской Федерации.

По иску просят суд приостановить деятельность гражданина ФИО1 по проведению дноуглубительных работ в акватории 

<

адрес> водохранилища (

<

адрес>) напротив 

<

адрес>, между 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> метрах от берега до получения решения Московско-Окского бассейнового водного управления о представлении водного объекта в пользование; приостановить деятельность гражданина ФИО1 по строительству причального сооружения в акватории 

<

адрес> водохранилища (

<

адрес>) напротив 

<

адрес> на основании решения на право пользования водным объектом № от ДД.ММ.ГГГГ до получения согласования Московско-Окского Территориального управления Федерального агентства по Рыболовству.

При подготовке дел к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области.

Помощник Тверского межрайонного природоохранного прокурора Крайнова М.Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО1 также был привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ. Просила суд иск удовлетворить.

Представитель истца Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по доверенности заместитель руководителя Московско-Окского бассейнового водного управления – начальник отдела водных ресурсов по Тверской области ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях по иску. Просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по Рыболовству в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным, с учетом согласия истцов, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. 

Статьями 41, 42 Конституции РФ предусмотрено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Водного кодекса РФ, одним из принципов водного законодательства является значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека.

Приоритет при использовании водных объектов отдается человеку, а регулирование отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности.

В силу ч.2 ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам отнесены моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

Согласно ч.1 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Как указано в ст. 2 Гражданского кодекса РФ, неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством. Гражданское законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду является неотчуждаемым, непосредственно действующим, защищается гражданским законодательством и обеспечивается правосудием.

В соответствии с ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Река Волга, а следовательно, и Иваньковское водохранилище, являются федеральной собственностью.

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 9 Водного кодекса РФ).

Частью 2 ст. 11 Водного кодекса РФ установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: строительства причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений; проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов и других целей.

Для каждой цели водопользования необходимо получение решения компетентного органа о предоставлении в пользование. Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006г. №844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении в пользование водного объекта».

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

На основании ч. 2 ст. 50 названного закона N 166-ФЗ деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013г. N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. В соответствии с указанными Правилами территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование: строительства и реконструкции объектов капитального строительства – в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании (далее - заявка), в которой указывают сведения: а) о заявителе: полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя); б) о документации, прилагаемой к заявке.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Тверской области совместно со специалистами по строительству администрации Вахонинского сельского поселения проведены мероприятия по обследованию акватории и водоохраной зоны 

<

адрес> водохранилища в 

<

адрес>. На момент проверки проведение дноуглубительных работ, строительство причального сооружения не зафиксировано, нарушений природоохранного законодательства на момент проведения контрольно-надзорных мероприятий не выявлено, составлена справка обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № и фототаблица (л.д.40-42).

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по правому берегу 

<

адрес> водохранилища 

<

адрес> напротив 

<

адрес> между 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> метрах от берега на акватории 

<

адрес> водохранилища ФИО1 проведены дноуглубительные работы с применением механизированной техники, прокопан котлован длиной 

<

данные изъяты>, шириной 

<

данные изъяты>, глубиной 

<

данные изъяты>. Кроме того, на акватории 

<

адрес> водохранилища размещен отвал грунта (л.д.13-14). Составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12) в отношении ФИО1 за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В указанном протоколе ответчик не отрицал совершения административного правонарушения.

По запросу Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Рыболовства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16) Центральным филиалом ФГБУ «Главрыбвод» произведен расчет размера ущерба, нанесенного водным биологическим ресурсам и среде их обитания, в связи с проведением дноуглубительных работ на акватории 

<

адрес> водохранилища в районе 

<

адрес> (л.д.17-34). Согласно данному расчету негативное влияние на водные биологические ресурсы в результате проведения работ по дноуглублению на акватории 

<

адрес> водохранилища между 

<

адрес> и 

<

адрес> выразилось в снижении рыбопродуктивности водного объекта в результате ухудшения условий обитания и воспроизводства водных биоресурсов (утрата мест нагула, изменение морфологических характеристик, перепланировка и обустройство побережья) 

<

адрес> водохранилища на участке общей площадью 

<

данные изъяты>. Непосредственной гибели рыбы данные работы не вызвали. Величина потерь, нанесенных водным биологическим ресурсам 

<

адрес> водохранилища, в натуральном выражении составила 

<

данные изъяты>, в стоимостном выражении 

<

данные изъяты>.

Копия расчета вручена ФИО1 (л.д.38).

Согласно информации отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского Территориального управления Федерального агентства по Рыболовству Иваньковское водохранилище является объектом высшей категории рыбохозяйственного значения. 

Постановлением № по делу об административном правонарушении Тверского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Рыболовства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д.35-37). Указанным постановлением установлено, что по правому берегу 

<

адрес> водохранилища 

<

адрес> напротив села 

<

адрес> между 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> метрах от берега, ФИО1 проводил дноуглубительные работы с применением механизированной техники: экскаватор, автомобиль КАМАЗ без разрешительной документации.

Из представленных документов установлено, что ответчиком ФИО1 получено решение Отдела водных ресурсов по Тверской области Московско-Окского БВУ о предоставлении водного объекта в пользование для строительства причального сооружения № от ДД.ММ.ГГГГ (письменные пояснения истца). Для получения решения на право пользования водным объектом (

<

адрес> водохранилище) для проведения дноуглубительных работ ответчик в Отдел водных ресурсов по Тверской области не обращался (л.д.39).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после выявленных нарушений была подана заявка на согласование строительства причала, судоподъемного сооружения и проведение дноуглубительных работ на акватории Иваньковского водохранилища по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированная за номером № (л.д.51-54).

На момент поступления запроса Тверской межрайоной природоохранной прокуратуры заявка еще была не рассмотрена (л.д.49).

По жалобе главы администрации Вахонинского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером ФГБУ «Центррегионводхоз» совместно с представителем администрации Вахонинского сельского поселения был осуществлен выезд. Установлено, что в районе 

<

адрес> на участке акватории 

<

адрес> водохранилища, выданного в пользование ФИО1 с целью строительства причала проведены земляные работы. На акватории 

<

адрес> водохранилища размещен отвал грунта, вырыт котлован диаметром 

<

данные изъяты>, разрешительные документы на проведение дноуглубительных работ отсутствуют. На момент проведения обследования земляные работы не проводились, техника отсутствовала. Выявленные нарушения зафиксированы фотографиями (л.д.43-46).

Из докладной записки Отдела согласования и размещения хозяйственных объектов и искусственного воспроизводства ВБР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управление рассмотрело и отказало в согласовании от ДД.ММ.ГГГГ № деятельность по проектной документации «Строительство причала, судоподъемного сооружения и проведение дноуглубительных работ на акватории Иваньковского водохранилища по адресу: 

<

адрес>», направленную в адрес Управления с заявкой ФИО1, в связи тем, что проектная документация не соответствует требованиям законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства, а также законодательства в области охраны окружающей среды о сохранении водных биологических ресурсов и среды их обитания, с указанием замечаний, подлежащих устранению. К докладной записке приложены копии заявки и заключения об отказе в согласовании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 56 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что при нарушении предусмотренных настоящей главой природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Представленными документами подтверждается, что ответчиком проводятся дноуглубительные работы без получения решения о предоставлении водного объекта в пользование для проведения дноуглубительных работ, согласования на проведение работ в акватории Иваньковского водохранилища с Московско-Окским Территориальным управлением Федерального агентства по Рыболовству. Данные действия, нарушающие требования природоохранного законодательства, являются существенным нарушением конституционных прав граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую природную среду, прав Российской Федерации.

Поэтому исковое заявление Тверского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Тверской области подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Тверского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Тверской области удовлетворить.

Приостановить деятельность гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, по проведению дноуглубительных работ в акватории 

<

адрес> водохранилища (

<

адрес>) напротив 

<

адрес>, между 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> метрах от берега до получения решения Московско-Окского бассейнового водного управления о представлении водного объекта в пользование.

Приостановить деятельность гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, по строительству причального сооружения в акватории 

<

адрес> водохранилища (

<

адрес>) напротив 

<

адрес> на основании решения на право пользования водным объектом № от ДД.ММ.ГГГГ до получения согласования Московско-Окского Территориального управления Федерального агентства по Рыболовству.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец