86RS0№-82

дело №2-2104/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Ханты - Мансийск

мотивированное решение 

изготовлено 03 июня 2025 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования секретарём судебного заседания Белоусовым Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-2104/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Экофинанс», о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее по тексту ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

Исковые требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Экофинанс» (далее по тексту ООО МФК «Экофинанс») (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключён договор займа (в электронном виде путём акцептирования - принятия заявления оферты) №5191668032 от 23.11.2022, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения займа заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа на сайте https://creditplus.ru/. Договор заключен путем подписания простой электронной подписью. Индивидуальные условия были направлены ФИО1 в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заёмщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договора заёмщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно на карту № размере 25 000 рублей, выдача займа осуществлялась через CloudPlayments. Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Однако обязательство по возврату суммы займа в срок заемщик не исполнил. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере 0,90% за каждый день пользования займом. 27.10.2023 между ООО МФК «Экофинанс» и ООО ПКО «Защита Онлайн» был заключён договор об уступке права требования (цессии). Согласно договора об уступке прав права требования по вышеуказанному договору займа перешли к ООО ПКО «Защита онлайн». 16.01.2024 был вынесен судебный приказ №2-101/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, определением от 14.03.2025 судебный приказ был отменен. На основании изложенного, истец ООО ПКО «Защита онлайн» просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа №5191668032 от 23.11.2022 за период с 23.11.2022 по 27.10.2023 в размере 59 307 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено ООО МФК «Экофинанс» (л.д.1-3). 

Истец ООО ПКО «Защита онлайн», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. 

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719) и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Третье лицо ООО МФК «Экофинанс», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 23.11.2022 между ООО МФК «Экофинанс» (займодавец) и ФИО1 был заключён договор займа № «МиниКредит» на сумму 25 000 рублей, срок возврата займа 14 недель с даты зачисления денежных средств, 01.03.2023, процентная ставка – 0,9% в день, 328,5% годовых. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 583 рубля согласно Графику платежей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 5 579 рублей, количество платежей – 7.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 0,5% в день от непогашенной части суммы основного долга, общий размер неустойки не может превышать 20% годовых. 

В силу п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского займа.

Сумма займа в размере 25 000 рублей была переведена заёмщику на номер карты МИР №

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора займа сумму займа с начисленными процентами не вернул. 

В соответствии с представленным суду расчётом истца, за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по договору займа за период с 23.11.2022 по 27.10.2023 в размере 61 282 рубля, из которых: сумма основного долга – 25 000 рублей, проценты – 36 282 рубля, заемщиком внесена оплата в размере 1 975 рублей в счет процентов, итого общая задолженность составляет 59 307 рублей (25 000 рублей – основной долг, 34 307 рублей – проценты).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа заемщик согласился на уступку требования по обязательствам из этого договора третьим лицам. 

27.10.2023 между ООО МФК «Экофинанс» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №8-2023/УПЮ в соответствии с которым все права требования по договору займа, включая право требования возврата суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и применение штрафных санкций перешли к ООО ПКО «Защита онлайн» (истцу).

16.01.2024 мировым судьей судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края вынесен судебный приказ №2-101/2057 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края от 14.03.2025 судебный приказ отменен.

Как заявлено истцом, задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления микрозаймов, ответчик с использованием интернет-сайта обратился к истцу с заявлением о предоставлении займа, для чего прошел регистрацию с указанием необходимых данных. Истцом ответчику направлено смс-сообщение с кодом подтверждения на номер телефона (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа принята заемщиком путем подписания кодом подтверждения, содержала проект индивидуальных условий договора займа.

Таким образом, договор займа заключен с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», смс-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу положений абзаца 2 статьи 807 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежит факт передачи денежных средств заемщику.

В подтверждение факта предоставления суммы займа истцом представлена квитанция на вывод средств на банковскую карту заёмщика.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Согласно индивидуальным условиям договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей до 01.03.2023.

ООО МФК «Эконфинанс» выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств ответчику.

Согласно расч1та истца, задолженность ответчика по договору займа за период с 23.11.2022 по 27.10.2023 составляет в размере 61 282 рубля, из которых: сумма основного долга – 25 000 рублей, проценты – 36 282 рубля, заемщиком внесена оплата в размере 1 975 рублей в счет процентов, итого общая задолженность составляет 59 307 рублей (25 000 рублей – основной долг, 34 307 рублей – проценты).

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, то есть 365% в год.

Таким образом, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного трехкратным размером суммы займа.

Таким образом, требования истца, заявленные с соблюдением положений статьи 23 названного Закона, о взыскании заявленных процентов подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, при применении процитированной нормы явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является юридически значимым обстоятельством, которое должно быть обосновано в судебном постановлении.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №5191668032 от 23.11.2022 за период с 23.11.2022 по 27.10.2023 в размере 59 307 рублей, из которых: сумма основного долга – 25 000 рублей, сумма процентов в размере 34 307 рублей, законными и подлежащими удовлетворению. 

Доказательств несоразмерности начисленных процентов за пользование займом, ответчиком не представлено, указанный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 4 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт РФ № №), третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Экофинанс», о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» сумму задолженности по договору займа от №5191668032 от 23.11.2022 за период с 23.11.2022 по 27.10.2023 в размере 59 307 рублей, из которых: сумма основного долга – 25 000 рублей, сумма процентов в размере 34 307 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 000 рублей; а всего к взысканию 63 307 (шестьдесят три тысячи триста семь) рублей.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского 

районного суда С.В.Вахрушев