Судья 1 инстанции – Саликов Д.А. № 22-2293/2025

Судья 2 инстанции – Ермоленко О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 25 августа 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А., 

при помощнике судьи Семёновой А.В.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденного ФИО1, посредством использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Алферовой Н.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Алферовой Н.Б. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , которым удовлетворено представление врио начальника филиала по Правобережному АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 марта 2024 года

Раджабзоде Билолу Махмадулло, родившемуся Дата изъята в 

<

адрес изъят>.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Алферову Н.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. о законности принятого судом первой инстанции постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата изъята ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На ФИО1 в период испытательного срока возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику, не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята удовлетворено представление врио начальника филиала по Правобережному АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО7 в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата изъята . 

В апелляционной жалобе адвокат Алферова Н.Б. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение по делу. 

Считает, что рассмотрение представления врио начальника филиала по Правобережному АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области в отсутствие осужденного ФИО1, нарушило его право на судебную защиту, а также конституционный принцип состязательности сторон, и как следствие невозможность осужденным ФИО1 представить какие-либо доказательства наличия уважительных причин нарушения возложенных на него судом обязанностей.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Климова А.Н. просит постановление суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый ФИО1, адвокат Алферова Н.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Пашинцева Е.А. находит постановление законным и обоснованным, высказалась об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом, как следует из ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата изъята был осужден по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, на осужденного в период испытательного срока возложены обязанности: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику, не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор вступил в законную силу Дата изъята и Дата изъята поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Дата изъята ФИО1 явился в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему были разъяснены права и обязанности, возложенные на него судом, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, возможность отмены условного осуждения, отобрана подписка, выдана памятка, установлен график явок на регистрацию.

Дата изъята личное дело в отношении осужденного ФИО1 поступило на исполнение в филиал по Правобережному АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и принято к исполнению, в связи с проживанием осужденного по новому адресу: 

<

адрес изъят>.

Дата изъята осуждённый ФИО1 явился в уголовно-исполнительную инспекцию, с ним была проведена профилактическая беседа, установлен график явок на регистрацию – первый понедельник каждого месяца с которым осужденный ознакомлен, копию уведомления получил.

Дата изъята с СУ СК России по Кировскому району города Иркутска поступила информация о совершении осуждённым ФИО1 преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в период времени с Дата изъята по Дата изъята он находился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области. 

Дата изъята осужденный обратился в уголовно-исполнительную инспекцию, с ним проведена профилактическая беседа, выдан новый график на регистрацию в 2025 году, повторно разъяснены обязанности, возложенные судом, последствия их неисполнения.

Кроме того, осужденный ФИО1 неоднократно нарушал обязанности, возложенные на него судом, будучи надлежащим образом уведомленным о датах явок на регистрацию, осуждённый без уважительных причин не явился на регистрацию Дата изъята 

Исходя из объяснений, отобранных у ФИО1 Дата изъята он не явился на регистрацию по состоянию здоровья, вместе с тем в больницу не обращался.

За допущенное нарушение Дата изъята осужденный официально предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

В нарушении установленных обязанностей, Дата изъята ФИО2 вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, при даче объяснения пояснив неявку проблемами со здоровьем, прохождением лечения на дому. 

За допущенное нарушение Дата изъята осужденный вновь официально предупрежден о возможности отмены условного осуждения, в этот же день ему выдано направление для трудоустройства.

Постановлением врио заместителя начальника ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» от Дата изъята ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. 

Постановлением Кировского районного суда г.Иркутска от Дата изъята продлен испытательный срок ФИО1 по приговору Куйбышевского районного суда г.Иркутска от Дата изъята на 1 месяц.

Осужденный продолжил нарушать порядок отбывания условного наказания, и в установленные для явки дни: Дата изъята , Дата изъята также не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Уважительных причин неисполнения осуждённым указанных обязанностей инспекцией не установлено и осужденным не приведено.

С Дата изъята местонахождение ФИО1 было неизвестно, должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции осуществлялись телефонные звонки на абонентский номер осуждённого ФИО1, а также выезды по известным адресам его местожительства, проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осуждённого, однако положительного результата достигнуто не было.

Постановлением от Дата изъята ФИО1 был объявлен в розыск, который прекращен Дата изъята в связи с его установлением.

Как следует из объяснения от Дата изъята , ФИО1 пояснил, что не являлся на регистрацию Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята поскольку работал за городом, но подтверждающих документов не имеет.

Дата изъята у осужденного отобрано обязательство о явке в судебное заседание на Дата изъята в Кировский районный суд города Иркутска по рассмотрению представления врио начальника филиала по Правобережному АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, однако в судебное заседание в указанный день ФИО1 не явился.

После этого, в отношении него были вновь начаты первоначальные розыскные мероприятия, Дата изъята он был извещен об очередном судебном заседании по рассмотрению представления на Дата изъята , у него отобрано обязательство о явке в судебное заседание к 10.30 часам Дата изъята . 

С Дата изъята место нахождения ФИО1 установлено не было. С Дата изъята возобновлены розыскные мероприятия, направленные на установление места нахождения осужденного.

Таким образом судом первой инстанции достоверно установлено, что осужденный ФИО1 систематически продолжительно (более 30 дней) не исполнял обязанности, возложенные на него судом, после чего скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Систематическое неисполнение осуждённым ФИО1 возложенных на него приговором суда обязанностей является прямым основанием для отмены условного осуждения ФИО1 и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО1, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , и направления его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима. 

Выводы суда первой инстанции в постановлении мотивированы, и оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» следует, что представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении лица, скрывшегося от контроля и объявленного в розыск, может быть рассмотрено в судебном заседании без его участия, при обеспечении в этих случаях процессуальных прав условно осужденного путем назначения защитника (адвоката). 

Данное требование судом соблюдено в полном объеме, интересы осужденного в суде первой инстанции представлены адвокатом Алферовой Н.Б., рассмотрение представления в отсутствие ФИО1 было связано с уклонением осужденного от контроля уголовно-исполнительной инспекции и злоупотреблением права, при принятии судом всех возможных мер для обеспечения его участия. 

При таких обстоятельствах оснований считать право осужденного на участие в суде первой инстанции нарушено- не имеется. 

Судом первой инстанции при рассмотрении представления верно применены нормы действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении представления контролирующего органа и при принятии решения судьей не допущено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба адвоката Алферовой Н.Б. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята в отношении Раджабзоды Билола Махмадулло оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алферовой Н.Б. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Ермоленко