Дело № 2-290/2024 (№ 2-2664/2023)

54RS0008-01-2023-002790-58

Поступило в суд 07.11.2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 февраля 2024 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Павленко С.В., 

при секретаре Мироненко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 о восстановлении положения существующего до нарушения права,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия 

<

адрес> обратилась в суд с иском и просит обязать ФИО1 и ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права мэрии 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить самовольно занятую территорию площадью 153 кв.м прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес> путем демонтажа (сноса) хозяйственных построек, теплицы, деревянного ограждения, забора из профлиста белого цвета, расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером №:3 площадью 336 кв.м, вид разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная проверка соблюдения физическими лицами требований федеральных законов, законов 

<

адрес> по вопросам использования земель. Проверка проводилась в отношении спорного земельного участка. В ходе проверки было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии прилегающей к земельному участку территории, площадью 153 кв.м, путем размещения хозяйственных построек, теплицы, установки деревянного ограждения за границами земельного участка, установки забора из профлиста белого цвета. Правоустанавливающие документы на пользование землями, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствуют. Действиями ответчиков допущено нарушение статьи 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1. КоАП РФ. По данному факту материалы проверки были направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для рассмотрения и привлечения ответчиков к административной ответственности. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> принято законное и обоснованное постановления №, № о признании ответчиков виновным в совершении административного правонарушения (самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок). Указанным постановлением ответчики были подвергнуты административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено уведомление о допущенных нарушениях земельного законодательства, с предписаниями №-Я и 6-Я об их устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно проведено обследование земельного участка. По результатам которого, установлено, что выявленные нарушения земельного законодательства ответчиками не устранены, что является основанием для обращения с настоящим иском в суд. По данному факту ответчикам ДД.ММ.ГГГГ были объявлены и направлены предостережения №-ЯА-25/2022 и №-ЯА-24/2022 об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ были повторно проведены контрольно-надзорные мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:081965:3. По результатам проведенных мероприятий установлено, что нарушения ответчиками не устранены. 

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дала соответствующие объяснения. Не возражала против вынесения заочного решения по делу. 

Ответчики – ФИО1, ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, ходатайств и возражений не представили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Судебным разбирательством установлено, что земельный участок с кадастровым номером №3 площадью 336 кв.м, вид разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2 (л.д.34-41).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43).ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная проверка соблюдения физическими лицами требований федеральных законов, законов Новосибирской области по вопросам использования земель. Проверка проводилась в отношении спорного земельного участка. В ходе проверки было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии прилегающей к земельному участку территории, площадью 153 кв.м, путем размещения хозяйственных построек, теплицы, установки деревянного ограждения за границами земельного участка, установки забора из профлиста белого цвета (л.д.11-12). 

Правоустанавливающие документы на пользование землями, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствуют. 

Действиями ответчиков допущено нарушение статьи 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1. КоАП РФ. 

По данному факту материалы проверки были направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области для рассмотрения и привлечения ответчиков к административной ответственности. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области принято законное и обоснованное постановления №, № о признании ответчиков виновным в совершении административного правонарушения (самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок) (л.д.45-55). 

Указанным постановлением ответчики были подвергнуты административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено уведомление о допущенных нарушениях земельного законодательства, с предписаниями №-Я и 6-Я об их устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно проведено обследование земельного участка. По результатам которого, установлено, что выявленные нарушения земельного законодательства ответчиками не устранены, что является основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д.13-33). 

По данному факту ответчикам ДД.ММ.ГГГГ были объявлены и направлены предостережения №-ЯА-25/2022 и №-ЯА-24/2022 об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-63).

Во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ были повторно проведены контрольно-надзорные мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами в отношении земельного участка с кадастровым номером №

По результатам проведенных мероприятий установлено, что нарушения ответчиками не устранены (л.д.64-83). 

Таким образом, результаты административного воздействия со стороны контролирующих органов не привели к устранению нарушений земельного законодательства, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Мэрия города Новосибирска является органом местного самоуправления города Новосибирска (п. 1 ст. 27 Устава города Новосибирска).

Осуществление муниципального земельного контроля на территории города Новосибирска осуществляет департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (п. 3.29 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 09.10.2007 № 708).

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в полном объеме.

Принимая во внимание, что вопрос за свой счет освободить самовольно занятую территорию площадью 153 кв.м. требует временных затрат, суд полагает возможным в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ установить срок для исполнения решения в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Суд полагает данный срок разумным и достаточным для исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования мэрии 

<

адрес> – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятую территорию площадью 153 кв.м. прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес> путем демонтажа (сноса) хозяйственных построек, теплицы, деревянного ограждения, забора из профнастила белого цвета, расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.02.2024. 

Судья подпись С.В. Павленко