Дело № 1-362/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковров 25 октября 2017 года

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при секретаре Шабалиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Ковровского городского прокурора Черновой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лугачева А.А.,

представившего ордер 

<

№> от 

<

дата>,

представителя потерпевшего Вр,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, официально не трудоустроенного, являющегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении превышения должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 

<

дата> проходил службу в 

<

адрес> (далее 

<

данные изъяты> С 

<

дата> года по 

<

дата> на основании приказа начальника 

<

данные изъяты> области от 

<

дата> 

<

№>-лс занимал должность начальника энерго-механического отдела, с 

<

дата> на основании приказа УФСИН России по 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№>-лс – главного инженера. В период со 

<

дата> по 

<

дата> на майора внутренней службы ФИО1 были временно возложены обязанности главного инженера учреждения.

В соответствии с пп. 25, 26, 30, 36 должностной инструкции ФИО1, исполняя обязанности главного инженера 

<

данные изъяты>, был обязан: определять техническую политику и перспективы развития, а также определять направление реконструкции и технического вооружения учреждения; вести работу по сокращению затрат на производство продукции, экономии материальных и энергетических ресурсов, сохранности и эффективному использованию производственных фондов; организовывать работу и контролировать мероприятия по рациональному использованию всех видов энергетических ресурсов; соблюдать требования законодательства по обеспечению пожарной безопасности, контролировать соблюдение требований законодательства по обеспечению пожарной безопасности, техники безопасности и охране труда.

Во второй половине 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> поступило предписание 

<

данные изъяты> от 

<

дата> 

<

№> (далее – предписание 

<

№>), в соответствии с которым начальнику 

<

данные изъяты> Пр предписано: обеспечить проведение мероприятий по первому поясу зон санитарной охраны источников водоснабжения учреждения (водозаборной станции), для чего необходимо, в том числе, вырубить имеющиеся и не допустить посадки новых высокоствольных деревьев на территории водозаборной станции. Исполнение данного предписания было поручено исполняющему обязанности главного инженера 

<

данные изъяты> ФИО1

Участок территории водозаборной станции 

<

данные изъяты> находится в черте земель лесного фонда ГКУ ВО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> участкового лесничества, урочище 

<

данные изъяты>, лесной квартал 

<

№>, лесотаксационный выдел 

<

№>, и находится в собственности Российской Федерации в лице ГКУ ВО «

<

данные изъяты>» Департамента лесного хозяйства администрации 

<

адрес>, которое в свою очередь является арендодателем указанного участка, а СПК (колхоз) «

<

данные изъяты>» – арендонанимателем. Таким образом, законным правом распоряжения указанным земельным участком обладает только государство в лице ГКУ ВО «

<

данные изъяты>» Департамента лесного хозяйства администрации 

<

адрес>, а произрастающими на нем насаждениями – арендонаниматель, то есть СПК (колхоз) «

<

данные изъяты>».

Несмотря на отсутствие у 

<

данные изъяты> законных прав на выполнение указанных в предписании 

<

№> работ с целью организации спила деревьев на территории водозаборной станции 

<

данные изъяты> во второй половине 

<

дата> года у исполняющего обязанности главного инженера ФИО1 из корыстных побуждений возник преступлений умысел, направленный на извлечение материальной выгоды путём продажи деловой древесины с территории водозаборной станции 

<

данные изъяты>, находящейся в черте указанных земель лесного фонда, на которой первоочередное право заготовки древесины принадлежало СПК (колхозу) «

<

данные изъяты>». 

Во второй половине 

<

данные изъяты> года в дневное время ФИО1, находясь на рабочем месте в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение материальной выгоды от продажи деловой древесины с территории водозаборной станции 

<

данные изъяты>, явно выходя за пределы своих полномочий, не обращаясь к собственнику указанного участка и его арендатору, дал указание подчиненному ему сотруднику – старшему мастеру учебно-производственного участка 

<

данные изъяты> Лс осуществить поиск лиц, в том числе среди предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере лесозаготовок, готовых выполнить работы по спилу деревьев на территории водозаборной станции 

<

данные изъяты> и приобрести полученную в результате незаконной порубки деловую древесину. При этом ФИО1 намеревался часть вырученных от незаконной продажи древесины денежных средств оставить себе для использования по собственному усмотрению.

Выполняя указание ФИО1, во второй половине 

<

данные изъяты> года Лс, не зная о корыстных преступных намерениях ФИО1, привлек к выполнению указанных работ ИП Рк и директора ООО «

<

данные изъяты>» Кн

В конце 

<

данные изъяты> – начале 

<

данные изъяты> года, не позднее 

<

дата>, в дневное время на территории водозаборной станции 

<

данные изъяты> в ходе трехсторонней встречи главный инженер 

<

данные изъяты> ФИО1, продолжая реализовать свой преступный замысел, направленный на извлечение материальной выгоды от незаконной продажи деловой древесины с указанного участка, явно выходя за пределы своих полномочий, договорился об осуществлении порубки деревьев вокруг водозаборной станции 

<

данные изъяты> работниками возглавляемого Кн общества, и о вывозе их оттуда работниками предпринимателя Рк, а также о приобретении последним указанной древесины. При этом ФИО1 ввел в заблуждение Рк и Кн относительно законности осуществления порубки.

В конце 

<

данные изъяты> – начале 

<

данные изъяты> года, не позднее 

<

дата>, во исполнение достигнутой договоренности Кн с использованием техники и работников возглавляемого им общества осуществил порубку деревьев на территории водозаборной станции 

<

данные изъяты> в объеме 174,9 куб. метров, после чего Ск в первой половине 

<

данные изъяты> года, не позднее 

<

дата>, с использованием принадлежащей ему техники и трудоустроенных у него работников вывез полученную древесину по месту осуществления предпринимательской деятельности – в лесопильный цех, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В середине 

<

данные изъяты> года в дневное время ФИО1, находясь на автомобильной парковке возле 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, через Лс незаконно получил от Ск денежные средства в размере не менее 120 000 рублей за приобретение указанной древесины, полученной в результате порубки на территории водозаборной станции 

<

данные изъяты>, из которых часть денежных средств ФИО1 истратил на нужды учреждения, а оставшуюся часть, в сумме не менее 45 000 рублей, оставил себе, распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению в личных целях.

Превышение ФИО1 своих должностных полномочий повлекло существенное нарушение прав и законных интересов СПК (колхоз) «

<

данные изъяты>», выразившееся в причинении указанному юридическому лицу материального ущерба в сумме 338 102 рубля, а также существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, выразившееся в нарушении установленного порядка лесозаготовительной деятельности.

Также ФИО1, совершая указанные преступные действия, создал условия препятствующие достижению целей и задач ГКУ ВО «

<

данные изъяты>», способствующие нарушению нормального его функционирования, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении нормального функционирования ГКУ ВО «

<

данные изъяты>», подрыве авторитета представителя власти, а также подрыве экономической основы государственного управления.

Кроме того, указанные умышленные действия ФИО1, дискредитировавшие авторитет государственных органов и лично других сотрудников 

<

данные изъяты> России, добросовестно исполняющих свои служебные обязанности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Лугачев А.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку он полностью возместил ущерб, способствовал раскрытию и расследованию преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Рассмотрев ходатайство, заслушав защитника, мнение подсудимого, заключение государственного обвинителя Черновой Т.В., полагавшей возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшего – председателя СПК (колхоза) «

<

данные изъяты>» от 

<

дата>, копиями платежных поручений 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (

<

данные изъяты>), и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Суд также учитывает положительные характеристики обвиняемого по месту жительства и предыдущему месту службы (

<

данные изъяты>), а также то обстоятельство, что в настоящее время он уволен из органов уголовно-исполнительной системы, является пенсионером 

<

данные изъяты> России.

Таким образом, суд приходит к выводу, что препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, соблюдены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: оптические диски с регистрационными номерами 

<

№>, содержащие аудиозаписи, полученные в ходе проведения ОРМ «наблюдение», – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.С. Колосов