УИД: 27RS0(№)-46

Дело № 2-2658/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре 

в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П., 

при секретаре - Ш,

с участием представителя истца - К

ответчика - Б

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) и (адрес) к Б о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по (адрес) и ЕАО обратилось с иском к Б о взыскании ущерба в размере 53 606 рублей 40 копеек, ссылаясь на то, что Б обратилась с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Территориальным отделом Фонда было вынесено решение от (дата) (№) о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. В ходе выполнения мероприятий по контролю за выплатой компенсации выявлено, что Б, является директором ООО «Апартлэнд» с (дата) по настоящее время (на период проезда к месту отдыха и обратно и на момент подачи заявления). В результате вышеизложенного образовалась переплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 53 606 рублей 40 копеек. С целью урегулирования спора в досудебном порядке Б было направлено уведомление с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку ответчиком ущерб не возмещен, истец обратился с настоящим иском ы суд. 

В судебном заседании представитель истца ОСФР по (адрес) и ЕАО К, действующая на основании доверенности от (дата), на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик считается работающим пенсионером, отсутствие дохода в данном случае не имеет значения. 

В судебном заседании ответчик Б, с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что ООО «Апартлэнд» было ею открыто для участия в гос. программе, при этом к работе Общество не приступало. Она была указана в ЕГРЮЛ как директор. Общество никакой деятельности не осуществляло, доход она не получала. Отчетность сдавала нулевую. С 2023 года также являлась самозанятой. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от (дата) (№) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, утвержденных Постановлению Правительства Российской Федерации от (дата) (№) право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда имеют неработающие пенсионеры, являющиеся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно.

Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета М. С." городской округ (адрес) отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Статьей 7 Федерального закона от (дата) № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к застрахованным лицам отнесены работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Б, зарегистрирована и проживает по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Б с (дата) является получателем страховой пенсии.

Ответчик (дата) обратилась в Клиентскую службу в г. Комсомольске-на-Амуре и (адрес) ОСФР по (адрес) и ЕАО с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в период с (дата) по (дата). При этом в своем заявлении подтвердила, что на дату подачи заявления не работает по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Об ответственности за недостоверность вышеуказанных сведений предупреждена. 

На основании заявления Б и приложенных к нему документов ОСФР по (адрес) и ЕАО принято решение от (дата) (№) о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 53 606 рублей 40 копеек. 

Выплата была произведена (дата), что подтверждается историей выплат за ноябрь 2023 и не отрицалось ответчиком. 

Как следует из Решения об обнаружении ошибки, допущенной при выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно от (дата) (№) и протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от (дата) (№) в ходе проведения контрольных мероприятий, было установлено, что на дату обращения и на период проезда к месту отдыха и обратно Б являлась директором ООО «Апартлэнд» с (дата) по настоящее время. 

Факт осуществления трудовой деятельности Б в ООО «Апартленд» подтверждается сведениями УФНС по (адрес) и выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Б является также учредителем ООО «Апартленд». У ООО «Апартленд» отсутствует текущая задолженность по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации, что подтверждается сообщением УФНС России по (адрес). 

Таким образом, факт работы ответчика в 2023 году ООО «Апартленд» в должности директора нашел свое подтверждение, при рассмотрении заявленных требований.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела на дату обращения в ОСФР по (адрес) и ЕАО ответчик знала о том, что она является учредителем и директором ООО «Апартленд», и, будучи предупрежденной об ответственности за недостоверность сведений о трудовой деятельности, тем не менее, подала заявление о выплате, а впоследствии получила денежные средства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности со стороны ответчика. 

Поскольку на дату обращения в ОСФР по (адрес) и ЕАО с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик относилась к категории работающих пенсионеров, то она не имела права на выплату соответствующей компенсации.

Доводы ответчика, о том, что она имела права на получение компенсации стоимости проезда, так как ООО «Апартленд» деятельность не вело и доходы отсутствовали, суд полагает несостоятельными, поскольку нормами законодательства прямо предусмотрено право на компенсацию стоимости проезда только для неработающих пенсионеров, без учета дохода.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) и (адрес) к Б о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации – удовлетворить.

Взыскать с Б ((иные данные)) в бюджет Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) и (адрес) (ИНН 

<

***>) излишне выплаченную сумму компенсации в размере 53 606 рублей 40 копеек.

Взыскать с Б (паспорт 0816 (№)) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)