Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Краснодар 25 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Беляк Д.Л.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Краснодарского края 

ФИО5, 

защитника-адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение №, ордер № ФКККА «Западный» г.Краснодара,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Краснодара, гражданина РФ, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего БФ СПП «Достоинство», - руководитель пресс службы, имеющего высшее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, точное время следствием не установлено, находился по адресу места своего проживания: г.Краснодар, 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно ювелирных изделий, принадлежащих совместно с ним проживающей матери - ФИО2, при этом опасаясь быть изобличенным в совершении хищения, он решил частями 

<

данные изъяты> похищать ювелирные изделия.

Так, руководствуясь преступным корыстным умыслом на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества - ювелирных изделий, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, ФИО1, находясь в домовладении №, по 

<

адрес> в г.Краснодаре, вошел в занимаемую ФИО2 комнату в домовладении, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят 

<

данные изъяты> характер для окружающих и собственника имущества, проследовал к музыкальному инструменту – пианино, в котором, как ему ранее было известно, ФИО2 хранила пластиковую коробку с принадлежащими ей ювелирными изделиями. Далее, он путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил кольцо из золота 585 пробы массой 4,34 грамм, стоимостью 5600 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно, реализовав похищенное в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение ювелирных изделий, принадлежащих ФИО2 в дневное время суток, находясь по месту своего проживания, вновь направился в занимаемую его матерью ФИО2, комнату в 

<

адрес>, в г.Краснодаре, где осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят 

<

данные изъяты> характер для окружающих и собственника имущества, подошел к музыкальному инструменту – пианино, в котором хранилась пластиковая коробка, с ювелирными изделиями, из которой он путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил цепь из золота 585 пробы, массой 4,83 гр., стоимостью 6250 рублей, принадлежащую ФИО2, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, реализовав похищенное в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, №.

Продолжая реализовывать, свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение ювелирных изделий, принадлежащих ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО1, находясь по месту своего проживания, вновь направился в занимаемую его матерью ФИО2, комнату в домовладении №, по 

<

адрес>, в г.Краснодаре, где осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят 

<

данные изъяты> характер для окружающих и собственника имущества, подойдя к музыкальному инструменту – пианино, в котором хранилась пластиковая коробка, с ювелирными изделиями, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил из нее кольцо из золота 585 пробы, массой 2,45 гр., стоимостью 3100 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, реализовав похищенное в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО1, продолжая реализовывать, свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение ювелирных изделий, принадлежащих ФИО2, находясь по месту своего проживания, вновь прошел в занимаемую его матерью ФИО2, комнату в 

<

адрес>, в г.Краснодаре, где осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят 

<

данные изъяты> характер для окружающих и собственника имущества, подойдя к музыкальному инструменту – пианино, в котором хранилась пластиковая коробка, с ювелирными изделиями, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил из нее пару серег в виде колец, выполненных из золота 750 пробы, общей массой 2,55 гр., стоимостью 4250 рублей, кольцо из золота 585 пробы, массой 4 гр., стоимостью 5400 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, реализовав похищенное в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, №.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24600 рублей.

Допросив подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в полном объеме нашла подтверждение в судебном заседании.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явку с повинной подтвердил, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 03.09.2017г., согласно которым он показал, что он проживает по адресу: г.Краснодар 

<

адрес> со своей матерью ФИО2, работает в благотворительном фонде «Достоинство» в должности руководителя пресс службы. В июле 2017 года, в связи с тем, что ему срочно нужны были денежные средства, он решил совершить кражу ювелирных изделий, принадлежащих его матери - ФИО2, и при этом, чтобы пропажу не сразу заметили, решил совершить хищение частями ювелирных изделий. Далее, 15.07.2017г. в утреннее время суток, он убедившись, что матери в доме нет, зашел в ее комнату, где взял из тайника в рояле из шкатулки, спрятанной там, золотое кольцо, выполненное на заказ, соединенное между собой из двух обручальных колец. После чего, он пошел в комиссионный магазин «Победа», расположенный на пересечении улиц Октябрьской и Калинина г.Краснодара, где сдал похищенное кольцо, а взамен за него получил денежные средства в сумме 5600 рублей, которые потратил на свои личные нужды. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он вновь направился в комнату своей матери, где из тайника взял золотую цепочку, которую так же отнес в комиссионный магазин «Победа», где получил за нее денежные средства в сумме 6 250 рублей, в дальнейшем потратив их на собственные нужды. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь зашел в комнату своей матери ФИО2, где взял из тайника, находящегося в музыкальном инструменте пианино, из шкатулки, спрятанной там похитил золотое кольцо в виде обручального, которое он в этот же день сдал в комиссионный магазин «Победа» и получил за него денежные средства в сумме 3100 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, он вновь прошел в комнату своей мамы ФИО2, где взял из шкатулки, находящейся в тайнике, сережки в виде колец, а также кольцо с камнем белого цвета по середине и двумя треугольными камнями по бокам синего цвета, которые он в этот же день сдал в комиссионный магазин «Победа» и получил за них денежные средства в сумме 3100 рублей, а кольцо оставил себе.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 суду показала, что она проживает в разных комнатах по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес> совместно со своим сыном - ФИО1, который злоупотребляет алкогольными напитками, и с которым совместного хозяйства они не ведут. У нее в собственности имелись ювелирные изделия: цепочка, выполненная из золота желтого цвета, длинной 80 см, весом 10 грамм, 585 пробы которую она оценивает в 10 000 рублей, золотое кольцо, выполненное на заказ из золота 585 пробы, соединенное из двух обручальных колец, весом примерно 10 грамм, стоимостью 10 000 рублей, кольцо, выполненное в виде обручального с круглым камнем лазурит и треугольными камнями перламутром, весом 10 грамм, стоимостью 6 000 рублей, золотое кольцо 585 пробы стоимостью 5 000 рублей, серьги в виде колец из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 4 000 рублей, которые она хранила спрятанными в шкатулке, выполненной из прозрачного пластика, в её комнате, в рояле под клавишами. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она достала принадлежащую ей шкатулку, в которой на своем месте находились все ювелирные изделия. А ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, она достала шкатулку из тайника и обнаружила в ней отсутствие указанных ювелирных изделий, остальные ювелирные изделия находились на месте. Она сразу же поняла, что их мог похитить её сын ФИО1, который в тот момент находился дома, в связи с чем, она зашла в его комнату и спросила у него, где её ювелирные изделия, однако, на неоднократные попытки выяснить их место нахождение, ФИО1, ей ничего не пояснял. После чего, она собрала оставшиеся ювелирные изделия, чтобы отнести их соседям, так как боялась, что их также ФИО1 может похитить. После того, как она вышла на улицу, за ней на улицу вышел ФИО1, который в присутствии соседки ФИО8 сообщил, что вечером вернет все похищенные им ювелирные изделия на место, однако он этого не сделал. В связи с чем, ФИО2 решила обратиться в полицию. Дополнительное на вопросы лиц, участвующих в процессе суду показала, что ФИО1 было известно месторасположения ее тайника с ювелирными изделиями. Причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, на требованиях гражданского иска настаивает, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Показания потерпевшей ФИО1 не противоречивы, последовательны и логичны, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, причин для оговора ею подсудимой судом также не установлено.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены показания свидетелей.

В частности, из показаний свидетеля ФИО9 от 16.09.2017г., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что она проживает совместно с мужем ФИО10 и малолетней дочерью ФИО11 в домовладении по адресу: г.Краснодар 

<

адрес>, с сентября 2016 года, которое разделено на трех совладельцев, а именно на: семью ФИО20, семью К-вых, и их семью. В семье ФИО20 проживает: ФИО2 и её сын ФИО1, и на сколько ей известно, ФИО2 со своим сыном ФИО1 проживают в разных комнатах, совместного хозяйства не ведут.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 06 часов она услышала крики, которые доносились из квартиры ФИО20 и возникли в результате скандала между ФИО1 и ФИО2, а через несколько минут ФИО2, выйдя во двор, сообщили ей о том, что в указанный день ею была обнаружена пропажа принадлежащих ей дорогостоящих ювелирных изделий. После чего, во двор вышел ФИО1, которому ФИО2 стала говорить, чтобы он вернул похищенные у неё ювелирные изделия, а он в присутствии ФИО9 пояснил, что все ювелирные изделия вернет вечером. В связи с чем, ФИО2 вызвала сотрудников полиции. 

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО12 от 16.09.2017г., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что они аналогичны приведенным и оглашенным показаниям в приговоре свидетеля ФИО9 по обстоятельствам обнаружения пропажи ювелирных изделий, принадлежащих потерпевшей ФИО1. 

Согласно оглашенных, с согласия участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 от 22.09.2017г., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в настоящее время работает он у ИП «Сеначина» в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, в должности приемщика бывшего в употреблении товара. В его должностные обязанности входит прием и продажа товара. В случае поступления в магазин ювелирных изделий, осмотр производиться кассиром, после чего производиться взвешивание товара и его оценка согласно средне рыночной стоимости лома серебра или золота. В случае если в ювелирном изделии из золота или серебра имеются драгоценные камни, то кассир вычитает вес камня, так как они принимают лом, остальное не принимается и не оценивается. Согласно среднерыночной стоимости лома золота 585 пробы, за 1 грамм составляет 1350 рублей, стоимость лома золота 750 пробы составляет на настоящее время 1731 рубль, за 1 грамм и цена уже не меняется около полу года. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Победа» обратился ФИО1, который в их магазине заключил договор комиссии № 

<

данные изъяты> от 15.07.17г., согласно которого комиссионер в лице сотрудника магазина ФИО14 действующей на основании доверенности, обязалась по поручению Комитента (ФИО1) за вознаграждение совершить от его имени, но за счет Комитента сделку, направленную на реализацию имущества третьему лицу. В данном случае товаром, предоставленным ФИО15, были два спаянных обручальных кольца, проба 585, вес 4,34 гр.. В ходе осмотра была установлена средняя степень износа товара, согласованная сторонами цена реализации составила 5 600 рублей. Согласно п.1.3 комитент (ФИО1) гарантирует, что находящийся у него товар принадлежит ему на праве собственности, право собственности приобретено законным путем, не вследствие противоправной или преступной деятельности, до совершения настоящее договора никому другому не продан, не заложен, в споре под арестом не состоит и свободен от любых прав третьих лиц. Срок исполнения настоящее договора составляет 10 календарных дней, в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора в случае если, в течении 10 календарных дней с момента окончания срока действия договора не реализованный товар не был получен комитентом то такой товар считается не востребованным, а ответственность комиссионера перед комитентом за сохранность товара прекращается, комиссионер имеет право распорядиться таким товаром на свое усмотрение. Согласно товарного чека № К 333-017821 предоставленное ФИО1 кольцо было реализовано ДД.ММ.ГГГГ за 6 720 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Победа» снова обратился ФИО1, где на аналогичных условиях заключил договор комиссии № 

<

данные изъяты> от 21.07.17г., и в указанный день им была сдана золотая цепь, проба: 585, вес. 4,83 гр., степень износа средняя, а согласованная сторонами цена реализации данного товара составила 6 250 рублей. Согласно товарного чека № 

<

данные изъяты> указанная цепь магазином была реализована за 7 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 также обращался к ним в комиссионный магазин «Победа» ДД.ММ.ГГГГ, где на аналогичных условиях заключил договор комиссии № 

<

данные изъяты> от 30.07.17г., в этот же день им было сдано золотое кольцо, проба: 585, весом 2,45 гр., средней степенью износа. Согласованная сторонами цена реализации указанного товара составила 3 100 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ согласно товарного чека № К 333-016955 указанная цепь магазином была реализована за 3 720 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Победа» также обратился ФИО1, где на аналогичных условиях заключил договор комиссии № К 333-011088 от 04.08.17г., и им были сданы золотые серьги, проба: 750, весом 2,55 гр., средней степенью износа. Согласованная сторонами цена реализации данного товара составила 4 250 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ согласно товарного чека № К 333-016955 указанные серьги магазином были реализованы за 5 100 рублей. О том, что данные вещи были похищены, ФИО1 им не сообщал.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 от 25.08.2017г., последняя изложила обстоятельства совершенного в отношении нее преступления, кражи, в результате чего ей был причинен значительный ущерб;

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2017г. осмотрено помещение домовладения, расположенного по адресу: г.Краснодар 

<

адрес>, и в ходе которого установлено, что входная дверь в помещение не повреждена, следы взлома отсутствовали, с поверхности пластиковой коробки из-под ювелирных изделий были изъяты следы пальцев рук на 4-х отрезках липкой дактопленки, участвующая в ходе осмотра ФИО2 пояснила, что в комнате №, где у неё располагалась рояль, в которой она хранила пластиковую коробку с ювелирными изделиями, из которой были похищены принадлежащие ей золотые кольца, цепочка и сережки, на момент осмотра данные вещи отсутствовали;

Согласно протокола выемки от 03.09.2017г. у подозреваемого ФИО1 в кабинете № УМВД России по г.Краснодару изъято похищенное им у ФИО2 золотое кольцо с камнем белого цвета на внешней стороне и двумя треугольными камнями по бокам синего цвета; 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № УМВД России по г.Краснодару, расположенном по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, осмотрено изъятое 03.09.2017г., в ходе проведения выемки у ФИО1 кольцо с камнем белого цвета на внешней стороне и двумя треугольными камнями по бокам синего цвета, и постановлением от 23.09.2017г. признанное и приобщенное к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

Согласно протокола предъявления предмета для опознания от 23.09.2017г. потерпевшей ФИО2 было опознано кольцо с камнем белого цвета на внешней стороне, и двумя треугольными камнями по бокам синего цвета;

В соответствии с протоколом выемки от 22.09.2017г. у свидетеля ФИО13 в кабинете № УМВД России по г.Краснодару изъяты копии договоров комиссии № 

<

данные изъяты> от 30.07.17г., № 

<

данные изъяты> от 21.07.17г., № 

<

данные изъяты> от 15.07.17г., № 

<

данные изъяты> от 04.08.17г., копии товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от 20.08.17г., № 

<

данные изъяты> от 07.08.2017г., № 

<

данные изъяты> от 07.08.2017г., свидетельствующие о реализации ФИО2 похищенного имущества в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>;

Согласно протокола осмотра предметов от 22.09.2017г. в кабинете № УМВД России по г.Краснодару, расположенном по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, осмотрены изъятые у свидетеля ФИО13 в ходе выемки от 22.09.2017г.: копия договора комиссии № 

<

данные изъяты> от 30.07.17г. заключенного между ИП «ФИО16» комиссионером в лице ФИО17, действующей на основании доверенности с другой стороны ФИО1, согласно которого последний оставил на комиссию кольцо, пробы 585, вес 2,45 гр., за которое получил денежные средства в размере 3 100 рублей; копия договора комиссии № 

<

данные изъяты> от 21.07.17г. заключенного между ИП «ФИО16» комиссионером в лице ФИО17, действующей на основании доверенности с другой стороны ФИО1, согласно которого последний оставил на комиссию цепь, пробы 585, вес 4,83 гр., за которое получил денежные средства в размере 6 250 рублей; копия договора комиссии № 

<

данные изъяты> от 15.07.17г., заключенного между ИП «ФИО16» комиссионером в лице ФИО14, действующей на основании доверенности с другой стороны ФИО1, согласно которого последний оставил на комиссию кольцо 2 шт, пробы 585, вес 4,34 гр., за которое получил денежные средства в размере 5 600 рублей; копия договора комиссии № 

<

данные изъяты> от 04.08.17г., заключенного между ИП «ФИО16» комиссионером в лице ФИО14 действующей на основании доверенности с другой стороны ФИО1, согласно которого последний оставил на комиссию серьги, пробы 750, вес 2,55 гр., и за которое получил денежные средства в размере 4 250 рублей; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кольцо обр.2 шт, проба: 585, вес 4,34 гр., ИП «Карповым» было реализовано на сумму 6 720 рублей; копия товарного чека № 

<

данные изъяты> от 20.08.17г., согласно которого цепь, пробы 585, вес 4,83 гр., ИП «Карповым» было реализовано на сумму 7 500 рублей; копия товарного чека № 

<

данные изъяты> от 07.08.2017г., согласно которого серьги, пробы 750, вес 2,55 гр., ИП «Карповым» были реализованы на сумму 5 100 рублей; копия товарного чека № 

<

данные изъяты> от 07.08.2017г. согласно которого кольцо, пробы 585, вес 2,45 гр., ИП «Карповым» было реализовано на сумму 3 720 рублей, и постановлением от 22.09.2017г. признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

В соответствии со справкой комиссионного магазина «Победа» ИП «ФИО18» от 22.09.2017г. содержащей сведения в подтверждение стоимости похищенных ювелирных изделий ФИО1, стоимость грамма золота 585 пробы в период времени с 07.07.2017г. по 04.08.2017г. составляла в размере 1350 рублей за грамм золота, а грамм золота 750 пробы – 1731 рублей;

Согласно протокола явки с повинной от 27.08.2017г. ФИО1 добровольно признался в совершении преступления, сообщил об обстоятельствах преступления, а именно, о совершении 

<

данные изъяты> хищения имущества ФИО2 – ювелирных изделий, из тайника, находящегося в ее комнате, по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, которые в дальнейшем им были реализованы в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, изложенные в явке с повинной обстоятельства соответствуют материалам уголовного дела.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено, и у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления, также у суда не вызывают сомнений показания допрошенных потерпевшей и свидетелей, оглашенные показания свидетелей, так как они согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей и свидетелями не имеется.

Судом приведенные выше доказательства полностью признаются достоверными.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные доказательства, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, учитывая, что содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния.

Судом обеспечены принципы уголовного судопроизводства, возможности представления сторонами доказательств, возражений в соответствии с ч.3 ст.243 УПК РФ не заявлялось.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1 суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления, о прямом умысле, корыстном мотиве свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, которое носит оконченный характер, так как подсудимый не только завладел чужим имуществом, но и имел возможность и распорядился им по своему усмотрению. 

Из приведенных доказательств следует, что подсудимый 

<

данные изъяты>, в отсутствии потерпевшей и внимания посторонних лиц, похитил принадлежащее имущество ФИО2.

О наличии квалифицирующего признака - значительный ущерб свидетельствует стоимость похищенного имущества – 24 600 рублей, а также показания потерпевшей, пояснившей, что причиненный ущерб является для нее значительным.

Предметы и стоимость похищенного имущества установлены со слов потерпевшей, подтверждаются материалами дела, не оспариваются подсудимым и сомнений у суда не вызывают. 

Суд принимает во внимание, что согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №» ФИО1 под диспансерным наблюдением не состоит, ранее обращался для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, с диагнозом: смешанное тревожное и депрессивное расстройство на органически отягощенном фоне», находился на госпитализации в ГБУЗ СКПБ № г.Краснодара с 18.11.2015г. по 25.12.2015г..

Согласно оглашенных, с согласия участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний специалиста ФИО19, являющегося врачом-психиатром ГБУЗ СПБ № г.Краснодара от 25.09.2017г., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО1 в настоящий момент времени не нуждается в психиатрической помощи, а вышеуказанный диагноз не является основанием для проведения судебной медицинской психиатрической экспертизы, так как при данном заболевании ФИО1, может давать отчет своим действиям. На диспансерный учет ставят больных со стойкими хроническими заболеваниями, коим указанное заболевание не является. 

Учитывая изложенное, оценивая имеющиеся сведенья, а также принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 в полной мере осознавал преступность своего деяния в момент его совершения, а также в настоящий момент в полной мере осознает, в чем его обвиняют, суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в психической его полноценности, который активно осуществляет свою защиту по предъявленному обвинению, ведет себя адекватно, и суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, а также данные о личности подсудимого.

В частности, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1, суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применение основного вида наказания суд, считает достаточным, применение дополнительного вида наказания ограничения свободы к подсудимому, суд считает с учетом его материального положения нецелесообразным, также при определении меры наказания, суд принимает во внимание, что в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, то есть, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размере наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи.

Вид исправительного учреждения определить ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ колонию-поселения.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено, а также оснований для применения правил, предусмотренных ст.53.1, ст.80.1 УК РФ и оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает. 

Потерпевшей ФИО2 по делу заявлен гражданский иск на сумму 24 600 

рублей. 

При разрешении гражданского иска потерпевшей ФИО2, суд принимает во внимание признание иска гражданским ответчиком, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ ущерб, причиненный преступлением подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, и, с учетом полного признания подсудимым иска, поскольку факт причинения потерпевшей материального ущерба подтвержден представленными доказательствами, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 24 600 (двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии договоров комиссии № 

<

данные изъяты> от 30.07.17г., № 

<

данные изъяты> от 21.07.17г., № 

<

данные изъяты> от 15.07.17г., № 

<

данные изъяты> от 04.08.17г., копии товарных чеков № от 17.08.2017г., № 

<

данные изъяты> от 20.08.17г., № 

<

данные изъяты> от 07.08.2017г., № 

<

данные изъяты> от 07.08.2017г., - хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела;

- золотое кольцо с камнем белого цвета на внешней стороне и двумя треугольными камнями по бокам синего цвета, по вступлении приговора в законную силу, оставить в пользовании у законного владельца потерпевшей ФИО2. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований гл.45.1 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный имеет право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Председательствующий: