Дело № 1-79/2025 

(74RS0028-01-2025-000037-96) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Щипковой Е.А. 

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Челябинского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Курдюк Ю.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Романской А.С., представившей удостоверение 

<

***>, ордер от 23.12.2024 года 

<

***>,

представителя протерпевшего ОАО «РЖД» Г.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

САЛКО

Е.А., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершила преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, выразившееся в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы обязанным соблюдать эти правила, если это деяние повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Дежурный по парку железнодорожной станции Железнодорожная станция Челябинск-Южный (I класса) ФИО1 приказом начальника Челябинского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» 

<

***> от 08.10.2019 постоянно переведена на должность дежурного по железнодорожной станции Железнодорожной станции Челябинск-Южный (I класса).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно Должностной инструкции дежурного по железнодорожной станции Челябинск-Южный, утвержденной начальником Челябинского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» М.Д.Р. 30.06.2023 

<

***>, для выполнения возложенных на него задач дежурный по железнодорожной станции выполняет следующие функциональные обязанности (кроме прочих):

п. 2.1 - руководит движением поездов и организует маневровую работу на станции при обеспечении безопасности движения, выполнении графика движения поездов, в соответствии с требованиями, установленными Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации №250 от 23.06.2022 (далее по тексту - ПТЭ), техническо-распорядительным актом железнодорожной станции Челябинск-Южный Южно-Уральской железной дороги-филиала ОАО «РЖД», утвержденным начальником дирекции Т.В.А. 23.08.2023 (далее по тексту –ТРА железнодорожной ст. Челябинск-Южный) и Технологическим процессом работы станции;

п. 2.2 - оценивает поездную обстановку и фактическое положение на станции, принимает оптимальные решения по организации движения поездов и маневровой работы с учетом сложившейся ситуации;

п. 2.14 - лично дает по радиосвязи регистрируемые приказы на проезд запрещающего сигнала при приеме, отправлении поездов после убеждения в свободности пути соответствующих участков перегонов и выполнения всех операций, предусмотренных ПТЭ;

п. 2.29 - соблюдает требования ПТЭ и иных нормативных документов, регулирующих вопросы обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно п. 49 раздела I «Общие требования к организации движения поездов на железнодорожном транспорте» Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте РФ - приложение № 2 к ПТЭ, дежурный по железнодорожной станции, обнаружив (лично или по докладам работников железнодорожного транспорта) неисправность железнодорожных путей, стрелочных переводов, устройств железнодорожной автоматики и телемеханики, связи и контактной сети, должен сделать об этом запись в журнале осмотра железнодорожных путей, стрелочных переводов, устройств железнодорожной автоматики и телемеханики, связи и контактной сети (далее - журнал осмотра) и немедленно известить уполномоченного работника соответствующего подразделения владельца инфраструктуры (владельца железнодорожных путей необщего пользования), обслуживающего эти устройства.

Согласно пп. 2 п. 59 раздела I «Общие требования к организации движения поездов на железнодорожном транспорте» Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте РФ - приложение № 2 к ПТЭ, дежурные по железнодорожной станции, дежурные путевого поста, в обязанности которых входит распоряжение приемом, отправлением и пропуском поездов, а также другими передвижениями железнодорожного подвижного состава, перед вступлением на дежурство обязаны убедиться в исправности аппаратов управления устройствами железнодорожной автоматики и телемеханики, связи и наличии на них пломб в соответствии с описью, а также в исправности обслуживаемых им лично стрелочных переводов.

В соответствии с п. 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее-ПТЭ), утверждённых приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями должны обеспечивать выполнение Правил и приложений к ним, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно п. 2.5.2 «Нарушение нормального действия устройств железнодорожной автоматики и телемеханики» ТРА железнодорожной ст. Челябинск-Южный, при ложной занятости, ложной свободности или выключении без сохранения пользования сигналами путевых, бесстрелочных и стрелочных участков ДСП убеждается в их фактической свободности порядком, указанным в п. 2.4.2 ТРА. При необходимости стрелки переводятся при помощи команды «ВК» под личным контролем ДС по регистрируемому приказу поездного диспетчера после доклада ему о свободности участка и стрелки. Проверка свободности участка и стрелки производится порядком, указанным в п. 1.7.1 ТРА. Правильности положения и замыкания стрелок по маршруту ДСП убеждается по контрольным приборам. Прием и отправление поездов осуществляется при запрещающем показаниях светофоров.

Запрещается ДСП отправлять и принимать поезда по маршруту которых имеется ложная занятость или свободность участков пути, потеря контроля стрелочного перевода до доклада ответственного работника о проверке готовности маршрута приема или отправления, с указанием способа запирания стрелок в маршруте с последующим оформлением ДСП записи в журнале ДУ-46.

Согласно п. 2 Приложения №14 «Порядок организации приема, отправления поездов и производства маневров в условиях нарушения работоспособного состояния устройств железнодорожной автоматики и телемеханики на железнодорожных станциях» Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации - приложение № 2 к ПТЭ, утвержденных Приказом Минтранса от 22.06.2022 №250, установив наличие нарушения нормальной работы устройств железнодорожной автоматики и телемеханики, дежурный по железнодорожной станции, а на станциях с диспетчерским управлением - диспетчер поездной или работник, осуществляющий управление стрелками и светофорами, обязан немедленно сделать запись в журнале осмотра и сообщить об этом работнику подразделения железнодорожной автоматики и телемеханики и действовать в порядке, установленном локальным нормативным актом владельца инфраструктуры (владельца железнодорожных путей необщего пользования).

До устранения неисправности и проверки работы устройств железнодорожной автоматики и телемеханики в порядке, установленном локальным нормативным актом владельца инфраструктуры (владельца железнодорожных путей необщего пользования) и до занесения соответствующих записей работников подразделения железнодорожной автоматики и телемеханики, и работников причастных служб владельца инфраструктуры (владельца железнодорожных путей необщего пользования) в журнал осмотра, дежурному по железнодорожной станции, независимо от поездной обстановки, запрещается пользоваться неисправными устройствами, в том числе, если контроль свободности или занятости изолированных участков и положения централизованных стрелок возобновился, или произошли изменения показаний на аппарате управления, но при этом соответствующие записи в журнале осмотра не выполнены.

Согласно п. 3 Приложения №14 «Порядок организации приема, отправления поездов и производства маневров в условиях нарушения работоспособного состояния устройств железнодорожной автоматики и телемеханики на железнодорожных станциях» Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации - приложение № 2 к ПТЭ, утвержденных Приказом Минтранса от 22.06.2022 №250, в зависимости от характера неисправности работник, осуществляющий управление стрелками и светофорами, не ожидая прибытия работника подразделения железнодорожной автоматики и телемеханики, обязан лично или через соответствующих работников железнодорожной станции, в том числе, используя имеющиеся в его распоряжении средства связи, выяснить причину нарушения работоспособного состояния устройств железнодорожной автоматики и телемеханики внешним осмотром железнодорожных путей и стрелок:

1) при появлении ложной занятости изолированного участка (железнодорожный путь, стрелочная секция, бесстрелочный участок, оборудованные рельсовыми цепями) - не замкнута ли рельсовая цепь посторонним предметом;

2) если стрелка не переводится с пульта управления - не попал ли посторонний предмет между остряком и рамным рельсом.

Если после внешнего осмотра будет установлена и устранена причина нарушения нормального действия устройств железнодорожной автоматики и телемеханики, разрешается возобновить пользование устройствами.

О причинах нарушения нормального действия устройств железнодорожной автоматики и телемеханики и их устранении дежурный по железнодорожной станции или работник, осуществляющий управление стрелками и светофорами, делает запись в последней графе журнала осмотра.

Согласно п. 1.12 Инструкции ОАО «РЖД» №ЦШ-530-11 по обеспечению безопасности движения поездов при технической эксплуатации устройств и систем СЦБ, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 20.09.2011 № 205 5р, при отказе в работе устройств СЦБ дежурный по станции обязан немедленно сделать соответствующую запись в Журнале осмотра, сообщить электромеханику СЦБ и диспетчеру дистанции СЦБ о характере нарушения, кроме того, при неисправности участков пути и стрелочных переводов сообщить диспетчеру дистанции пути, дорожному мастеру или бригадиру пути, а при нарушении электроснабжения -дежурному энергодиспетчеру. При отказе в работе устройств СЦБ на перегоне дежурный по станции сообщает об этом одновременно электромеханику СЦБ, диспетчеру дистанции СЦБ, диспетчеру дистанции пути, дорожному мастеру или бригадиру пути. Впредь до устранения неисправности, проверки установленным порядком работы устройств СЦБ и оформления соответствующих записей электромеханика СЦБ и работников причастных хозяйств в Журнале осмотра, дежурный по станции обязан обеспечить пропуск поездов в порядке, установленном Инструкцией. При этом дежурному по станции, а при диспетчерской централизации и диспетчеру поездному, независимо от поездной обстановки, запрещается пользоваться неисправными устройствами СЦБ (открывать входные, выходные, маршрутные и маневровые светофоры, переводить стрелки руководствуясь показаниями контрольных приборов), в том числе и тогда, когда до оформления этих записей возобновится контроль свободности или занятости участков пути, положения централизованных стрелок или произойдут другие изменения показаний на аппарате управления. Проверка фактической свободности участков пути от подвижного состава, положения стрелок и приготовление маршрутов должны производиться в порядке, установленном Инструкцией и предусмотренным для таких случаев в ТРА железнодорожной станции.

Дежурный по железнодорожной станции Челябинск-Южный (I класса) (далее по тексту - дежурный по станции Челябинск-Южный) ФИО1 10.10.2024 находилась на рабочем месте дежурного по станции Челябинск-Южный, а именно в здании Поста ЭЦ, расположенном вблизи дома АДРЕС

Федерации, где при использовании аппаратов управления устройствами железнодорожной автоматики и телемеханики выполняла свои рабочие обязанности, направленные (кроме прочего) на осуществление руководства движением поездов, организацию маневровой работы на станции, выполнение графика движения поездов, оценку поездной обстановки и фактического положения на станции, принятие оптимальных решений по организации движения поездов и маневровой работы. Выполняя указанные функции, ФИО1 согласно должностной инструкции, с которой она ознакомлена 16.08.2023, обязана была соблюдать требования ПТЭ и иных нормативных документов, регулирующих вопросы обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В 18 часов 36 минут 10.10.2024 (здесь и далее указано московское время) дежурный по станции Челябинск - Южный ФИО1 приготовила маршрут приема локомотива 2ЭС6 №519/621, соединенного по системе многих единиц «СМЕТ», под управлением локомотивной бригады эксплуатационного локомотивного депо Челябинск - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» в составе машиниста М.П.Е. и помощника машиниста А.Д.А., на путь ЗАП маневровым порядком. После чего, ФИО1 по радиосвязи довела машинисту М.П.Е. план маневровой работы, дала указание проследовать на 3-й путь, занятый железнодорожным составом в 128 условных единиц, будучи достоверно осведомленной в силу занимаемой должности, приобретенных знаний и профессионального опыта о том, что длина приемо-отправочного пути составляет 124 условных единицы.

Далее по указанию ФИО1, в 18 часов 42 минуты 10.10.2024 локомотив 2ЭС6 №519/621, под управлением локомотивной бригады эксплуатационного локомотивного депо Челябинск Южно-Уральской дирекции тяги в составе машиниста М.П.Е. и помощника машиниста А.Д.А. начал движение на 3-й путь станции Челябинск-Южный, к стрелочному переводу № 66-68, с развитием максимальной скорости 15 км/ч. В процессе движения локомотива машинист М.П.Е. применял ручную подачу песка. 10.10.2024 в 18 часов 43 минуты локомотив 2ЭС6 №519/621, под управлением локомотивной бригады эксплуатационного локомотивного депо Челябинск Южно-Уральской дирекции тяги в составе машиниста М.П.Е. и помощника машиниста А.Д.А. осуществил остановку - за 11 метров до вышеуказанного железнодорожного состава, располагающегося на 3 пути станции Челябинск-Южный. В результате ручной подачи песка машинистом М.П.Е., допущена потеря шунтовой чувствительности продолжительностью 11 минут 26 секунд, то есть до 18 часов 53 минут 10.10.2024.

В период потери шунтовой чувствительности, то есть 10.10.2024 с 18 часов 42 минут до 18 часов 54 минут, на рабочем месте дежурного по станции Челябинск-Южный ФИО1 допущено 7 случаев срабатывания индикации ложной свободности участка стрелочного перевода №66-68 железнодорожной станции Челябинск-Южный.

10.10.2024 в 18 часов 55 минут машинист М.П.Е. в маневровом режиме при «Б» огне локомотивного светофора для соединения с составом поезда на 3-м пути привел в движение локомотив с развитием максимальной скорости 2 км/ч, с остановкой локомотива в 18 часов 55 минут и последующим сцеплением с вагонами состава.

Далее 10.10.2024 в 19 часов 31 минут дежурный по железнодорожной станции Челябинск-Южный ФИО1 приготовила поездной маршрут приема поезда №2818 (под управлением локомотивной бригады эксплуатационного локомотивного депо Златоуст - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги -структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», в составе машиниста Щ.А.Н. и помощника машиниста Ш.Д.С.), локомотив 2ЭС6 №720/975, соединенного по системе многих единиц «СМЕТ», от входного сигнала Ч на путь 2АП станции Челябинск-Южный. При этом рельсовая цепь стрелочного участка № 66-68СП продолжала показывать ложную свободность на рабочем месте дежурного по станции Челябинск-Южный.

При следовании в режиме «тяга», по разрешающему (зеленый) показанию маршрутного светофора 42А грузового поезда №2818 на 2-ой путь со скоростью 22 км/ч (установленная скорость движения 40 км/ч, согласно приказа «Об установлении допускаемых скоростей движения на Южно-Уральской железной дороге», утвержденного от 19.02.2024 №Ю-УР-18), машинист Щ.А.Н. увидел в негабарите маршрута следования поезда №2818 стоящий в районе стрелочного перевода № 68 локомотив, в связи с чем Щ.А.Н. применил экстренное торможение, однако столкновения составов избежать не удалось, в связи с чем 10.10.2024 в 19 часов 42 минуты на железнодорожной станции Челябинск - Южный, электрифицированного участка Златоуст - Челябинск Челябинского территориального управления Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», допущено столкновение локомотива 2ЭС6 №720/975 соединенного по системе многих единиц «СМЕТ», приписки эксплуатационного локомотивного депо Кинель - структурного подразделения Куйбышевской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - ОАО «РЖД», следовавшим в составе поезда №2818 (вес 1530 тонн, 244 оси, 61 вагон) на 2-ой путь станции, под управлением локомотивной бригады эксплуатационного локомотивного депо Златоуст Южно-Уральской дирекции тяги в составе машиниста Щ.А.Н. и помощника машиниста Ш.Д.С. с не вошедшим в полезную длину 3-го пути и стоящим в районе стрелочного перевода №68 локомотивом 2ЭС6 №519/621 соединенным по системе многих единиц «СМЕТ» приписки эксплуатационного локомотивного депо Челябинск Южно-Уральской дирекции тяги в составе поезда №2427 (вес 4092 тонны, 284 оси, 71 вагон), под управлением локомотивной бригады эксплуатационного локомотивного депо Челябинск Южно-Уральской дирекции тяги в составе машиниста М.П.Е. и помощника машиниста А.Д.А.

Согласно заключению эксперта 

<

***> от 19.12.2024, дежурный по железнодорожной станции Челябинск-Южный ФИО1 допустила нарушения:

п. 2 Приложения №14 «Порядок организации приема, отправления поездов и производства маневров в условиях нарушения работоспособного состояния устройств железнодорожной автоматики и телемеханики на железнодорожных станциях» Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации - приложение № 2 к ПТЭ, утвержденных Приказом Минтранса от 22.06.2022 №250, а именно при обнаружении на мониторе случаев кратковременного срабатывания индикации занятости участка 66-68 СП, в период с 18 часов 42 минут до 18 часов 54 минут, установив наличие нарушения нормальной работы устройств железнодорожной автоматики и телемеханики, не сообщила работникам дистанции СЦБ о данных обстоятельствах, продолжив пользоваться устройствами СЦБ; соответствующей записи в журнале формы ДУ-46 не сделала;

п. 3 Приложения №14 «Порядок организации приема, отправления поездов и производства маневров в условиях нарушения работоспособного состояния устройств железнодорожной автоматики и телемеханики на железнодорожных станциях» Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации - приложение № 2 к ПТЭ, утвержденных Приказом Минтранса от 22.06.2022 №250, а именно не выяснила причину нарушения работоспособного состояния устройств железнодорожной автоматики и телемеханики внешним осмотром железнодорожных путей и стрелок лично, либо через соответствующих работников железнодорожной станции, в том числе, используя имеющиеся в распоряжении средства связи;

п. 1.12 Инструкции ОАО «РЖД» №ЦШ-530-11 по обеспечению безопасности движения поездов при технической эксплуатации устройств и систем СЦБ, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 20.09.2011 № 2055р, а именно не сообщила об отказе в работе устройств СЦБ работникам дистанции СЦБ, соответствующую запись в журнале осмотра формы ДУ-46 не сделала, при возобновлении контроля занятости участка и наличия ложной свободности, продолжила пользоваться устройствами СЦБ, не обеспечила проверку фактической свободности участков пути от подвижного состава;

п. 49 раздела I «Общие требования к организации движения поездов на железнодорожном транспорте» Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте РФ - приложение № 2 к ПТЭ, а именно обнаружив неисправность устройств железнодорожной автоматики и телемеханики, не сделала об этом запись в журнале осмотра устройств железнодорожной автоматики и телемеханики, немедленно не известила уполномоченного работника соответствующего подразделения владельца инфраструктуры, обслуживающего эти устройства;

п. 2.5.2 «Нарушение нормального действия устройств железнодорожной автоматики и телемеханики» ТРА железнодорожной ст. Челябинск-Южный, а именно не убедилась в фактической свободности пути приема и приготовила маршрут поезду №2818 на 2 путь;

п. 6.1 Инструкции «О порядке пользования устройствами СЦБ на железнодорожной станции Челябинск-Южный Южно-Уральской железной дороги», утвержденной Главным инженером Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 02.10.2020 (в редакции изменения от 10.04.2023 №6/22), а именно во время работы не следила за правильной работой устройств, не сличала контрольные показания на экране монитора с фактическим состоянием устройств; при выявлении ложной свободности не приняла меры к их устранению;

п. 2.1 должностной инструкции ДСП ст. Челябинск-Южный, а именно ненадлежащим образом осуществила руководство движением поездов на железнодорожной ст. Челябинск-Южный при обеспечении безопасности движения, пренебрегая требованиями, установленными ПТЭ, ТРА станции;

п. 2.2 должностной инструкции ДСП ст. Челябинск-Южный, а именно не оценила поездную обстановку и фактическое положение на станции, приняла неверное решение по организации движения поездов;

п. 2.29 должностной инструкции ДСП ст. Челябинск-Южный, а именно не соблюдала требований ПТЭ и иных нормативных документов, регулирующих вопросы обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в частности п.п. 2,3 Приложения №14 «Порядок организации приема, отправления поездов и производства маневров в условиях нарушения работоспособного состояния устройств железнодорожной автоматики и телемеханики на железнодорожных станциях» Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации -приложение № 2 к ПТЭ, утвержденных Приказом Минтранса от 22.06.2022 №250, п. 1.12 Инструкции ОАО «РЖД» №ЦШ-530-11 по обеспечению безопасности движения поездов при технической эксплуатации устройств и систем СЦБ, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 20.09.2011 № 2055р, положений ТРА станции

Инструкции «О порядке пользования устройствами СЦБ на железнодорожной станции Челябинск-Южный Южно-Уральской железной дороги», утвержденной Главным инженером Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 02.10.2020 (в редакции изменения от 10.04.2023 №6/22);

п. 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее-ПТЭ), утверждённых приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250, а именно являясь работником железнодорожного транспорта, в соответствии со своими должностными обязанностями не обеспечила выполнение Правил и приложений к ним, безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Именно допущенные ДСП железнодорожной ст. Челябинск-Южный ФИО1 нарушения имели прямое значение в данном происшествии на железнодорожном транспорте.

Машинист локомотива эксплуатационного локомотивного депо Челябинск М.П.Е. допустил нарушения:

- п. 3.4 Правил «по исключению случаев потери шунтовой чувствительности рельсовых цепей и обеспечения безопасности движения поездов», утвержденных приказом ЮУЖД от 15.09.2020 

<

***>, а именно не проинформировал дежурного по станции Челябинск-Южный о применении песка на стрелочном переводе; в нарушение требований пункта 163 Правил «технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава», утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Протокол от 6-7.05.2014 №60, при заезде локомотива под состав, при остановочном торможении, не прекратил подачу песка под колесные пары при достижении скорости 10 км/ч перед остановкой;

- п. 5 телеграммы ОАО «РЖД» от 29.11.2023 №29896 «О случае столкновения на перегоне Бряндино-Тиинск», а именно не сообщил дежурному по станции о применении песка на путях станции, совместно с дежурным по станции не организовали взаимную сверку наличия контроля занятости рельсовых цепей на аппарате управления при выполнении передвижений локомотива резервом;

- пп. 2,5 п. 64 раздела I «Общие требования к организации движения поездов на железнодорожном транспорте» Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте РФ - приложение № 2 к ПТЭ, а именно при управлении подвижным железнодорожным составом не обеспечил безопасное следование поезда.

При этом причиной столкновения локомотива 2ЭС6 №720/975, следовавшего в составе поезда №2818, с локомотивом 2ЭС6 №519/621 в составе поезда №2427, произошедшего 10.10.2024 около 21 часа 42 минут местного времени на железнодорожной станции Челябинск-Южный, электрифицированного участка Златоуст-Челябинск Челябинского территориального управления Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в результате которого произошел сход вагонов № 98556145, № 98198021, № 98519317, № 98517154 явилось наличие разрешающего показания входного светофора «Ч» при приеме грузового поезда №2818 на 2 путь станции Челябинск-Южный при наличии ложной свободности изолированного стрелочного участка 66-68СП и фактической занятости локомотивом 2ЭС6 №519/621 из-за потери шунтовой чувствительности колесо - рельс, имевшее место при отсутствии должного контроля со стороны ДСП ст. Челябинск-Южный ФИО1 за работой устройств СЦБ и не принятии мер при выявлении на мониторе периодического подмаргивания (освобождение/занятость) стрелочного участка 66-68СП. Кроме того, у дежурного по железнодорожной станции Челябинск-Южный ФИО1 имелась техническая и физическая возможность обеспечить безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта 10.10.2024. Все меры для недопущения наступления последствий данного происшествия ответственными лицами предприняты не были. При этом, нарушения, допущенные машинистом М.П.Е., не относятся к непосредственным причинам схода подвижного железнодорожного состава, являются сопутствующими. При надлежащем выполнении ФИО1 своих непосредственных должностных обязанностей по приёму/отправке поездов, схода можно было избежать.

В результате столкновения с последующим сходом с рельсов подвижного состава оказались повреждены четыре вагона:

Вагон модели № 98556145 порожний - (4-осная платформа для перевозки большегрузных контейнеров, модель 13-6964-01) собственник ООО «Фирма Трансгарант», в сходе двумя колесными парами, поврежден в объеме текущего отцепочного ремонта ТР2.

Вагон модели № 98198021 порожний - (4-осная платформа для перевозки большегрузных контейнеров, модель 13-6964-01) собственник ООО «Фирма Трансгарант», в сходе двумя колесными парами, поврежден в объеме текущего отцепочного ремонта ТР2.

Вагон модели № 98519317 порожний - (4-осная платформа для перевозки большегрузных контейнеров, модель 13-6964-01) собственник ООО «Фирма Трансгарант», в сходе двумя колесными парами, поврежден в объеме текущего отцепочного ремонта ТР2.

Вагон модели № 98517154 порожний - (4-осная платформа для перевозки большегрузных контейнеров, модель 13-2162) в аренде у ООО «Восточный экспресс», в сходе одной колесной парой, поврежден в объеме текущего отцепочного ремонта ТР2

Кроме того, в результате столкновения с последующим сходом поврежден железнодорожный путь №1 станции Челябинск-Южный, длиной 50 м, 1 анкерная опора контактной сети №14.

Локомотив 2ЭС6 № 519 приписки эксплуатационного локомотивного депо Челябинск Южно-Уральской дирекции тяги поврежден в объеме текущего ремонта ТР-30 (ТР-1). На секции «Б»: на лобовой части кузова механические повреждения (вмятины, разрывы), повреждено лакокрасочное покрытие; разбито лобовое стекло секции «Б»; рваные повреждения обшивки кузова, секция «Б» слева от автосцепки; деформированы переходные площадки между секциями. На ударных розетках автосцепок СА-3 следы удара (вмятины), автосцепки подлежат демонтажу для полного осмотра в КПА.

В ходе текущего отцепочного (ТР-2) ремонта грузового вагона № 98556145, находящегося в собственности ООО «Фирма «Трансгарант» проведены работы и приобретены следующие материалы:

Текущий отцепочный (ТР-2) ремонт вагона № 98556145 стоимостью 36 000 рублей с учетом НДС 20% (30 ООО рублей без учета НДС 20%);

Средний ремонт колесной пары (КП № 5-416490-2022, 5-416614-2022, 1226-9683-2022, 1226-9235-2022) стоимостью 79 200 рублей с учетом НДС 20% (66 000 рублей без учета НДС 20%);

Авторежим б/у марки 265А-4 стоимостью 5 940 рублей с учетом НДС 20% (4 950 рублей без учета НДС 20%);

Концевой кран 4314 (4304) б/у стоимостью 3 762 рублей с учетом НДС 20% (3 135 рублей без учета НДС 20%);

Боковая рама новая (производство ООО «Промтрактор-Промлит) № 33-20924-2024 стоимостью 182 400 рублей с учетом НДС 20% (152 000 рублей без учета НДС 20%);

Боковая рама новая (производство ООО «Промтрактор-Промлит) № 33-20925-2024 стоимостью 182 400 рублей с учетом НДС 20% (152 000 рублей без учета НДС 20%);

Боковая рама новая (производство ООО «Промтрактор-Промлит) № 33-20946-2024 стоимостью 182 400 рублей с учетом НДС 20% (152 000 рублей без учета НДС 20%);

Боковая рама новая (производство ООО «Промтрактор-Промлит) № 33-20978-2024 стоимостью 182 400 рублей с учетом НДС 20% (152 000 рублей без учета НДС 20%);

Балка надрессорная б/у Срок эксплуатации 16-20 лет № 33-6775-2007 стоимостью 73 440 рублей с учетом НДС 20% (61 200 рублей без учета НДС 20%);

Балка надрессорная б/у Срок эксплуатации 16-20 лет № 33-16333-2007 стоимостью 73 440 рублей с учетом НДС 20% (61 200 рублей без учета НДС 20%);

Триангель б/у стоимостью 30 720 рублей с учетом НДС 20% (25 600 рублей без учета НДС 20%);

Автосцепки б/у СА-3 № 5-1860-1995 стоимостью 33 000 рублей с учетом НДС 20% (27 500 рублей без учета НДС 20%);

Центрирующая балочка 1835.00.110 380 мм стоимостью 37 297,68 рублей с учетом НДС 20% (31 081,04 рублей без учета НДС 20%);

Замена трубы тормозной магистрали стоимостью 12 658,57 рублей с учетом НДС 20% (10 548,81 рублей без учета НДС 20%).

Таким образом, стоимость ремонта вагона № 98556145, с учетом приобретенных запасных частей, составляет 1 115 057,82 рублей с учетом НДС 20% (929 214,85 рублей без учета НДС 20%), при этом НДС составляет 185 842,97 рублей.

В ходе текущего отцепочного (ТР-2) ремонта грузового вагона № 98198021, находящегося в собственности ООО «Фирма «Трансгарант» проведены работы и приобретены следующие материалы:

Текущий отцепочный (ТР-2) ремонт вагона № 98556145 стоимостью 36 000 рублей с учетом НДС 20% (30 000 рублей без учета НДС 20%);

Средний ремонт колесной пары (КП № 1175-123965-2018, 1175-123470-2018, 1175-102384-2021, 1422-106536-2021) стоимостью 79 200 рублей с учетом НДС 20% (66 000 рублей без учета НДС 20%);

Запасной резервуар б/у ремонтопригодный стоимостью 4 440 рублей с учетом НДС 20% (3 700 рублей без учета НДС 20%);

Камера рабочая б/у стоимостью 4 440 рублей с учетом НДС 20% (3 200 рублей без учета НДС 20%);

Боковая рама новая (производство ООО «Промтрактор-Промлит) № 33-21037-2024 стоимостью 182 400 рублей с учетом НДС 20% (152 000 рублей без учета НДС 20%);

Боковая рама новая (производство ООО «Промтрактор-Промлит) № 33-20367-2024 стоимостью 182 400 рублей с учетом НДС 20% (152 000 рублей без учета НДС 20%);

Боковая рама новая (производство ООО «Промтрактор-Промлит) № 33-20401-2024 стоимостью 182 400 рублей с учетом НДС 20% (152 000 рублей без учета НДС 20%);

Боковая рама новая (производство ООО «Промтрактор-Промлит) №> 33-20915-2024 стоимостью 182 400 рублей с учетом НДС 20% (152 000 рублей без учета НДС 20%);

Балка надрессорная б/у Срок эксплуатации 16-20 лет № 12-16767-2008 стоимостью 73 440 рублей с учетом НДС 20% (61 200 рублей без учета НДС 20%);

Балка надрессорная б/у Срок эксплуатации 16-20 лет № 14-71306-2008 стоимостью 73 440 рублей с учетом НДС 20% (61 200 рублей без учета НДС 20%);

Триангель б/у стоимостью 30 720 рублей с учетом НДС 20% (25 600 рублей без учета НДС 20%);

Замена трубы тормозной магистрали стоимостью 12 658,57 рублей с учетом НДС 20% (10 548,81 рублей без учета НДС 20%);

Авторегулятор б/у стоимостью 7 392 рублей с учетом НДС 20% (6 160 рублей без учета НДС 20%);

Стояночный тормоз б/у стоимостью 12 840 рублей с учетом НДС 20% (10 700 рублей без учета НДС 20%).

Таким образом, стоимость ремонта вагона № 98198021, с учетом приобретенных запасных частей, составляет 1 063 570,57 рублей с учетом НДС 20% (886 308,81 рублей без учета НДС 20%), при этом НДС составляет 177 261,76 рублей.

В ходе текущего отцепочного (ТР-2) ремонта грузового вагона № 98519317, находящегося в собственности ООО «Фирма «Трансгарант» проведены работы и приобретены следующие материалы:

Текущий отцепочный (ТР-2) ремонт вагона № 98519317 стоимостью 36 000 рублей с учетом НДС 20% (30 000 рублей без учета НДС 20%);

Средний ремонт колесной пары (КП № 1175-99321-2018, 1175-99493-2018, 1422-106107-2021, 1422-107832-2021) стоимостью 79 200 рублей с учетом НДС 20% (66 000 рублей без учета НДС 20%);

Камера рабочая б/у стоимостью 3 840 рублей с учетом НДС 20% (3 200 рублей без учета НДС 20%);

Боковая рама новая (производство ООО «Промтрактор-Промлит) № 33-21117-2024 стоимостью 182 400 рублей с учетом НДС 20% (152 000 рублей без учета НДС 20%);

Боковая рама новая (производство ООО «Промтрактор-Промлит) № 33-20510-2024 стоимостью 182 400 рублей с учетом НДС 20% (152 000 рублей без учета НДС 20%);

Боковая рама новая (производство ООО «Промтрактор-Промлит) № 33-20521-2024 стоимостью 182 400 рублей с учетом НДС 20% (152 000 рублей без учета НДС 20%);

Боковая рама новая (производство ООО «Промтрактор-Промлит) № 33-20738-2024 стоимостью 182 400 рублей с учетом НДС 20% (152 000 рублей без учета НДС 20%);

Балка надрессорная б/у срок эксплуатации 16-20 лет № 33-10616-2008 стоимостью 73 440 рублей с учетом НДС 20% (61 200 рублей без учета НДС 20%);

Балка надрессорная б/у срок эксплуатации 16-20 лет № 33-10955-2008 стоимостью 73 440 рублей с учетом НДС 20% (61 200 рублей без учета НДС 20%);

Триангель б/у стоимостью 15 360 рублей с учетом НДС 20% (12 800 рублей без учета НДС 20%);

Цилиндр тормозной новый стоимостью 30 588 рублей с учетом НДС 20% (25 490 рублей без учета НДС 20%);

Запасной резервуар б/у ремонтопригодный стоимостью 4 440 рублей с учетом НДС 20% (3 700 рублей без учета НДС 20%);

Стояночный тормоз б/у стоимостью 12 840 рублей с учетом НДС 20% (10 700 рублей без учета НДС 20%).

Таким образом, стоимость ремонта вагона № 98519317, с учетом приобретенных запасных частей, составляет 1 058 748,00 рублей с учетом НДС 20% (882 290 рублей без учета НДС 20%), при этом НДС составляет 176 458 рублей.

А всего, ООО «Фирма «Трансгарант» в результате столкновения с последующим сходом вагонов №№ 98556145, 98198021, 98519317 причинен ущерб на сумму 3 237 376, 63 рублей с учетом НДС (2 697 813, 66 рублей без учета НДС).

В ходе текущего отцепочного (ТР-2) ремонта грузового вагона № 98517154, находящегося у арендатора ООО «Восточный экспресс», проведены работы и приобретены следующие материалы:

Текущий ремонт колесной пары без обточки (КП №1422-105263-2021, 1422-106562-2021) стоимостью 16 202,86 рублей с учетом НДС 20% (13 502,38 рублей без НДС 20%);

Средний ремонт колесной пары без обточки (КП №1175-6835-2022, 1175-9462-2022) стоимостью 47 748 рублей с учетом НДС 20% (39 790 рублей без учета НДС 20%);

Обточку поверхности катания колесной пары с одним проходом произвести (КП №1175-6835-2022, 1175-9462-2022, 1422-105263-2021, 1422-106562-2021) стоимостью 7 458,58 рублей с учетом НДС 20% (6 215,48 рублей без учета НДС 20%);

Замена боковой рамы на новую собственности Подрядчика, без учета стоимости детали (БР № 33-20727-2024, 33-20821-2024) стоимостью 761,26 рублей с учетом НДС 20% (634,38 рублей без учета НДС 20%);

Боковая рама новая (производство ООО «Промтрактор-Промлит») №33-20821-2024 стоимостью 183 840 рублей с учетом НДС 20% (153 200 рублей без учета НДС 20%);

Боковая рама новая (производство ООО «Промтрактор-Промлит») №33-20727-2024 стоимостью 183 840 рублей с учетом НДС 20% (153 200 рублей без учета НДС 20%);

Замена надрессорной балки на б/у собственности Подрядчика, без учета стоимости детали (НБ №12-6430-2019) стоимостью 698,11 рублей с учетом НДС 20% (581,76 рублей без учета НДС 20%);

Балка надрессорная б/у Срок эксплуатации 1-5 лет № 12-6430-2019 стоимостью 102 600 рублей с учетом НДС 20% (85 500 рублей без учета НДС 20%);

Контрольные и регламентные операции стоимостью 5 751,18 рублей с учетом НДС 20% (4 792, 65 рублей без учета НДС 20%);

Подача и уборка вагона в ремонт стоимостью 8 394,28 рублей с учетом НДС 20% (6 995,23 рублей без учета НДС 20%).

Таким образом, стоимость ремонта вагона № 98517154, с учетом приобретенных запасных частей, составляет 557 294,26 рублей с учетом НДС 20% (464 411,88 рублей без учета НДС 20%), при этом НДС составляет 92 882,38 рублей.

А всего, ООО «Восточный экспресс» в результате столкновения с последующим сходом вагона № 98517154 причинен ущерб на сумму 557 294,26 рублей с учетом НДС (464 411,88 рублей без учета НДС).

В результате допущенного столкновения были повреждены локомотивы 2ЭС6 №519 и 2ЭС6 №621, числящиеся на балансе Эксплуатационного локомотивного депо Челябинск - филиала ОАО «РЖД».

В ходе ремонта локомотива № 2ЭС6 №621, числящегося на балансе Эксплуатационного локомотивного депо, проведены работы и приобретены следующие материалы:

- Ремонт СА-3 в Златоусте стоимостью 66 019,92 рублей с учетом НДС 20% (55 016,60 рублей без учета НДС 20%);

Электрод для сварки углеродистых и низкоуглеродистых сталей (3 мм) стоимостью 357,66 рублей с учетом НДС 20% (298,05 рублей без учета НДС 20%);

Электрод для сварки углеродистых и низкоуглеродистых сталей (4 мм) стоимостью 357,66 рублей с учетом НДС 20% (298,05 рублей без учета НДС 20%);

Грунт-эмаль быстросохнущая стоимостью 12 142,64 рублей с учетом НДС 20% (10 118,87 рублей без учета НДС 20%);

Ветошь стоимостью 92,15 рублей с учетом НДС 20% (76,79 рублей без учета НДС 20%).

Таким образом, стоимость ремонта локомотива т2ЭС6 №621, с учетом приобретенных запасных частей, составляет 78 970,03 рублей с учетом НДС 20% (65 808,36 рублей без учета НДС 20%), при этом НДС составляет 13 161,67 рублей.

В ходе ремонта локомотива № 2ЭС6 №519, числящегося на балансе Эксплуатационного локомотивного депо, проведены работы и приобретены следующие материалы:

- Устройство автосцепное СА-3 106.01.000 стоимостью 104 134,80 рублей с учетом НДС 20% (86 779 рублей без учета НДС 20%);

Электрод для сварки углеродистых и низкоуглеродистых сталей (3 мм) стоимостью 357,66 рублей с учетом НДС 20% (298,05 рублей без учета НДС 20%);

Электрод для сварки углеродистых и низкоуглеродистых сталей (4 мм) стоимостью 357,66 рублей с учетом НДС 20% (298,05 рублей без учета НДС 20%);

Грунт-эмаль быстросохнущая стоимостью 12 142,64 рублей с учетом НДС 20% (10 118,87 рублей без учета НДС 20%);

Сталь листовая горячекатанная (2,5X1250X2500 стоимостью 1 390,03 рублей с учетом НДС 20% (1 158,36 рублей без учета НДС 20%);

Ветошь стоимостью 368,59 рублей с учетом НДС 20% (307,16 рублей без учета НДС 20%);

Ремонт, установка эластомерного поглощающего аппарата модели 73ZW, доукомплектование ЭПА 73 WY плитой упорной стоимостью 72 648 рублей с учетом НДС 20% (60 540 рублей без учета НДС 20%);

Ремонт СА-3 в Златоусте стоимостью 66 019,92 рублей с учетом НДС 20% (55 016,60 рублей без учета НДС 20%).

Таким образом, стоимость ремонта локомотива 2ЭС6 №519, с учетом приобретенных запасных частей, составляет 257 419,31 рублей с учетом НДС 20% (214 516,09 рублей без учета НДС 20%), при этом НДС составляет 42 903,22 рублей.

Кроме того, в результате допущенного столкновения с последующим сходом было повреждено оборудование Челябинской дистанции электроснабжения, в результате чего было приобретено следующее оборудование:

- Стойка СС 136.6 стоимостью 38 813,79 рублей с учетом НДС 20% (32 344,83 рублей без учета НДС).

Таким образом, стоимость восстановления оборудования Челябинской дистанции электроснабжения, с учетом приобретенных запасных частей, составляет 38 813,79 рублей с учетом НДС 20% (32 344,83 рублей без учета НДС 20%), при этом НДС составляет 6 468,97 рублей.

В результате допущенного столкновения было повреждено оборудование Чуриловской дистанции пути, в результате чего было приобретено следующее оборудование:

Рельс Р65 II группа годности стоимостью 9 917,76 рублей с учетом НДС 20% (8 264,80 рублей без учета НДС 20%);

Болт M27-8GX160.88.35 СМ27-7Н стоимостью 538,39 рублей с учетом НДС 20% (448,66 рублей без учета НДС 20%);

Болт M22-8GX75.48/M22-7H.5 22Х стоимостью 585,73 рублей с учетом НДС 20% (488,11 рублей без учета НДС 20%);

Щебень категория II фракция 25 стоимостью 154 978,10 рублей с учетом НДС 20% (129 148,42 рублей без учета НДС 20%);

Итоговая стоимость составляет - 166 019,98 рублей с учетом НДС 20% (138 349,98 рублей без учета НДС 20%).

Вместе с тем, Чуриловской дистанцией пути оприходованы материально-топливные ресурсы повторного использования, а именно:

- Лом 5АР ЗА-3, 5А-1, рельсы длиной 1, 5-6 позволили сэкономить 6 889,94 рублей с учетом НДС 20% (5 741,62 рублей без учета НДС 20%).

Таким образом, стоимость восстановления оборудования Чуриловской дистанции пути, с учетом приобретенных запасных частей и материалов, составляет 159 130,04 рублей с учетом НДС 20% (132 608,37 рублей без учета НДС 20%), при этом НДС составляет 26 521,67 рублей.

А всего ОАО «РЖД» в результате столкновения с последующим сходом вагонов на ст. Челябинск-Южный причинен ущерб на сумму 534 333,18 рублей с учетом НДС (445 277,65 рублей без учета НДС).

Таким образом, дежурный по железнодорожной станции Челябинск-Южный ФИО1, допустила нарушения:

п. 2 Приложения №14 «Порядок организации приема, отправления поездов и производства маневров в условиях нарушения работоспособного состояния устройств железнодорожной автоматики и телемеханики на железнодорожных станциях» Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации - приложение № 2 к ПТЭ, утвержденных Приказом Минтранса от 22.06.2022 №250, а именно при обнаружении на мониторе случаев кратковременного срабатывания индикации занятости участка 66-68 СП, в период с 18 часов 42 минут до 18 часов 54 минут, установив наличие нарушения нормальной работы устройств железнодорожной автоматики и телемеханики, не сообщила работникам дистанции СЦБ о данных обстоятельствах, продолжив пользоваться устройствами СЦБ; соответствующей записи в журнале формы ДУ-46 не сделала;

п. 3 Приложения №14 «Порядок организации приема, отправления поездов и производства маневров в условиях нарушения работоспособного состояния устройств железнодорожной автоматики и телемеханики на железнодорожных станциях» Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации - приложение № 2 к ПТЭ, утвержденных Приказом Минтранса от 22.06.2022 №250, а именно не выяснила причину нарушения работоспособного состояния устройств железнодорожной автоматики и телемеханики внешним осмотром железнодорожных путей и стрелок лично, либо через соответствующих работников железнодорожной станции, в том числе, используя имеющиеся в распоряжении средства связи;

п. 1.12 Инструкции ОАО «РЖД» №ЦИ1-530-11 по обеспечению безопасности движения поездов при технической эксплуатации устройств и систем СЦБ, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 20.09.2011 № 2055р, а именно не сообщила об отказе в работе устройств СЦБ работникам дистанции СЦБ, соответствующую запись в журнале осмотра формы ДУ-46 не сделала, при возобновлении контроля занятости участка и наличия ложной свободности, продолжила пользоваться устройствами СЦБ, не обеспечила проверку фактической свободности участков пути от подвижного состава;

п. 49 раздела I «Общие требования к организации движения поездов на железнодорожном транспорте» Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте РФ - приложение № 2 к ПТЭ, а именно обнаружив неисправность устройств железнодорожной автоматики и телемеханики, не сделала об этом запись в журнале осмотра устройств железнодорожной автоматики и телемеханики, немедленно не известила уполномоченного работника соответствующего подразделения владельца инфраструктуры, обслуживающего эти устройства;

п. 2.5.2 «Нарушение нормального действия устройств железнодорожной автоматики и телемеханики» ТРА железнодорожной ст. Челябинск-Южный, а именно не убедилась в фактической свободности пути приема и приготовила маршрут поезду № 2818 на 2 путь;

- п. 6.1 Инструкции «О порядке пользования устройствами СЦБ на железнодорожной станции Челябинск-Южный Южно-Уральской железной дороги», утвержденной Главным инженером Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 02.10.2020 (в редакции изменения от 10.04.2023 №6/22), а именно во время работы не следила за правильной работой устройств, не сличала контрольные показания на экране монитора с фактическим состоянием устройств; при выявлении ложной свободности не приняла меры к их устранению

- п. 2.1 должностной инструкции ДСП ст. Челябинск-Южный, а именно ненадлежащим образом осуществила руководство движением поездов на железнодорожной ст. Челябинск-Южный при обеспечении безопасности движения, пренебрегая требованиями, установленными ПТЭ, ТРА станции;

п. 2.2 должностной инструкции ДСП ст. Челябинск-Южный, а именно не оценила поездную обстановку и фактическое положение на станции, приняла неверное решение по организации движения поездов;

п. 2.29 должностной инструкции ДСП ст. Челябинск-Южный, а именно не соблюдала требований ПТЭ и иных нормативных документов, регулирующих вопросы обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в частности п.п. 2,3 Приложения №14 «Порядок организации приема, отправления поездов и производства маневров в условиях нарушения работоспособного состояния устройств железнодорожной автоматики и телемеханики на железнодорожных станциях» Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации -приложение № 2 к ПТЭ, утвержденных Приказом Минтранса от 22.06.2022 №250, п. 1.12 Инструкции ОАО «РЖД» №ЦШ-530-11 по обеспечению безопасности движения поездов при технической эксплуатации устройств и систем СЦБ, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 20 сентября 2011 г. № 2055р, положений ТРА станции, Инструкции «О порядке пользования устройствами СЦБ на железнодорожной станции Челябинск-Южный Южно-Уральской железной дороги», утвержденной Главным инженером Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 2 октября 2020 г. (в редакции изменения от 10.04.2023 №6/22);

- п. 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее-ПТЭ), утверждённых приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250, а именно являясь работником железнодорожного транспорта, в соответствии со своими должностными обязанностями не обеспечила выполнение Правил и приложений к ним, безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В результате неосторожных действий ФИО1 произошло столкновение подвижных составов с последующим сходом с рельсов четырех вагонов с №№ 98556145, 98198021, 98519317, 98517154, повреждением локомотивов № 2ЭС6 №621, 519, повреждением оборудования Челябинской дистанции электроснабжения и Чуриловской дистанции пути. Между нарушениями правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, допущенными ФИО1, и наступлением последствий в виде крупного ущерба ООО «Фирма «Трансгарант», ООО «Восточный экспресс», ОАО «РЖД» причинен крупный ущерб на общую сумму 4 329 004,07 рублей с учетом НДС 20% (3 607 503,39 рублей без учета НДС 20%), имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду показала, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии; а также то, что она осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Подсудимая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. Также сообщила, что в случае неудовлетворения ходатайства с назначением судебного штрафа, просила назначить ей наказание в виде штрафа, с рассрочкой платежа на один год. Доход семьи около 150000 рублей. 

Защитник Романская А.С. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признала, в содеянном раскаялась, сделала соответствующие выводы. Также пояснила, что нарушений прав подсудимой в ходе следствия и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала. Защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что в результате инкриминируемого ФИО1 преступления тяжких последствий не наступило, она принесла потерпевшим письменные извинения, исковых требований не предъявлено. Кроме того, ФИО1 внесла благотворительный взнос в центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей. Дополнила, что в случае неудовлетворения ходатайства с назначением судебного штрафа, просила назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ в минимальном размере.

Представители протерпевшего ООО «УК СВИФТ» Ш.И.Д. и ООО «СЦФ» Ч.А.С. о судебном заседании извещены надлежащим образом, не участвовали, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, назначение наказания подсудимой ФИО1 оставили на усмотрение суда. Ущерб не возмещен. В рамках уголовного дела с гражданским иском не будут обращаться, обратятся с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель протерпевшего ОАО «РЖД» Г.А.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил назначить наказание подсудимой ФИО1 не строго. Ущерб не возмещен. В рамках уголовного дела с гражданским иском не будет обращаться, намерен обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства. Не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа.

Государственный обвинитель Курдюк Ю.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа, так как вред причиненный преступлением в размере более 4 000 000 рублей не возмещен.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу закона освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 2257-0 от 26.10.2017 общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем, отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава предусмотренного ею преступления, не означает, что совершение этого преступления не влечет причинения вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющие освободить это лицо от уголовной ответственности.

Исходя из фабулы предъявленного обвинения, ФИО1 обвиняется в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 ранее не судима и предприняла иные меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем внесения благотворительного взноса в центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей в размере 10 000 рублей, а также принесении письменных извинений потерпевшим.

Вместе с тем указанные действия не свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате действий ФИО1 законных интересов общества и государства.

Предпринятые ФИО1 меры для заглаживания вреда, с учетом вмененного ей деяния, не могут свидетельствовать о направленности на исключение вредных последствий и являются явно недостаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющие освободить ее от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Кроме того, в результате действий ФИО1, пострадали интересы государства и общества, на основании чего суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом особенностей объекта преступного посягательства, предусмотренного ст. 263 УК РФ, основным из которых являются безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, дополнительным объектом - отношения собственности и значимых фактических обстоятельств инкриминируемого ФИО1 деяния, избранный подсудимой способ иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, по мнению суда, несоизмерим с тем вредом, который причинен в результате инкриминируемого ей преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя и представителей потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 263 УК РФ –нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы обязанным соблюдать эти правила, повлекшие по неосторожности причинение крупного ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, отнесенное на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на всем протяжении следствия последовательных изобличающих себя показаний, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется соседями и удовлетворительно участковым уполномоченным полиции. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимой и ее близких, внесение благотворительного взноса в центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, принесение извинений потерпевшим, а также их мнение, которые на строгом наказании не настаивали.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, не установлены.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание за преступление в виде штрафа.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, возможность получения ей дохода, ее возраст и состояние здоровья, суд полагает возможным назначить ФИО1 штраф в размере 150 000 рублей с рассрочкой выплаты частями по 15 000 рублей в месяц, на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде штрафа условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется.

С учетом совершения подсудимой преступления небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса применения в отношении нее ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, которое согласно санкции ч. 1 ст. 263 УК РФ, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются, также не подлежит применению ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по общему правилу, может быть назначено в качестве основного или дополнительного наказания за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью лица.

В случаях, когда статья Особенной части УК РФ предусматривает обязательное назначение такого дополнительного наказания, оно назначается и при отсутствии связи преступления с определенной должностью или деятельностью лица. При этом запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления.

Лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т.д.).

Согласно положениям ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, тот факт, что ФИО1 являясь дежурным по железнодорожной станции Железнодорожной станции Челябинск-Южный (I класса), нарушила правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 за преступление дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организацией движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в полной мере будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 10 месяцев по 15 000 рублей, ФИО1 обязана уплатить первую часть штрафа в размере 15 000 рублей в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 263 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организацией движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа по уголовным делам: Получатель: УФК по Нижегородской области (Центральное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>: КПП 526001001; Казначейский счет 03100643000000013200 в Волго-Вятском ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород; БИК 012202102; Единый казначейский счет -0102810745370000024; КБК: 41711603132010000140, ОКТМО 22701000, УИН 

<

***>.

В целях исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа, а также до принятия решения в порядке гражданского судопроизводства, сохранить арест на имущество ФИО1 – автомобиль «МАРКА», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, до погашения штрафа, а также до принятия решения в порядке гражданского судопроизводства, наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 25.12.2024.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий