Дело № 12-501/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 ноября 2017 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Никитина Е.Г., 

с участием старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарапыгина А.В., 

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственность «

<

данные изъяты>» (далее – ООО «

<

данные изъяты>») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары от 19 октября 2017 года директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указала, что не удовлетворено ее ходатайство о передаче административного материала на рассмотрение по месту ее жительства, на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку вся информация до жителей доводится в соответствии с требованиями ст. 162 Жилищного кодекса РФ, представленный прокуратурой 

<

адрес> в качестве доказательства скриншот с Интернет-страницы ООО «

<

данные изъяты>» не соответствует предъявляемым к нему требованиям. Ранее ООО «

<

данные изъяты>» уже было привлечено к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Представитель прокуратуры Калининского района г. Чебоксары Тарапыгин А.В. в удовлетворении жалобы просил отказать.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению жалобы по существу. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. Постановление об административном правонарушении вынесено в отношении должностного лица - директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1.

ФИО1 в своей жалобе утверждает, что определением мирового судьи незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче рассмотрения дела по месту ее жительства. 

Судом установлено, что в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту ее жительства мотивированным определением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары от 19 октября 2017 года было отказано.

В соответствии с положениями части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

С учётом изложенного, принимая во внимание того, что постановлением от 25 сентября 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «

<

данные изъяты>», имеющего юридический адрес: 

<

адрес>, ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства должностного лица не могло быть удовлетворено. 

Поэтому данный довод заявителя необоснован. Определением мирового судьи ФИО1 обоснованно было отказано в удовлетворении ее ходатайства о передаче рассмотрения дела по месту ее жительства.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

За осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований предусмотрена административная ответственность по части 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, наказание за которое в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно положений пункта 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям относится соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

Согласно п.п. «к» п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731 управляющая организация обязана раскрывать информацию о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций. 

Пунктом 2 Приказа Минрегиона России от 2 апреля 2013 г. № 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2017 года прокуратурой Калининского района г. Чебоксары проведена проверка исполнения ООО «

<

данные изъяты>», осуществляющего управление многоквартирными домами 

<

адрес> и 

<

адрес> на основании лицензии Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики № 021-000116 от 30 апреля 2015 года, жилищного законодательства при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами.

В результате проверки выявлены нарушения федерального законодательства, а именно, по состоянию на 25 июля 2017 года на официальном сайте ООО «

<

данные изъяты>» в сети Интернет не опубликована информация о привлечении директора общества ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, а также указана неверная информация о действующем руководителе общества. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26 сентября 2017 года директором ООО «

<

данные изъяты>» со ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Вопреки доводам жалобы решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 24 мая 2017 года постановление 

<

данные изъяты> о привлечении ФИО1 как руководителя ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности оставлено без изменения и вступило в законную силу 20 июня 2017 года.

Скриншот со страницы ООО «

<

данные изъяты>», из которого видно, что на сайте "Реформа ЖКХ" (https://www.reformagkh.ru/) не раскрыта информация о привлечении руководителя управляющей организации к административной ответственности, являющийся, по мнению заявителя, недопустимым доказательством ее вины, заверен надлежащим образом, приобщен прокуратурой Калининского района г. Чебоксары к материалам дела в рамках проводимой проверки, что подтверждается справкой от 25 июля 2017 года, в связи с чем является надлежащим доказательством совершения ФИО1 оспариваемого правонарушения. 

Совокупностью указанных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают, подтверждается факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и виновность должностного лица – директора ООО «

<

данные изъяты>" ФИО1 

Доводы жалобы о том, что ранее за совершение указанного правонарушения уже было привлечено к ответственности ООО «

<

данные изъяты>» по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (решением 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем не допускается повторное привлечение к административной ответственности директора Общества, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. В силу статьи 2.4 КоАП РФ как должностные лица несут административную ответственность совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций.

В связи с изложенным ФИО1 как должностное лицо – руководитель ООО «

<

данные изъяты>» правомерно привлечена мировым судьей к административной ответственности.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Никитина