Дело №2а-2339/2017

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

**.**. 2017 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Падучих С.А.,

с участием прокурора Спроге Е.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Пскову к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Пскову обратилось в суд с иском к ФИО1 о продлении срока административного надзора.

В обоснование требования указано, что приговором суда от **.**. 2012г. ФИО1 осуждена за преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. **.**. 2014г. ФИО1 условно-досрочно освобождена. Решением Псковского городского суда от **.**. 2015г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. до **.**. 2016г., и ей определены ограничения в виде: - обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрета пребывания в местах реализации и розлива алкогольной продукции. Решением Псковского городского суда от **.**. 2016г. установленный перечень административных ограничений дополнен обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Псковского городского суда от **.**. 2016г. срок административного надзора в отношении ФИО1 был продлен на 6 месяцев - с **.**. 2016г. по **.**. 2017г., а также установлено дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, с 23 часов до 06 часов. При этом, за период 2016-2017гг. ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроена. Поскольку установленный срок административного надзора в отношении ФИО1 истек, а последняя продолжает нарушать требования закона, просили суд продлить его на 6 месяцев.

В судебном заседании представитель УМВД России по г.Пскову ФИО2 заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по изложенным мотивам.

Административный ответчик ФИО1 решение по существу спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

**.**. 2012г. ФИО1 осуждена Псковским городским судом за тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.8,9). **.**. 2014г. ФИО1 освобождена условно-досрочно.

**.**. 2015г. решением Псковского городского суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. до **.**. 2016г., и ей определены ограничения в виде: -обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрета пребывания в местах реализации и розлива алкогольной продукции (л.д.7).

**.**. 2015г. ФИО1 поставлена на профилактический учет в ОП №2 УМВД России по г.Пскову и была ознакомлена с графиком прибытия в ОВД на регистрацию (л.д.6). 

**.**. 2016г. решением Псковского городского суда в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение до истечения административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.10,11).

**.**. 2016г. решением Псковского городского суда срок административного надзора в отношении ФИО1 был продлен на 6 месяцев, т.е. с **.**. 2016г. по **.**. 2017г. Одновременно установлено дополнительное ограничение - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, с 23 часов до 06 часов (л.д.17, 18).

Ставя в настоящее время вопрос о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1, административный истец указывает, во – первых, на его истечение, во – вторых, на продолжающееся противоправное поведение поднадзорного лица.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ №64-ФЗ) для предупреждения совершения лицами, судимыми за совершение определенных преступлений, новых преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов за ними может устанавливаться административный надзор.

Положениями ч.2 ст.5 ФЗ №64-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных ст.7 данного Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев.

Правилами ст.7 ФЗ №64-ФЗ закреплено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В тоже время, правилами ст.9 ФЗ №64-ФЗ установлено, что административный надзор прекращается по истечении срока административного надзора.

Из смысла совокупности данных норм закона следует, что продлить срок административного надзора, который уже к моменту рассмотрения этого вопроса истек, ввиду чего надзор прекратился, нельзя.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п.30 постановления Пленума от 16 мая 2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В данном случае по состоянию на день подачи настоящего административного искового заявления в суд и непосредственного судебного разбирательства срок административного надзора в отношении ФИО1 истек, то есть надзор в отношении нее прекратился и продлен уже быть не может.

С учетом изложенного, заявленные УМВД России по Псковской области требования подлежат отклонению.

В тоже время, это не исключает повторного назначения административного надзора до дня погашения судимости в случае совершения ответчиком в течение одного года двух и более административных правонарушений соответствующей категории, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Пскову к ФИО1 о продлении срока административного надзора – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.А.Падучих