РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 г. г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой В.В.,

с участием

истцов ФИО5, ФИО6, 

представителя ответчика ООО УК «Планета Комфорт» ФИО1., действующей на основании приказа,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1268/2017 по исковому заявлению ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> к ФИО8 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истцы ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются совладельцами по ? доле в праве спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечают, что согласно договору купли-продажи на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: ФИО2., ФИО5, ФИО3., ФИО4 и ФИО8.

Утверждают, что в устной беседе ФИО8 имел намерения сняться с регучета до ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждают также, что ФИО8 никогда в спорном жилом помещении не проживал, членом их семьи не является, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением они с ним не заключали.

Истцы ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом своевременно и надлежащим образом путем направления заказанного письма с уведомлением, однако, заказное письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения». 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Донской в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела начальник данного органа извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО УК «Планета комфорта» ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, в том числе предоставлять жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. 

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу, является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением членами семьи его прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7 

<

данные изъяты> и ФИО7 

<

данные изъяты> является совладельцами квартиры №

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации в спорном жилом помещении - квартире №

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> ответчика ФИО8, подтверждается записью, имеющейся в домовой книге.

Законность регистрации ответчика в спорном жилом помещении истцами не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что поскольку ответчик ФИО8 членом семьи истцов не является, вместе с ними не проживают, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключено, то суд считает требования ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> к ФИО8 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, основанным на законе. 

При этом суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него права пользования им, поскольку является всего лишь административным актом. 

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> к ФИО8 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО8 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд в течение одного месяца

Председательствующий Е.В.Пасечникова