Дело № 2-253/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 16 марта 2021 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Винярской Е.С.

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО3 ФИО1 №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 33 800 рублей на срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,00% годовых.

Денежные средства в сумме 33 800 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО3 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 51 094,20 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 32 834,71 руб., задолженность по процентам в сумме 7 801,48 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 10 458,01 руб.

№. мировым судьей судебного участка 1 Володарского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также указал, что в период с даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 77,07руб.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 51 017,13 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 32 834,71 руб., задолженность по процентам в сумме 7 724,41 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 10 458,01 руб. Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1 730,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ООО «Филберт» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО11 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 33 800 рублей на срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,00% годовых.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации. Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается ответчиком.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено ответчиком. 

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 51 094,20 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 32 834,71 руб., задолженность по процентам в сумме 7 801,48 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 10 458,01 руб.

В судебном заседании установлено, что решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО3 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Согласно условиям кредитного договора, ежемесячный платеж должен быть произведен 26 числа каждого месяца, сумма платежа 500 рублей.

Как следует из выписки по счету, открытого на имя ФИО4, ответчик производила погашение кредита и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом.

Последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты каких-либо операций по внесению платежей не производилось.

Поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на срок до ДД.ММ.ГГГГ предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 3 Володарского судебного района 

<

адрес> выданный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ФИО3 возражений относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО3

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, регулирующие порядок применения и исчисления сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в данном случае в отношении платежей со сроком платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом расчет задолженности произведен с ДД.ММ.ГГГГ, ранее ответчиком вносились платежи по кредиту.

Следовательно, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата планового платежа) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 094,20 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 32 834,71 руб., задолженность по процентам в сумме 7 801,48 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 10 458,01 руб.

С учетом нарушения ФИО3 условий договора, наличия задолженности у ФИО3 по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд находит также подлежащими удовлетворению требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб. 52 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 017 руб. 13 коп., в том числе: 32 834 руб. 71 коп. – задолженность по основному долгу, 7 724 руб. 41 коп. – задолженность по процентам, 10458 руб. 01 коп. – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб. 52 коп., а всего 52 747 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.С.Кочнева