РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Е.А. Чуриковой,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО1, в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3., представителя третьего лица – администрации Губкинского городского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

02.04.1992 года ФИО2, ФИО4, ФИО5 заключили с Администрацией Губкинского городского округа договор на передачу в собственность граждан квартир Белгородской области (далее – договор). Согласно условиям договора в собственность ФИО2, ФИО4, ФИО5 была передана квартира общей площадью 55,82 кв.м, жилой площадью 37,36 кв. м., расположенная по адресу: *.

Договор был подписан представителем администрации Губкинского городского округа и ФИО2, ФИО5 и ФИО4 договор не подписывали.

Договор в установленном законодательством порядке зарегистрирован государственным нотариусом Губкинской государственной нотариальной конторы. При этом было указано, что квартира * зарегистрирован по праву личной собственности за ФИО2 (записано в реестровую книгу под № 53, о6.04.1992 года.

21.04.1992 года ФИО5 умерла. На момент смерти ФИО5 была зарегистрирована и проживала в квартире расположенной по адресу: *.

К нотариусу по поводу наследства, открывшегося после смерти ФИО5, никто не обращался. Фактически в квартире остались проживать ФИО4 и ФИО2

20.08.2016 года умерла ФИО4 После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Наследниками первой очереди являются ФИО2 –супруг, ФИО1, ФИО3 дети ФИО4, и ФИО3

ФИО1 и ФИО3 отказались от принятия наследства. Фактически наследство принял ФИО2, поскольку проживал в указанной квартире, осуществлял содержание квартире, нес бремя расходов. 

28.02.2017 года ФИО2 осуществил регистрацию права собственности на 1/3 доли в указанной квартире.

Дело инициировано иском ФИО2, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ФИО5 на 1/3 долю в квартире и ФИО4 на 1/3 долю в квартире и учитывая, что фактически истец принял наследство, открывшееся после смерти его супруги ФИО4, и тещи ФИО5, просил признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования.

В судебное заседание истец не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, пояснила, что наследство после смерти матери не принимала, отказалась от наследства в пользу отца ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признал.

Представитель третьего лица –администрации Губкинского городского округа ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, при наличии достаточных доказательств не возражал против удовлетворения требований.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с требования ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственникам в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьёй 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когдазакономпредусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно положениям ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

В судебном заседании установлено, что согласно договора на передачу в собственность граждан квартир в Белгородской области от 02 апреля 1992 года (л.д.4), ФИО2, ФИО4, ФИО5 на состав семьи из трех человек передана в собственность в порядке приватизации квартира № *. Указанный договор не был подписан ФИО5, ФИО4 Договор был зарегистрирован нотариусом Губкинского городского округа, Право собственности зарегистрировано за ФИО2

21 апреля 1992 года умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти * (л.д. 4). К нотариусу наследники (ФИО4, ее дети, супруг) не обращались. На момент смерти ФИО5 ФИО2 и ФИО4 все вместе проживали в спорной квартире.(л.д. 19, 20) Таким образом, наследство фактически приняли. 

В соответствии с требованиями ст. 3.1 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли признаются равными. Таким образом, всем участникам договора приватизации спорная квартира передавалась в совместную собственность по 1/3

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случаи смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

20.08.2016 года умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти * (л.д.12).

Наследниками имущества ФИО4 являются супруг ФИО2, ФИО1, ФИО3 – дети ФИО4

ФИО1 и ФИО3 от принятия наследства отказались. Фактически наследство принял истец ФИО2, совершив действия по сохранности имущества, осуществив его содержание, включая оплату коммунальных платежей.

28.02.2017 года ФИО2 осуществил регистрацию 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается записью о государственной регистрации в Едином реестре прав на недвижимое имущество № * (л.д.15-16)

Обратившись к нотариусу с целью оформления наследства после умершей ФИО4, ему было отказано в выдаче свидетельства на наследство, в виду отсутствия подписи ФИО4, ФИО5 в договоре на передачу квартиры в собственность (л.д. 18).

Вместе с тем судом установлено, что на момент приватизации ФИО2, ФИО4 и ФИО5 проживали в спорной квартиры, все они указаны в качестве покупателей квартиры, поскольку на момент приватизации были зарегистрированы в квартиры, следовательно у них возникло совместная собственность на квартиру, при этом доли являются равные и составляют по 1/3 на каждого Доказательств иного определения долей сторонами не представлено. Факт отсутствия подписей ФИО5 и ФИО4 не свидетельствуют об отсутствии у них доли в праве собственности на спорную квартиру. Договор приватизации квартиры сторонами не оспорен. Правопритязаний со стороны третьих лиц не выявлено.

Учитывая, что ФИО5 и ФИО4 право собственности в установленном порядке не оформили, а ФИО2, фактически наследство в виде 2/3 долей в праве собственности принял, доказательств иного суду не предоставлено, ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований, правопритязаний со стороны третьих лиц судом не установлено, права ответчиков не нарушены, суд считает, что имеются достаточные, допустимые относимые доказательства, позволяющие удовлетворить заявленные истцом требования.

Истец не настаивал на распределении судебных расходов, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, госпошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признать за ФИО2, * года рождения, право собственности на 2/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: *, кадастровый номер *, в порядке наследования после ФИО5, умершей 18.04.1992 года и ФИО4, умершей 20.08.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Спесивцева