Дело № 12-28/2019

Решение

16 мая 2019 года р.п. Татищево Саратовской области

Судья Татищевского районного суда Саратовской области Добрыдень О.А., при секретаре судебного заседания Мосляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление главного инспектора Центра межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением главного инспектора Центра межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ФИО7. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8 привлечена в административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

ФИО1 ФИО9 на вышеуказанное постановление подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу в отношении неё прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею получено вышеуказанное постановление. Она является предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке в системе «Платон». Системой взимая платы «Платон», по ее заявлению, предоставлена отсрочка по взиманию платы за проезд по дорогам общего пользования федерального значения для всех транспортных средств, зарегистрированных в её учетной записи, в том числе и для автомобиля Даф, государственный регистрационный знак №. Таким образом, внесение денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного ее транспортным дорогам общего пользования федерального значения в порядке предоплаты для неё не является обязательным. По расчетным записям приостановления предоставления отсрочки по внесению платы не происходило. Из выписки операций за октябрь 2018 года по основной расчетной записи № видно, что баланс сохраняется положительный. Государственный инспектор применил ч.2 ст.12.21.3 и в качестве доказательства неоднократности правонарушения, сослался на постановление по делу об административном правонарушении №, которое ею обжалуется. Полагала, что отсутствовало событие правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Кроме того, просила восстановить срок на обжалование постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Заявителем ФИО1 ФИО10. подано заявление о восстановлении срока на обжалование постановления главного инспектора Центра межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена в административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, судья считает, что ходатайство ФИО1 ФИО12 о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление подлежит удовлетворению, так как срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа... на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с п. 12 Правил движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:49:34 по адресу: 609 км. 845 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р 158 «Пенза-Саратов», Саратовская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «№ грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №) допустил повторное осуществление движения транспортного средства имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1 ФИО13, которая была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из информации руководителя центра контроля нарушений ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. По постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ па момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 17:49:34 (по московскому времени) на 609 км 845 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «ПЕНЗА-САРАТОВ», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с №, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с № в период с ДД.ММ.ГГГГ 15:42:50 по ДД.ММ.ГГГГ 17:50:34 отсутствуют. В подтверждение направлен логистический отчет (детализацию движения ТС с №) за период с ДД.ММ.ГГГГ 15:42:50 по ДД.ММ.ГГГГ 17:50:34. Логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. Согласно п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил), контроль за работоспособностью Бортового устройства или стороннего Бортового устройства и своевременное информирование Оператора СВП о факте его неисправности или утраты осуществляется ВТС). ВТС с № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. На основании пункта 12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с № не была внесена.

Довод заявителя о том, что она является предпринимателем и зарегистрирована в установленном порядке в системе «Платон», а потому ей предоставлена отсрочка по внесению платы за проезд по дорогам общего пользования федерального значения для всех транспортных средств, зарегистрированных в её учетной записи, не является состоятельным. Поскольку заявителем не представлено доказательств предоставления ей отсрочки по внесению платы. 

Согласно п. 9(1) Правил в случаях, предусмотренных пунктами 7 - 9 настоящих Правил, внесение платы может быть отсрочено на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства при наличии одновременно следующих условий: а) транспортное средство указанного собственника (владельца) на дату подачи заявления зарегистрировано в реестре более 2 месяцев; б) местом государственной регистрации юридического лица, адресом места жительства или места пребывания физического лица, являющегося собственником (владельцем) транспортного средства, и местом регистрации транспортного средства является Российская Федерация; в) за транспортным средством закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство; г) у собственника (владельца) транспортного средства отсутствуют неоплаченные административные штрафы за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы, если жалоба или протест на постановление о назначении административного наказания остались без удовлетворения; д) у собственника (владельца) транспортного средства в течение 6 календарных месяцев непрерывно до даты подачи заявления о предоставлении отсрочки не возникла задолженность по внесению платы. Для подтверждения соблюдения условий получения отсрочки по внесению платы собственник (владелец) транспортного средства представляет оператору заверенные копии документов, подтверждающих государственную регистрацию в Российской Федерации собственника (владельца) транспортного средства - юридического лица, а также подтверждающих, что адресом места жительства или места пребывания собственника (владельца) транспортного средства - физического лица является Российская Федерация и местом регистрации транспортного средства является Российская Федерация.

Пунктом 9(2) Правил предусмотрено, что уведомление о предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы или об отказе в ее предоставлении в связи с несоответствием условиям, предусмотренным пунктом 9(1) настоящих Правил, с указанием имеющихся несоответствий размещается оператором в течение 7 дней со дня получения такого заявления в составе информации, содержащейся в персонифицированной записи собственника (владельца) транспортного средства.

Таким образом, в нарушении вышеприведенных норм права, заявителем ФИО1 ФИО14 такого уведомления в суд представлено не было, других доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 ФИО16 была предоставлена отсрочка по взиманию платы, а также сведения об обращении с заявлением о предоставлении отсрочки платежа, также представлено не было. Кроме того, не представлено в суд доказательств о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО15. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ признано не законным и отменено..

Все иные доводы являются также несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ФИО1 ФИО17 к административной ответственности, не допущены.С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО18 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО19. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд с течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.А. Добрыдень