Судья Кобзева О.А. Материал № 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Проскуриной О.О., заинтересованного лица А., при помощнике судьи Россинской Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заинтересованного лица А. на постановление Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому ходатайство А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о наложении ареста на имущество обвиняемого С. оставлено бех удовлетворения.

Проверив материал, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступление заинтересованного лица А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Проскуриной О.О., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе заинтересованное лицо А. просит отменить постановление Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на постановление Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. В обоснование указывает, что процессуальный срок на апелляционное обжалование постановления об отказе в принятии жалобы к производству, им пропущен по уважительной причине, поскольку копия обжалуемого постановления ему не направлялась и не получена, об аресте принадлежащей ему квартиры он узнал лишь когда принял решение о продаже этой квартиры и запросил выписку из ЕГРН.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

А. в своей апелляционной жалобе на постановление Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, просил восстановить срок апелляционного обжалования указанного постановления.

Рассмотрев указанное ходатайство заявителя, Домодедовский городской суд 

<

данные изъяты> отказал в восстановлении срока апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным решением по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанного ходатайства А., суд первой инстанции указал, что процессуальный срок на обжалование к моменту ходатайства пропущен более чем на 4 года, а приобщенная Выписка из ЕГРН от 

<

данные изъяты> не может однозначно свидетельствовать о том, что только с указанной даты А. был уведомлен о вынесении судом постановления от 

<

данные изъяты>, а также сослался на то, что в настоящее время в производстве Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> находится уголовное дело 

<

данные изъяты> по обвинению С. в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 201 УК РФ, и Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 201 УК РФ, в рамках которого судом 

<

данные изъяты> было вынесено постановление о наложении ареста на имущество С., и вопрос о судьбе арестованного имущества будет решен при вынесении итогового процессуального решения по уголовному дела.

А. согласно предоставленной выписке из ЕГРН является лицом, чьи права и законные интересы затрагивает обжалуемое судебное решение.

Вывод суда о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование не имеется, так как процессуальный срок на обжалование к моменту ходатайства пропущен более чем на 4 года, а приобщенная Выписка из ЕГРН от 

<

данные изъяты> не может однозначно свидетельствовать о том, что только с указанной даты А. был уведомлен о вынесении судом постановления от 

<

данные изъяты>, суд апелляционной инстанции находит необоснованным. Как следует из нормы уголовно-процессуального закона, законодатель восстановление процессуального срока связывает с наличием уважительности причин пропуска такового, а не со временем, прошедшим с момента вынесения постановления, что судом не учтено. Более того, суд 1й инстанции не учел положения ч. 2 и ч. 3 ст. 165 УПК РФ о сроках рассмотрения ходатайства следователя, и о круге участников судебного заседания при рассмотрении ходатайств о производстве следственных действий, а также данные судебного материала 

<

данные изъяты>, того, что А. на момент рассмотрения ходатайства статуса участника уголовного судопроизводства не имел, в связи с чем не знал о судебном решении, затрагивающем его права.

То обстоятельство, что уголовное дело находится на рассмотрении по существу в суде, не может свидетельствовать о неуважительности пропуска А. процессуального срока на обжалование.

При таких обстоятельствах, пропуск срока апелляционного обжалования постановления Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> следует признать пропущенным по уважительной причине, не зависящей от заявителя, срок апелляционного обжалования заинтересованным лицом А. постановления Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, постановление Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> является незаконным, необоснованным, не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить.

Восстановить А. срок апелляционного обжалования постановления Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. 

Апелляционную жалобу А. на постановление Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> принять к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Председательствующий