Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

дело № 2-571/2020

город Сланцы

19 ноября 2020 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Нигуле А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

В Сланцевский городской суд обратилось ПАО «Совкомбанк» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.10.2019 г. в сумме 839 545 руб. 74 коп., государственной пошлины в общем размере 17 595 руб. 46 коп., обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство HYUNDAI Solaris 2019 года выпуска, №, ПТС №.

Судом 25.08.2020 г. удовлетворено ходатайство истца о наложении ареста на указанное транспортное средство, а также любое имущество и денежные средства, принадлежащее ФИО1, находящееся у него или иных третьих лиц в пределах суммы иска 

<

данные изъяты>

Из содержания иска следует, что 26.10.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в форме акцептованного заявления -оферты, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 818 713 руб. 73 коп. под 11,8% годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства HYUNDAI Solaris 2019 года выпуска, VIN №

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 10.08.2020 г. 839 545 руб. 74 коп. из которой:

- просроченная ссуда – 768 333 руб. 77 коп.,

- просроченные проценты – 30 214 руб. 12 коп.,

- проценты по просроченной ссуде – 724 руб. 85 коп.,

- неустойка по ссудному договору – 39 062 руб. 19 коп.,

- неустойка на просроченную ссуду – 1210 руб. 79 коп.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако, требование до настоящего времени ответчиком ФИО1 не выполнено.

Согласно п.10 кредитного договора № от 26.10.2019 г., п 5.4 заявления-оферты, в обеспечении надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заёмщик передает банку в залог транспортное средство HYUNDAI Solaris 2019 года выпуска, VIN №

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 839 545 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 595 руб. 46 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI Solaris 2019 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 593 802 руб. 81 коп, способ реализации с публичных торгов. При определении начальной продажной стоимости считают целесообразным применить положения 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 24,84%, что и составляет 593 802 руб. 81 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, извещен о слушании дела надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело по представленным доказательствам без участия своего представителя 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения по адресам, указанным в кредитном обязательстве и по данным о регистрации, не получал 

<

данные изъяты>, при этом был извещен о настоящем гражданском деле посредством телефонограммы 

<

данные изъяты> возражений на иск не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется в определенный соглашением срок возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства-договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно норм ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в противном случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты и неустойка в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ или договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 26.10.2019 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 818 713 руб. 73 коп. под 11,8% годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства HYUNDAI Solaris 2019 года выпуска, VIN №

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 10.08.2020 г. 839 545 руб. 74 коп. из которой:

- просроченная ссуда – 768 333 руб. 77 коп.,

- просроченные проценты – 30 214 руб. 12 коп.,

- проценты по просроченной ссуде – 724 руб. 85 коп.,

- неустойка по ссудному договору – 39 062 руб. 19 коп.,

- неустойка на просроченную ссуду – 1210 руб. 79 коп.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако, сведений, что требование до настоящего времени ответчиком ФИО1 выполнено у суда нет.

Согласно п.10 кредитного договора № от 26.10.2019 г., п 5.4 заявления-оферты, в обеспечении надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заёмщик передает банку транспортное средство HYUNDAI Solaris 2019 года выпуска, VIN №.

Представленные истцом доказательства полностью подтверждают наличие как указанного долга, так и его размера, не вызывают сомнения, договор не был никем оспорен или изменен, расчет и сумма долга, процентов соответствует подписанным сторонами по делу письменным условиям договора, иными письменным доказательствам, не противоречащими требованиям закона, арифметически верны.

Размер неустойки соответствует условиям договора, арифметически правильный, не является, по мнению суда, чрезмерным, несоразмерным основным требованиям, поскольку не превышает убытков банка и соответствует обстоятельствам и степени, длительности и суммы неисполнения, неоплаты денежного обязательства должником, при таких данных оснований для применения норм ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки, как несоразмерного нарушению, у суда не имеется. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 839 545 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 595 руб. 46 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI Solaris 2019 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 593 802 руб. 81 коп, способ реализации с публичных торгов. При определении начальной продажной стоимости считают целесообразным применить положения 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 24,84%, что и составляет 593 802 руб. 81 коп.

Между тем, в связи с изменением с 1 июля 2014 года п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Согласно Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в этой части суд не удовлетворяет требование истца.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, но при этом вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оснований считать требования о взыскании неустойки несоразмерными и снижать сумму неустоек у суда нет, учитывая значительную сумму кредита, срока задолженности.

Меры обеспечения иска от 25.08.2020 г. следует сохранить до вступления решения суда в силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны и все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска представлен платежное поручение об уплате государственной пошлины № 93 от 14.08.2020 г. на сумму 17 595 руб. 46 коп. 

<

данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от 26.10.2019 г. в общем размере 839 545 (восемьсот тридцать девять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 74 копейки из которой:

- просроченная ссуда – 768 333 руб. 77 коп.,

- просроченные проценты – 30 214 руб. 12 коп.,

- проценты по просроченной ссуде – 724 руб. 85 коп.,

- неустойка по ссудному договору – 39 062 руб. 19 коп.,

- неустойка на просроченную ссуду – 1210 руб. 79 коп., а также возмещение государственной пошлины 17 595 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - HYUNDAI Solaris 2019 года выпуска, VIN №, способ реализации с публичных торгов.

В установлении начальной продажной стоимости в размере 593 802 руб. 81 коп. – отказать.

Меры обеспечения сохранить до вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: