Дело № 12-16/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Благовещенск 09 февраля 2018 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Комогорцев И.Ю., при секретаре Шиховой О.А., рассмотрев жалобу и.о. генерального директора ООО «Строительная компания «Мост-Восток» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела регионального государственного надзора Министерства природных ресурсов 

<

адрес> ФИО2 в отношении юридического лица ООО «Строительная компания «Мост-Восток» вынесено постановление 

<

номер> о назначении административного наказания, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Обжалуя указанное постановление, и.о. генерального директора ООО «Строительная компания «Мост-Восток» ФИО3 указал на его незаконность, полагая, что у административного органа не было оснований для проведения внеплановой проверки Общества, мотивированное постановление о назначении внеплановой проверки не имеется, распоряжение или приказ также не выносились, в связи с чем, полагает, что протокол составлен в отношении Общества неправомерно. Также указывает на отсутствие документов, в которых административный орган зафиксировал факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, на отсутствие в деле протокола осмотра, акта обследования, фотоматериала, видеозаписи, объяснений свидетелей. Вывод о наличие события правонарушения сделан административным органом из представленных Обществом документов, несмотря на то, что факт использования подземных вод без лицензии Общество отрицало. Считает, что административный орган не доказал факт использования подземных вод, тогда как факт того, что на земельном участке была пробурена скважина не указывает на правонарушение, ответственность за которое предусматривает ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. Также указывает, что должностное лицо необоснованно отклонил ходатайство Общества о применении при назначении наказания положений ч. 3.2 ст. 4.1 и ст. 2.9 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ООО «Строительная компания «Мост-Восток» ФИО5. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить.

Представитель Министерства природных ресурсов 

<

адрес> ФИО4 с доводами жалобы не согласился, указав, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, суду предоставив отзыв. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судом в соответствии с п. 33 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О недрах» пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане и юридические лица. Права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр.

Исходя из нормы ст. 9 Водного Кодекса РФ физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В соответствии со ст. 19 Закона, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Статьей 11 Закона установлено, что представление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. 

Согласно ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Мост-Восток» была подана заявка на предоставление права пользования недрами без проведения аукциона для добычи подземных вод на земельном участке (земельный участок ВЗУ6) переданным 

<

адрес> Амурской облсти (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>пр) генеральному подрядчику ОП АО «УСК МОСТ», которые в свою очередь передали данный земельный участок субподрядчику ООО «Строительная компания «Мост-Восток» для размещения строительной площадки для выполнения работ по строительству пограничного мостового перехода 

<

адрес>. Исходя из представленных с заявкой документам следует, что на земельном участке ВЗУ6, расположенном 

<

адрес>, Каникурганская протока, пойма реки Амур юридическим лицом - ООО «Строительная компания «Мост-Восток» уже пробурена скважина глубиной 17 метров. Согласно учетной карточке буровой скважины б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заполненной Федеральным агентством по недропользованию следует, что ООО «Строительная компания «Мост-Восток» пробурила скважину глубиной 17 метров в мае месяце - обсадные трубы Б=478 и, в интервале от 0 до 17 метров, установлен щелевой фильтр D=478 мм в интервале от 15 до 17 метров, водоподъемное устройство - погружной насос Гном 25-20. Назначение скважины - эксплуатационная, для технологического обеспечения водой промышленных объектов, а именно для производственных и бытовых нужд строительной площадки расположенной на земельном участке ВЗУ6.

На основании указанных документов должностным лицом был выявлен факт административного правонарушения, что явилось поводом для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Строительная компания «Мост-Восток» протокола 

<

номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.3 КоАП РФ.

Рассматривая административное дело, начальником отдела регионального государственного надзора Министерства природных ресурсов 

<

адрес> ФИО2 пришел к выводу о нарушении ООО «Строительная компания «Мост-Восток» требований законодательства о пользовании недрами. За пользование недрами без лицензии на пользование недрами ООО «Строительная компания «Мост-Восток» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Вывод должностного лица административного органа о совершении Обществом указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью доказательств.

Так, вопреки доводам жалобы, виновность Общества нашла свое подтверждение следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на предоставление права пользования недрами без проведения аукциона для добычи подземных вод от ДД.ММ.ГГГГ, договором на строительство 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на размещение объекта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, приказом 

<

номер>П от ДД.ММ.ГГГГ о передаче строительных площадок, постановлением 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на размещение объекта на земельном участке, схемой расположения скважины, учетной карточкой буровой скважины.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. 

Вопреки доводу жалобы, процедура привлечения Общества к административной ответственности не нарушена. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Строительная компания «Мост-Восток» составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства виновности ООО «Строительная компания «Мост-Восток» в инкриминируемом административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

При этом исключительные обстоятельства, которые препятствовали Обществу соблюсти правила и нормы, предусмотренные законодательством РФ, не установлены.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, образует деятельность по недропользованию в отсутствие необходимой для нее лицензии.

Однако, Общество мер по получению лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод, не приняло, в Министерство природных ресурсов 

<

адрес> не обращалось. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что Общество до дня подачи заявки (ДД.ММ.ГГГГ) осуществляло незаконное пользование недрами, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности, и его действиям дана верная квалификация по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Таким образом, доводы, приведенные в жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных при рассмотрении дела должностным лицом, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права. 

Оснований подвергать сомнению выводы должностного лица о виновности Общества в совершении данного правонарушения, суд не усматривает. Постановление должностного лица соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела, которые бы не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено. 

Вместе с тем, суд находит данное постановление подлежащим изменению ввиду следующего. 

Статьей 1.2 КоАП РФ установлены задачи законодательства об административных правонарушениях, в числе которых защита личности, законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются в том числе, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В нарушение требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в неполной мере учтено финансовое положение Общества, назначая административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Принимая во внимание характер совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, суд приходит к выводу о возможности применить правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-П и снизить назначенное ООО «Строительная компания «Мост-Восток» административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, до 400 000 рублей (в соответствии с требованиями ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ), что соответствует критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению.

Учитывая, что доводы жалобы сводятся на незаконность и необоснованность принятого должностным лицом постановления, в том числе, к которым отнесено назначение административного наказания, которое судом в этой части признано обоснованным, в связи с ем, жалоба подлежит частичному удовлетворению 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу и.о. генерального директора ООО «Строительная компания «Мост-Восток» ФИО3 – удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела регионального государственного надзора Министерства природных ресурсов 

<

адрес> ФИО2 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ООО «Строительная компания «Мост-Восток» - изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 400 000 (четырех сот тысяч) рублей 00 копеек. 

В остальной части указанное постановление - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья