Дело № 2а-942/2025

УИД: 86RS0015-01-2025-001249-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Улитиной А.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании задолженности с налогоплательщика,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре) обратилась в Няганский городской суд ХМАО – Югры с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности с налогоплательщика. 

В обоснование административного искового заявления указала, что административный ответчик ФИО1 состояла на учете в качестве арбитражного управляющего с дата по дата и является налогоплательщиком страховых взносов. Плательщики уплачивают страховые взносы в соответствии с пп.1 и пп. 2 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Согласно п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года. В установленный срок страховые взносы налогоплательщиком не уплачены. Так как в установленный срок уплата налогов не произведена, на основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Налогоплательщику заказным письмом направлено требование об уплате задолженности от дата № на сумму отрицательного сальдо в размере 41 105 руб. 62 коп., со сроком исполнения дата (получено дата). В установленный срок не исполнено. Инспекцией направлено заявление о вынесении судебного приказа от дата на задолженность в размере 41 105 руб. 62 коп. дата мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и пени №, который определением мирового судьи от дата был отменен. В связи с частичной уплатой, на текущую дату задолженность по заявлению о вынесении судебного приказа от дата составляет: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетный период с дата по дата) дата в размере 24 504 руб. 88 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) дата в размере 6 363 руб. 36 коп.

МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре просила восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности с налогоплательщика ФИО1 и взыскать с ответчика: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетный период с дата по дата) дата в размере 24 504 руб. 88 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) дата в размере 6 363 руб. 36 коп., на общую сумму 30 868 руб. 24 коп. 

В целях установления причин пропуска срока обращения в суд с данным административным иском, в соответствии с ч. 2 ст. 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) было назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. 

В силу ч. 2 ст. 138 КАС РФ неявка сторон не препятствует проведению предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.

Согласно пп.2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии со ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком и обязана уплачивать установленные законодательством страховые взносы. 

Ввиду неисполнения обязанности по уплате страховых взносов, в адрес ФИО1 было направлено требование № от дата о необходимости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 32 448 руб. 00 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 183 руб. 87 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 руб. 00 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 47, 45 руб. со сроком исполнения – дата

дата определением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре задолженность по требованию № от дата в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог дата в размере 8 426 руб. 00 коп., пения за период с дата по дата в размере 47 руб. 75 коп.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 дата): налог дата в размере 32 448 руб. 00 коп., пеня за период с дата по дата в размере 183 руб. 87 коп., на общую сумму 41 105 руб. 62 коп.

дата определением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югры судебного приказа № от дата был отменен.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Как указывает административный истец, пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 обусловлен поздним получением определения об отмене судебного приказа (вх. от дата №).

Из материалов административного дела № следует, что копия определения мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата об отмене судебного приказа от дата была направлена в адрес административного истца МИФНС России № 3 по ХМАО – Югре заказным письмом с уведомлением дата.

Однако, указанное определение МИФНС России № 3 по ХМАО – Югре получено не было, почтовый конверт вернулся в суд по истечении установленного срока хранения.

Повторно копия определения мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата об отмене судебного приказа от дата была направлена по запросу административного истца дата.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии определение мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата об отмене судебного приказа от дата, направленное в адрес административного истца МИФНС России № 3 по ХМАО – Югре заказным письмом с уведомлением дата, заявителем не представлено.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению административного истца в суд с требованиями о взыскании задолженности с административного ответчика в пределах установленного НК РФ срока, судом не установлено.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). 

На основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности с налогоплательщика. 

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании задолженности с налогоплательщика, отказать в связи с пропуском срока на предъявление административного иска в суд.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата.

Судья Н.К. Сосенко