№2-1146/2024

27RS0001-01-2023-005612-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 февраля 2024 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставила ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек, а ФИО2 обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключён в сети интернет через мобильное приложение или официальный сайт https://money-man.ru//. Договор потребительского кредита (займа) заключен в простой письменной форме. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором, и не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке прав (требования) № № ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору ООО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 500 рублей 00 копеек, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу - 30 000 рублей 00 копеек; задолженность по просроченным процентам 34 030 рублей 00 копеек; штрафы 1 470 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 165 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 сумму займа в размере 30 000 рублей 00 копеек, под 310,250 % годовых, срок возврата займа – 20 день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора). Колимчество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 35 100 рублей 00 копеек уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора потребительского займа ФИО2 обязался исполнять взятые на себя обязательства по договору. 

ООО МФК «Мани Мен» исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету. 

ООО МФК «Мани Мен» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятого на себя обязательства ФИО2 долг не погашает, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65 500 рублей 00 копеек, из них: задолженность по просроченному основному долгу 30 000 рублей 00 копеек; задолженность по просроченным процентам 34 030 рублей 00 копеек; штрафы 1 470 рублей 00 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа №, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.032022 г. в размере 65 500 рублей, из них: по основному долгу в размере 30 000 рублей, проценты 34 030 рублей штрафы 1 470 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 082 рубля 50 копеек. 

При рассмотрении дела ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору потребительского займа либо ее наличия в ином размере. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учётом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 500 рублей 00 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 165 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., паспорт №) в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 165 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Савченко 

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.