Дело №2-289/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 12 февраля 2019 года 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Хабибуллиной Р.М.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ЖКЗ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей «Респект» РБ в интересах ФИО3 к ООО «Жилкомзаказчик» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Респект» в защиту интересов ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомзаказчик» о защите прав потребителя, в котором указано на то, что Попова является собственником жилого помещения по адресу (адрес), (адрес). 00.00.0000 из-за неисправности трубы ХВС произошло затопление квартиры истца. В результате затопления в зале, в прихожей и на кухне намок ламинат, имеются выпучивания в стыках. В результате самостоятельных подсчетов с привлечением специалистов, рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры и стоимость возмещения причиненного ущерба имуществу составила в размере 150 000 руб. 10.10.2018 ФИО3 обратилась к ответчику с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 150 000 руб. Однако требования потребителя не были удовлетворены. 15.10.2018 ответчик направил письмо о допуске в квартиру для повторного осмотра и составления локального расчета. 22.11.2018 потребитель предварительно согласовав с ответчиком дату и время, направила ответ о том, чтобы явиться для составления акта 27.11.2018. Однако представитель ответчика явился 28.11.2018, в результате был составлен акт осмотра и локальный расчет на сумму 13486 руб., с чем ФИО3 не согласна.28.03.2018 истица обратилась к ответчику с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта квартиры и возмещения причиненного ущерба. Однако в установленный законодательством срок требования не были удовлетворены. Истец просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о дне судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, уточнила исковые требования просила взыскать сумму ущерба в размере 60339 руб. согласно суммы указанной экспертами в заключение № 11/01-2019 от 21.01.2019, согласившись при этом с выводами экспертизы о стоимости ущерба, проведенной по определению суда, в остальной части иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилкомзаказчик» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал причину затопления и вину ответчика в этом. По мнению представителя ответчика оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа не имеется. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда представитель ответчика считает завышенным, указав на возможность возмещения компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4, суду пояснил, что полностью подтверждает сделанные им в заключении выводы, дополнительно ответив на постановление представителем истца вопросы.

Суд, выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 №491, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По правилам части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Часть вторая той же статьи Жилищного кодекса РФ в качестве одного из способов управления многоквартирным домом предусматривает управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», пунктами № 10, 11, 42 которых установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом, ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: (адрес), б(адрес). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права (адрес) от 00.00.0000. 

Управляющей организацией в данном доме является ООО «Жилкомзаказчик», что не отрицается ответчиком. 

Актом от 06.09.2018 подтвержден факт залива квартиры истца в результате свища в трубе ХВС над в/счетчиком на кухне. Общее имущество, то есть стояки ИГВС и канализации находится вне доступа, то есть короб из гипсокартона. Комиссией на момент осмотра выявлены следующие повреждения: прихожая – намок ламинат, имеется вспучивание в стыках, зал- намок ламинат, имеется вспучивание в стыках.

При повторном обследовании 17.09.2018 составлен акт, в котором зафиксировано, что причиной затопления жилого помещения, находящегося по адресу (адрес), б.(адрес) является свищ в трубе ХВС по кухне, в (адрес). Комиссией на момент осмотра выявлены повреждения: прихожая – напольное покрытие ламинат имеет вспучивание в стыках, кухня зал – напольное покрытие ламинат имеет вспучивание в стыках.

10.10.2018 ФИО3 в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой ФИО3 просит выплатить стоимость восстановительного ремонта квартиры и возмещения причиненного ущерба имуществу в размере 150 000 руб.

15.10.2018 в адрес ФИО3 направлен ответ ООО «Жилкомзаказчик» на претензию №10/2891, согласно которому с учетом отсутствия подтверждающих документов по стоимости восстановительного ремонта, предлагают обеспечить доступ в жилое помещение для повторного осмотра и составления локального расчета с целью последующего рассмотрения требований в досудебном порядке.

Согласно локально сметному расчету, подготовленному ООО «Жилкомзаказчик» стоимость восстановительного ремонта после затопления (адрес) по (адрес) составляет 13486 руб. Не согласившись с данной суммой истец обратился за защитой своих прав в судебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что ущерб причинен истцу вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, а именно в результате не обеспечения надлежащего содержания общего имущества и безопасных условий проживания граждан. Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда имуществу истца ответчик в судебном процессе не представил.

Достоверных доказательств того, что действия (бездействия) истца способствовали увеличению вреда, ответчик суду не представил.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Учитывая, что стояк ИГВС относится к общему имущества многоквартирного дома, ответчик в силу принятых на себя обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома должен нести ответственность за причиненный ФИО3 ущерб.

Для определения суммы причиненного истцу ущерба судом назначалось проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению № 11/01-2019 от 21.01.2019, составленному ООО ЦНЭ «Суд-информ», размер ущерба, причиненного в результате затопления (адрес) по б(адрес), имевшего место 06.09.2018, указанного в актах от 06.09.2018, 17.09.2018 составляет 60339 руб.

Данное заключение сторонами не оспорено, составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж. 

На основании изложенного, учитывая результаты проведенной судебной экспертизы, суд установил, что ответчик, являясь управляющей организацией, принявшей на себя обязательства по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества дома, в том числе труб, надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, вследствие чего причинил материальный ущерб собственнику жилого помещения, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 60339 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика нашел свое подтверждение в суде, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив её размер с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» о том, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

С учетом фактически установленных обстоятельств по делу, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО5 и Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Респект» штраф в размере по 50% от взысканной с ответчика суммы, то есть 32669 руб. 50 коп. (60339 + 5000)*50%, распределив его в равных долях по 16334 руб. 75 коп каждому.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета городского округа город Салават следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям – в сумме 2310 руб. 17 коп. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования региональной общественной организации защиты прав потребителей «респект» РБ в интересах ФИО3 к ООО «Жилкомзаказчик» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомзаказчик» в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 60339 руб., моральный вред 5000 руб., штраф в размере 16334 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО «Жилкомзаказчик» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Респект» Республики Башкортостан штраф в размере 16334 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» в доход бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2310 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Копия верна. Судья Елисеева Е.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2019

Решение не вступило в законную силу 15.02.2019 секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________ 

Секретарь суда:_______________ судья:______________

Подлинный документ в деле №2-289/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.