Гражданское дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 264 334,00 рублей на срок 70 месяцев под 26,9 % годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 1-го аннуитентного платежа. С даты следующей за платежной датой 1-го аннуитентного платежа: при предоставлении автомобиля в залог – 28,5 % годовых для новых авто, 29,9 % годовых для поддержанных авто, при не предоставлении авто в залог 41,90 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем Сбербанк онлайн и Мобильный банк. Банк свои обязательства исполнил, кредитные средства предоставлены заемщику. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 499 178,43 рублей, из которых просроченные проценты – 232 574,78 рублей, просроченный основной долг 1 256 327,17 рублей, неустойка на просроченный основой долг в размере 1 185,86 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 9 090,62 рубля. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения долга. В адрес ответчика были направлены письма с требованиями о возврате задолженности. От ответчика ответа не последовало. В связи с чем, банк просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 499 178,43 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 991,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, причину не сообщил, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица МИФНС России № 15 по Московской области не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статья 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2025 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, который подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". В соответствии с условиями указанного договора истец предоставил ФИО1 кредит в размере 1 264 334,00 рублей под 26,90 % годовых на срок 70 месяцев (п. п. 1 - 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком в порядке очередности: 1 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 35 960,74 рублей, 69 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 37 203,24 рубля при предоставлении документов на ТС, или в размере 38 315,92 рубля при предоставлении документов на поддержанное ТС, или в размере 48 399,6 рублей при не предоставлении документов в сроки, установленные ИУ.

Предоставление кредита заемщику произведено путем зачисления на счет дебетовой банковской карты №.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Подписав данный договор в электронном виде, стороны приняли на себя обязательства по неукоснительному соблюдению его условий.

Вместе с тем обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанным кредитным договорам надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем возникла просроченная задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 499 178,43 рублей, из которых просроченные проценты – 232 574,78 рублей, просроченный основной долг 1 256 327,17 рублей, неустойка на просроченный основой долг в размере 1 185,86 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 9 090,62 рубля.

Судом проверены представленные истцом расчеты суммы задолженности и признаются правильным. Ответчиком данные расчеты не оспорены, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 991,78 рублей. Данные расходы истца подтверждаются платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 499 178,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 991,78 руб., всего взыскать 1 529 170 (один миллион пятьсот двадцать девять тысяч сто семьдесят) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова