Дело № 1-208/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 22 ноября 2019 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н.-Ц., единолично,

при секретаре Бацановой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Носкова Я.Г., помощника прокурора Прибайкальского района РБ Орловой Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказаниями по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 380 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи пришел к ограде дома, расположенного про адресу: 

<

адрес>, прошел вглубь двора, через отверстие в заборе незаконно проник на территорию МОУ «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где подойдя к прицепу «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащему МОУ «

<

данные изъяты>», при помощи принесенных с собой домкрата и гаечного ключа, разукомплектовал и похитил 3 колеса в сборе с шиной «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 377, 40 руб. каждое, на общую сумму 16 132, 20 руб.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ФИО2, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> встретил ранее знакомого ФИО3, которому предложил совершить хищение оставшегося четвертого колеса с прицепа, находящегося на территории МОУ «

<

данные изъяты>», на что ФИО3 согласился.

Реализуя совместный преступный умысел, около 21 часа 30 минут, этого же дня, ФИО2 и ФИО3, из крыстных побуждений, с целью кражи, пришли к территории МОУ «

<

данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО2 через отверстие в заборе незаконно проник на территорию МОУ «

<

данные изъяты>», а ФИО3 остался снаружи, чтобы следить за окружающей обстановкой. 

Находясь на территории МОУ «

<

данные изъяты>», ФИО2 подойдя к прицепу «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», при помощи принесенных с собой домкрата и гаечного ключа, разукомплектовал и похитил оставшееся 1 колесо в сборе с шиной «

<

данные изъяты> стоимостью 3 000, 40 руб.

С похищенным ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и причинив МОУ «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 19 132, 60 руб.

Действия ФИО2, ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью, пояснили, что с квалификацией их действий и обвинением согласны, ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники - адвокаты Папахчян А.Э., Беликов Ю.Ю. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому согласна с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайства подсудимыми заявлены своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, поддержаны в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимым понятны. Подсудимые ФИО2, ФИО3 согласны с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В связи с поступившим ходатайством представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3

При этом, суд не усмотрел оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2, поскольку он имеет непогашенную судимость, что в силу ст.76 УК РФ препятствует освобождению его от уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, судимого, со стороны органов полиции характеризующегося посредственно; обстоятельства смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО2 вины; раскаяние; активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении 

<

данные изъяты>; полное возмещение ущерба потерпевшему; отсутствие претензий у потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым для исправления подсудимого и достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, то есть о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления ФИО2 и достижения целей наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: учитывая, что 4 колеса с дисками возвращены представителю потерпевшего ФИО1, считать их возвращенными законному владельцу; домкрат и гаечный ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес>, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц для отчета о своем поведении; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 4 колеса с дисками - считать возвращенными МОУ «

<

данные изъяты>»; домкрат и гаечный ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес>, - уничтожить.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокатам Папахчян А.Э., Беликову Ю.Ю., за защиту интересов ФИО2, ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись О.Н-Ц. Абидуев

Копия верна