Дело № 2-801/2019 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.05.2016, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

В исковом заявлении представитель Банка указала, что 05.05.2016 между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банком заемщику были предоставлены денежные средства в размере 835 000 руб. на срок по 05.05.2021 под 17,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления платежей 5-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита ответчику, последний же обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.05.2019, с учетом снижения штрафных санкций, составила 588 862 руб. 87 коп., из которых, 522 198 руб. 45 коп. – основной долг, 57 344 руб. 27 коп. – просроченные проценты, 8 276 руб. 80 коп. – проценты на просроченный долг, 490 руб. 96 коп. – пени, 552 руб. 39 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

С 10.05.2016 ОАО «Банк Москвы» на основании решения общего собрания акционеров был реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ является правопреемником ОАО «Банк Москвы» в отношения с третьими лицами, в том числе по кредитным договорам, в соответствии с передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.05.2016 в размере 588 862 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9088 руб. 63 коп.

Впоследствии представитель истца исковые требования уточнил, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности, просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.05.2016 в размере 568 335 руб. 57 коп., в том числе, 502 554 руб. 23 коп. – основной долг, 43 988 руб. 49 коп. – просроченные проценты, 20 749 руб. 50 коп. – проценты на просроченный долг, 490 руб. 96 коп. – пени, 552 руб. 39 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также просил расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 05.05.2016, взыскать в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в сумме 15 088 руб. 63 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил письменные пояснения по существу заявленных требований, в которых факт заключения кредитного договора не оспаривал, указал, что задолженность по кредиту образовалась в связи с затруднительным материальным положением в его семье. Относительно предъявленной суммы не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2016 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (л.д. 6-13), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 835 000 руб., со сроком возврата 05.05.2021 под 17,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора оплата заемщиком аннуитентных платежей осуществляется ежемесячно 5 числа месяца (дата первого платежа 06.06.2016), количество платежей 60 (л.д. 6).

Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора обязательства по возврату кредита осуществляются по месту нахождения заемщика следующими способами: безналично, путем перевода Банком денежных средств со счета заемщика, открытых в Банке в соответствии с поручением заемщика; путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка; иными способами, предусмотренными законодательством (л.д. 6).

При ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20 % на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как видно из устава Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 20-23), передаточного акта (л.д. 17), 10.05.2016 ОАО «Банк Москвы» на основании решения общего собрания акционеров был реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ является правопреемником по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе его кредиторов и должников. 

Материалами дела подтверждается и не спаривается ответчиком, что обязательства по возврату кредита исполнялись им ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

30.03.2019 в адрес ответчика Банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 15.05.2019, которое ответчиком не исполнено (л.д. 18).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 37-39) ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 06.07.2019 размер задолженности составляет 568 335 руб. 57 коп., в том числе, 502 554 руб. 23 коп. – основной долг, 43 988 руб. 49 коп. – просроченные проценты, 20 749 руб. 50 коп. – проценты на просроченный долг, 490 руб. 96 коп. – пени, 552 руб. 39 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате суммы кредита, процентов за пользование им, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 568 335 руб. 57 коп.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование Банка о расторжении кредитного договора.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом предоставлены доказательства соблюдения досудебного порядка расторжения договора, суд в силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ считает возможным требования Банка о расторжении кредитного договора.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена госпошлина за исковое требование имущественного характера, подлежащего оценке исходя из суммы первоначально заявленных требований – 588 862,87 руб. в размере 9088 руб. 63 коп.(л.д. 4), а также оплачена госпошлина за требование неимущественного характера (расторжение кредитного договора) в размере 6000 руб. (л.д.36), а всего в общей сумме 15 088 руб. 63 коп.

Вместе с тем, как видно из предъявленных к взысканию исковых требований, сумма иска, с учетом произведенного Банком уточнения составляет 568 335 руб. 57 коп., с которой подлежит уплате госпошлина в соответствии с ст. 333.19 НК РФ в размере 8 883 руб. 35 коп. 

Уплата истцом госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, не влечет за собой обязанности ответчика возместить истцу расходы по ее оплате в сумме, превышающей установленный размер.

При этом истец не лишен права на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в общей сумме 14 883 руб. 35 коп. (8883,35 + 6000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 05.05.2016 

<

***> по состоянию на 06.07.2019 в сумме 568 335 руб. 57 коп., в том числе: основной долг – 502 554 руб. 23 коп., проценты в общей сумме – 64 737 руб. 99 коп., неустойка в общей сумме – 1043 руб. 35 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 883 руб. 35 коп., а всего 583 218 руб. 92 коп.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 05.05.2016, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко