Мировой судья Бояринцева Э.А. Дело № 12-267/2021

УИД 43MS0069-01-2021-001109-51

РЕШЕНИЕ

04 марта 2021 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Тупицын М.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 09.02.2021 года в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г.Кирова от 09.02.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией одной единицы гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия: ружья «Browning Fusion Evolve», кал.12х76 мм, №, изъятого протоколом от 08.02.2021 года, помещенного на временное хранение в КХО ОП -1 УМВД России по г.Кирову (

<

...>).

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выражают несогласие с постановлением мирового судьи в части квалификации его действий, оценки малозначительности деяния и наказания в виде конфискации оружия. В обоснование жалобы указывает, что деяние, совершенное им, подлежит квалификации по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, так как данная норма является специальной по отношению к норме ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, поскольку под незаконным хранением оружия законодатель понимает любые случаи, когда гражданское огнестрельное оружие производится незаконно, тогда как нарушение сроков продления (перерегистрация) уже зарегистрированного на конкретного человека оружия составляет особый случай нарушения вышеуказанных положений закона. Законодатель в данном случае разграничивает степень общественной опасности разных обстоятельств нарушения норм законодательства о регистрации и хранении оружия. Иная трактовка приводит к тому, что действия лица, которое незаконно приобрело огнестрельное оружие и без постановки его на учет осуществляло хранение, приравнивается к действиям законопослушного гражданина, который поставил на учет легально приобретенное огнестрельное оружие, соблюдал правила его хранения и лишь допустил нарушение сроков без иных нарушений правил хранения. 

Ранее он зарегистрировал изъятое оружие, надлежащим образом хранил его по месту жительства и регистрации, по истечении срока разрешения не перемещал его в иное место, не пытался иными действиями скрыть его от контролирующих органов или передать иным лицам. Данное оружие обнаружено сотрудником правоохранительных органов по месту его хранения по истечении небольшого срока – 5 рабочих дней после истечения срока разрешения. 

Считает, что мировой судья при оценке довода о малозначительности не учел фактические обстоятельства произошедшего. Просит постановление мирового судьи от 09.02.2021 года отменить, переквалифицировать его действия с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В случае переквалификации деяния на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и невозможности прекращения в связи с малозначительностью – отменить наказание в виде конфискации оружия.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г.Кирова от 09.02.2021 года отменить, переквалифицировать его действия с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Указал, что на протяжении 10 лет добросовестно владел и регистрировал оружие. Нарушение правил в части продлении регистрации оружия связаны с его занятостью.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.20.8 ч.6 КоАП РФ, административная ответственность наступает за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В соответствии с п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 года № 288 (ред. от 19.06.2018 года), предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08.02.2021 года в 15 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, в помещении ОЛРР г. Киров Управления Росгвардии по Кировской области было установлено, что в нарушение п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998, ст. 22 ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, ФИО1 в период с 30.01.2021 по 08.02.2021 года осуществлял по адресу: 

<

адрес>, хранение принадлежащего ему огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия «Browning Fusion Evolve», кал.12х76 мм, № 113МW22721, на основании разрешения РОХа №, выданного УМВД России по г. Кирову, срок действия которого истек 30.01.2021 года.Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, вопреки доводов жалобы, нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании: 

- протоколом об административном правонарушении от 08.02.2021 года, в котором указаны место, время совершения, событие и обстоятельства административного правонарушения (л.4),

- рапортом сотрудника полиции, в котором изложены обстоятельства обнаружения административного правонарушения, совершенного ФИО1 (л.4),

- письменными объяснениями ФИО1, в которых он признал вину в совершенном правонарушении (л.д. 6, 7), 

- протоколом изъятия огнестрельного оружия, согласно которому у ФИО1 изъято огнестрельное гладкоствольное длинностовольное оружие «Browning Fusion Evolve», кал.12х76 мм, № (л.д. 9),

- копией разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия РОХа №, срок действия которого истек 30.01.2021 года (л.9).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. 

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Поскольку срок действия разрешения РОХа № истек следовательно ФИО1 с 30.01.2021 года фактически осуществлял незаконное хранение оружия, и его действия, вопреки доводам жалобы, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении. Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно.

К доводам жалобы ФИО1 о переквалификации его действий с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции относится критически.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от 12.04.1999 года № 288, предусмотрено, что не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.

Учитывая, что срок действия разрешения 30.01.2021 года истек, и ФИО1 с заявлением о продлении срока разрешения на хранение оружия не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданного разрешения, то есть в декабре 2020 года, не обращался в ОЛРР УМВД России по г. Кирову, следует согласиться с выводами мирового судьи, что действия ФИО1, который фактически осуществлял незаконное хранение оружия, при отсутствии подтверждения соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводом жалобы о том, что рассматриваемое правонарушение является малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное хранение огнестрельного оружия ограниченного поражения по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено мировым судьей с соблюдением процессуальных требований. При этом каких-либо существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Назначенное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели. При назначении наказания ФИО1 мировым судьей были учтены все обстоятельства по делу, данные о его личности. 

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г.Кирова о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г.Кирова от 09 февраля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить ФИО1, в отдел ЛРР г. Кирова Управления Росгвардии по Кировской области. 

Судья М.В. Тупицын