Дело №1-201/2024

УИД №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск 21 ноября 2024 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Старкова Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Зверевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, изготовление и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес> достоверно владеющего информацией о наркотических свойствах каннабиса (марихуаны) и о месте произрастания дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, перевозку, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № прибыл на участок местности, расположенный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, вышел из автомобиля и прошел в северо-западном направлении в поле, где умышленно, незаконно путем 

<

данные изъяты>, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуану), то есть незаконно приобрел в свое пользование наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 

<

данные изъяты>, относящееся к крупному размеру наркотических средств, которое поместил в мешки, определив место хранения, положив мешки с наркотическим средством в автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, где незаконно хранил до его изъятия сотрудниками полиции.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, для личного употребления, ФИО1, находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, 

<

данные изъяты> незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), часть которого употребил в виде курения, а оставшуюся массу не менее 

<

данные изъяты>., относящуюся к значительному размеру наркотических средств, положил в вышеуказанный автомобиль, на котором продолжил движение по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИДПС ОГИБДД на участке местности, расположенном на 

<

адрес>», автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 остановлен, где в ходе осмотра места происшествия в период ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято незаконно приобретенное, хранящееся, изготовленное и перевозимое ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 

<

данные изъяты> и масло каннабиса (гашишное масло) общей массой не менее 

<

данные изъяты>

Наркотические средства каннабис (марихуана) и масло каннабиса (гашишное масло) включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1) утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса не менее 

<

данные изъяты> наркотического средства каннабис (марихуана) относится к крупному размеру, масса не менее 

<

данные изъяты> наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых в присутствии адвоката он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № за травой коноплей, о месте произрастании которой знал со слов знакомого. Он ехал по федеральной автодороге с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, проехав 

<

адрес>, доехав до отворота на 

<

адрес>, свернув на грунтовую автодорогу, проехав примерно 10 км увидел отворот налево, свернув на него и, проехав около 100 метров, остановился у развалин фермы около 3 часов ночи, решил переночевать в машине. ДД.ММ.ГГГГ одел перчатки и нарвал коноплю, слаживая в привезённые с собой полиэтиленовые пакеты для мусора, мешки с травой сложил в багажник. Около 17 часов наломал траву коноплю на части 

<

данные изъяты>. Далее гашишное масло 

<

данные изъяты> положил в карман куртки, чтобы после покурить. 

<

данные изъяты>. В этот день он выехать не мог так как у него сломался автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он отремонтировал автомобиль и около 20 часов поехал домой. Двигаясь по федеральной трассе «

<

адрес> он увидел по обочине идущих С.А.А. и М.А.А., предложил поехать с ним, те согласились, по дороге вместе покурили смесь табака и гашишного масла. Не доезжая 

<

адрес>, он увидел сотрудников ГАИ, останавливавших его автомобиль. Он испугался и понимал, что у него находится в багажники наркотическое вещество, попытался уйти от погони, сотрудниками был подан сигнал об остановке, после чего он остановился. Сотрудники ГИБДД спросили документы на автомашину, водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского у него нет. Сотрудник ГИБДД предложил ему выдать запрещенные вещества и предметы, оружия, наркотики, взрывчатые вещества и взрывчатые устройства. Он ответил, что у него в багажнике имеется конопля, понимал, что сотрудники ее найдут, также в салоне автомобиля имелся запах конопли. Траву коноплю нарвал для личного пользования. Затем была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены понятые. В его присутствии и понятых, после разъяснения прав, были изъяты пакеты, в которых находилась наркотического вещество. Пройти медицинское освидетельствования на состояние наркотического опьянения он отказался. Он знает, что приобретение травы конопли - это преступление и больше такого не повторится. В содеянном раскаивается. Вину признает в полном объеме (№

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке на месте, указал на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, на котором тот собрал дикорастущую коноплю, для личного употребления №

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Свидетель М.А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и С.А.А. шли пешком из 

<

адрес> по федеральной трассе в сторону 

<

адрес>, где проживают. Не доходя до 

<

адрес>, остановилась машина, за рулем которой был ФИО1, предложил доехать с ним, они согласились. По дороге к 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС, попросили у водителя документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что водитель ответил, что у него удостоверения нет. После чего, сотрудники спросили имеются ли запрещенные предметы, Иван ответил, что у него в багажнике имеется трава-конопля. В салоне автомобиля был сильный запах наркотического вещества, он спрашивал у Ивана чем пахнет, тот ответил не его дело. После задержания сотрудниками ДПС была вызвала следственно-оперативная группа, после чего у Ивана в багажнике была изъято наркотическое вещество в мешках и миска №

Свидетели Е.А.В. и К.Р.П. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ часов они патрулировали федеральную трассу 

<

адрес> км, также проходило оперативно-профилактическое мероприятие «Мак». В ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № для проверки документов. Они подошли к автомобилю, представились и попросили водителя предоставить документы. Водитель представился ФИО1, предоставил документы, но водительского удостоверения у того не было. Решили осмотреть автомобиль визуально, ФИО1 было предложено выдать добровольно незаконно хранящиеся запрещенные предметы и вещества, то есть огнестрельное оружие и наркотические средства. ФИО1 сказал, что в багажнике автомобиля находится наркотическое вещество, также из салона автомобиля исходил запах дикорастущей конопли. Было передано сообщение в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>. Приехали сотрудники в составе следственно-оперативной группы, в присутствии понятых были изъяты пакеты с коноплей, составлен протокол №

Свидетель С.А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и М.А.А. шли пешком с Читы по федеральной трассе, добирались автостопом до 

<

адрес>. Не доходя до 

<

адрес>, по федеральной трассе остановился автомобиль под управлением ФИО1, тот предложил доехать, они согласились. По дороге к 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции. Сотрудники ДПС попросили документы на автомобиль и водительское удостоверение и спросили запрещенные вещества, оружия наркотики. ФИО1 пояснил, что у него в багажнике находится трава-конопля. Когда садился в автомобиль, почувствовал в салоне запах наркотического вещества №

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> Ж.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции Е.А.В. о том, что на 

<

адрес> остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, в багажнике которого обнаружены мешки с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли №

протоколом осмотра участка местности, расположенного на 

<

адрес>», в ходе которого из багажника автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № изъяты 

<

данные изъяты> №

протоколом выемки автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства №

протоколом осмотра участка местности расположенного в 

<

адрес> где ФИО1 указал на место, где приобрел коноплю №

заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что 

<

данные изъяты> (№

заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что 

<

данные изъяты> №

заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что 

<

данные изъяты>. №

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, поскольку он давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, подтвердил указанные показания при проверке показаний на месте, при осмотре места происшествия и в судебном заседании. Свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали показания подсудимого ФИО1 в той части, очевидцами чего они были. В связи с чем, суд принимает признательные показания ФИО1 в основу выводов о его виновности.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. Кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Установлено, что у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение, хранение, изготовление и перевозку без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) и масла каннабиса (гашишного масла), об этом свидетельствуют его действия.

ФИО1 осознавал, что действует незаконно, понимая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка обращения наркотических средств путем их неконтролируемого употребления и как следствие - подрыва жизненно важных интересов общества и государства - здоровья населения и общественной нравственности, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 

<

адрес> путем 

<

данные изъяты> для личного потребления незаконно приобрел дикорастущую коноплю каннабис (марихуану) массой 

<

данные изъяты> для личного употребления без цели сбыта, сложив в мешки, спрятал в багажник своего автомобиля, где незаконно хранил без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО1 путем 

<

данные изъяты> незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), часть которого употребил в виде курения, а оставшуюся массу не менее 

<

данные изъяты> без цели сбыта хранил в своем автомобиле, на котором впоследствии ДД.ММ.ГГГГ незаконно перевозил вышеуказанные наркотические средства в багажнике автомобиля, двигаясь в сторону 

<

адрес> остановлен инспекторами ДПС и наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Вышеуказанное подтверждает наличие квалифицирующих признаков «незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта», а также свидетельствует о «незаконной перевозке без цели сбыта», о чем также свидетельствует размер наркотического средства, находящегося в № мешках для мусора в багажнике его автомобиля.

Крупный размер изъятого приобретенного, хранимого и перевозимого наркотического средства каннабис (марихуаны) массой 

<

данные изъяты>, а также значительный размер изготовленного, хранимого и перевозимого масла каннабиса (гашишного масла) массой не менее 

<

данные изъяты> подтвержден заключениями судебно-химических экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований. Поскольку экспертизы проведены в условиях государственного учреждения, а также экспертами, имеющими высшее профильное образование и значительный стаж работы по своей специальности. Экспертам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Установлено, что наркотическое средство: каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты>, масло каннабиса (гашишное масло) массой 

<

данные изъяты> при установленных обстоятельствах было полностью изъято из незаконного оборота наркотических средств.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, изготовление и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнений, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, в том числе о месте приобретения, способе изготовления наркотического средства, которые подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте и в ходе осмотра места происшествия; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности содеянного, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

С учетом того, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает наказание ФИО1 в виде лишения свободы достаточным и не применяет дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит, как и не находит оснований при назначении наказания применение правил ст.64 УК РФ, для отсрочки исполнения назначенного наказания или освобождения от наказания.

При этом, учитывая положительные характеристики личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, совершение им преступления впервые, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ст.73 УК РФ условно, поскольку он может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы.

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 определенные дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

На основании чего автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № года выпуска, принадлежащий подсудимому и непосредственно использовался им в процессе совершения действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств для достижения преступного результата, то есть являлся средством совершения преступления, в связи с чем в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. 

В целях исполнения решения о конфискации следует наложить арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № года выпуска, черного цвета, кузов №, принадлежащий ФИО1, установив ограничения, связанные с пользованием и распоряжением арестованным имуществом

В соответствии со ст.131 и ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату С.Т.А. в сумме 

<

данные изъяты> за предоставление интересов подсудимого в ходе следствия, адвокату Зверевой Н.А., осуществляющей защиту интересов подсудимого в ходе судебного заседания, за день работы в сумме 

<

данные изъяты>, и в ходе предварительного следствия за два рабочих и один выходной день в сумме 

<

данные изъяты>, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку подсудимый трудоустроен. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек ФИО1 не имеется. Кроме того, против взыскания процессуальных издержек не возражал сам подсудимый. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 И .Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять место жительства и работы без уведомления данного специализированного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: объяснения – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет судебные издержки за участие адвоката в сумме 

<

данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья О.Н. Кафанова