Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Касимов 04 сентября 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Маликовой Т.С., при секретаре Рахмановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовского городского прокурора в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение гражданина, застрахованного по полису обязательного медицинского страхования,

установил:

Одинцовский городской прокурор в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчицы в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования средства, затраченные на лечение ЛНМ в сумме 151073 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь в направлении области на 2-ом км 

<

адрес> совершила столкновение с автомобилями «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», в результате чего пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» ЛНМ причинены телесные повреждения, квалифицируемые вред здоровью средней тяжести.

Виновным лицом за причиненный вред здоровью ЛНМ является ответчица ФИО1, так как ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ЛНМ проходила стационарное лечение в ГКБ им. М.Е. 

<

данные изъяты>, на которое из средств государственного внебюджетного фонда - МГФОМС было затрачено 151073 руб. 68 коп.

Учитывая, что в результате действий ответчицы, образующих состав административного правонарушения, затрачены денежные средства из территориального государственного внебюджетного фонда, интересам Московского городского фонда обязательного медицинского страхования причинен имущественный ущерб, полагает, что с ответчицы подлежит взысканию данная сумма.

Истец - Одинцовский городской прокурор в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление, согласно которому он исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От Московского городского фонда обязательного медицинского страхования поступило ходатайство, согласно которому представитель фонда поддержал требования прокурора, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно сообщению МО МВД России «Касимовский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения).

На основании изложенного, суд расценивает возвращение повестки за истечением срока хранения, как доказательство надлежащего извещения ответчицы ФИО1

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца и ответчицы, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.Согласно п. 2 ст. 124 ГК РФ к субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Согласно ст. 3 указанного закона обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В статье 31 Федерального Закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» указано, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч. 1). Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Согласно ч. 2 и 3 ст. 34 Федерального закона №м 326-ФЗ от 29.11.2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фронда. Имущество территориального фонда, приобретенное за счет средств обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда. Имущество территориального фонда, приобретенное за счет средств обязательного медицинского страхования, является государственной собственностью соответствующего субъекта Российской Федерации и используется территориальным фондом на праве оперативного управления.

Согласно ст. 37 указанного закона право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.В соответствии со ст. 38 указанного закона по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (ч. 1).

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следуя в направлении области на 2-ом км 

<

адрес>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ произвела столкновение с двигавшимся в попутном направлении в крайнем левом ряду автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ЮИА После чего автомобиль «

<

данные изъяты>» произвел наезд на разделительное ограждение, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением А АСО. Автомобиль «

<

данные изъяты>» также, произведя наезд на разделительное заграждение, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением САС, в результате чего пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» ЛНМ причинен вред здоровью средней тяжести. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается постановлением судьи 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта Отделения экспертизы телесных повреждений ГБУЗ 

<

данные изъяты> «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ЛНМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ЛНМ находилась на стационарном лечении в Городской клинической больнице им. 

<

данные изъяты>, что подтверждается сообщением Московского городского фонда обязательного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями, представленными ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским фондом обязательного медицинского страхования, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЛНМ в ГБУЗ «ГКБ им. М.Е. 

<

данные изъяты>» оказаны медицинские услуги: «реанимация 1-ой категории сложности» в количестве 

<

данные изъяты> дня на сумму 8195 руб. 80 коп. и «сочетанная травма» в количестве 

<

данные изъяты> дней на сумму 142877 руб. 88 коп..

Судом установлено, что денежные средства на лечение ЛНМ в размере 151073 руб. 68 коп. были выплачены из средств бюджета Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, который является источником финансирования обязательного медицинского страхования на территории г

<

данные изъяты> Указанные расходы на лечение ЛНМ подтверждаются лицевым счетом за ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку установлена вина ответчицы ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевшей ЛНМ, на лечение которой в рамках обязательного медицинского страхования Московским городским фондом обязательного медицинского страхования затрачены денежные средства в размере 151073 руб. 68 коп., действиями ответчицы Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования причинен материальный ущерб, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд полагает, что с ответчицы в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4221 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Одинцовского городского прокурора в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение гражданина, застрахованного по полису обязательного медицинского страхования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение ЛНМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 151073 (сто пятьдесят одна тысяча семьдесят три) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 4221 (четыре тысячи двести двадцать один) рубля 47 копеек.

Решение в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья Т.С. Маликова