№ 2-868/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 26 января 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 ФИО4 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Базис-Строй» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с указанным иском, в котором просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов: неустойку за нарушение сроков строительства многоквартирного дома в размере 154113,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., штраф. 

В обоснование иска указано, что 28.01.2014 г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии которым ответчик (застройщик) обязан построить и передать в собственность 

<

адрес> (строительный) в многоквартирном 

<

адрес> 

<

адрес>: 

<

адрес>, 

<

адрес> Истцы в полном объеме выполнили свои обязательства по оплате. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома продлен до апреля 2015 г. В соответствии с договором срок передачи объекта участнику долевого строительства – в течение четырех месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее августа 2015 г., однако застройщик свои обязательства не выполнил.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменные возражения, в которых указала, что нарушение срока ввода объекта эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства истцам было вызвано отказом ООО «ТСТ Столица» от поставки несъемной опалубки и комплектов выравнивающей системы как основных материалов, что повлекло за собой необходимость приостановки работ на объекте, замены основных строительных материалов, внесения изменений в проектную документацию, а также проведение экспертизы проектной документации. Данные обстоятельства привели к нарушению застройщиком без вины обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства истцам. 01.02.2016 г. истцы обращались с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, по результатам рассмотрения которого Ленинским районным судом г.Новосибирска 30.03.2016 г. было постановлено решение, которым с ответчика взысканы денежные средства за нарушение договорных обязательств в размере 356436,00 руб. 19.09.2016 г. в адрес ответчика вновь поступила претензия истцов о выплате неустойки, которая не содержала адреса для отправки ответа. Поскольку истцами в период действия договора неоднократно менялось место жительства, о чем они не уведомляли ответчика, им было предложено устранить данные нарушения и привести претензию в соответствие с требованиями для ее составления. 04.10.2016 г. от истцов в адрес ответчика поступила новая претензия, ответ на которую был представлен ответчиком 14.10.2016 г. и получен одним из истцов лично. Кроме того, в связи с фактическим окончанием строительства данного жилого дома, 06.10.2016 г. истцам было направлено уведомление о необходимости осмотра и принятия квартиры, а также о возможности производства отделочных работ на объекте долевого строительства. Уведомление было получено истцами 20.10.2016 г., однако до настоящего времени истцы от осмотра и принятия квартиры уклоняются, на телефонные звонки не отвечают. 21.10.2016 г. на банковские реквизиты истцов платежными поручениями № 884 и № 885 были перечислены денежные средства в размере 20000,00 руб. в счет компенсации неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. 19.01.2017 г. в адрес истцов вновь было отправлено уведомление о необходимости осмотра и принятия квартиры, а также о возможности производства отделочных работ на объекте долевого строительства, которое до настоящего времени истцами не получено. Уклонение истцов от принятия объекта долевого строительства, по мнению ответчика, является злоупотреблением правом. Также ответчик полагает заявленные суммы неустойки и компенсации морального вреда несоразмерными, ходатайствует о снижении взыскиваемых сумм, просит произвести расчет взыскиваемой суммы за вычетом 20000,00 руб., выплаченных ответчиком истцам до подачи иска.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

28.01.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 16-17/3 участия в долевом строительстве, в соответствии которым ответчик (застройщик) обязался построить и передать в собственность истцам (участникам долевого строительства) 

<

адрес>

Согласно представленной квитанции от 13.02.2014 г., платежному поручению № 420639 от 17.02.2014 г., истцы в полном объеме исполнили обязательства по договору участия в долевом строительстве. 

В соответствии с п.1.5 договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – до 30.09.2014 г.

Согласно п.1 дополнительного соглашения № 1 от 19.09.2014 г. к договору № 16-17/3 участия в долевом строительстве от 24.01.2014 г., срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – апрель 2015 г.

В соответствии с п.3.2 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства – в течение четырех месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома, то есть квартира подлежала передаче истцу ответчиком не позднее 31.08.2015 г.

В установленный договором срок квартира истцам не передана, следовательно, с 01.09.2015 г. следует исчислять период просрочки. 

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 30.03.2016 г. с ООО ИСК «Базис-Строй» взыскана в пользу ФИО1 неустойка в размере 103812,00 руб., компенсация морального вреда в размере 15000,00 руб., штраф в размере 59406,00 руб., зачтены в счет исполнения решения суда денежные средства в размере 31500,00 руб., перечисленные 22.03.2016 г. ООО ИСК «Базис-Строй» на счет ФИО1, из которых 25000,00 руб. – в счет суммы, взысканной в решении в качестве неустойки, 3000,00 руб. – в счет суммы, взысканной решением в качестве компенсации морального вреда; взыскана с ООО ИСК «Базис-Строй» в пользу ФИО5 неустойка в размере 103812,00 руб., компенсация морального вреда в размере 15000,00 руб., штраф в размере 59406,00 руб., зачтены в счет исполнения решения суда денежные средства в размере 31500,00 руб., зачисленные 25.03.2016 г. ООО ИСК «Базис-Строй» на депозит нотариуса в пользу ФИО5, из которых 25000,00 руб. зачтено в счет суммы, взысканной в решении в качестве неустойки, 3000,00 руб. – в счет суммы, взысканной решением в качестве компенсации морального вреда; взыскана с ООО ИСК «Базис-Строй» в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 5876,24 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15.09.2016 г. решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 30.03.2016 г. изменено в части сумм неустойки и штрафа, подлежащих взысканию в пользу истцов, признана подлежащей взысканию с ООО ИСК «Базис-Строй» в пользу ФИО1 неустойка в размере 77860,00 руб., штраф в размере 46430,00 руб., в пользу ФИО5 неустойка в размере 77860,00 руб., штраф в размере 46430,00 руб., также указано, что апелляционное определение в части взыскания в пользу ФИО1 и ФИО5 по 25000,00 руб. неустойки и по 3000,00 руб. компенсации морального вреда не приводить к принудительному исполнению.

Неустойка исчислена за период с 01.09.2015 г. по 31.01.2016 г.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый / день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст.6 вышеуказанного Федерального закона).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений. Поскольку, по общему правилу, доказыванию подлежат положительные, а не отрицательные факты, то именно на ответчике лежит обязанность доказать выполнение им приведенных выше требований закона. 

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.02.2016 г. по 19.09.2016 г.

Доказательств того, что до 19.09.2016 г. застройщик надлежащим образом, уведомил истца об окончании строительства и предложил подписать акт приема-передачи квартиры, а ФИО1, ФИО5 уклонялись бы от принятия квартиры, ответчиком не представлено. 

В установленный договором срок квартира истцу не передана, следовательно, период просрочки следует исчислять с 01.02.2016 г. по дату, определенную истцами – 19.09.2016 г. 

Истцами при расчете размера неустойки необоснованно применена ключевая ставка вместо ставки рефинансирования, действовавшей на дату, когда обязательство должно было быть исполнено, что противоречит требованиям ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». На данное обстоятельство (необходимость применения при расчете неустойки ставки в размере 8,25 %) указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15.09.2016 г., в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ оно не подлежит оспариванию, является обязательным для суда. 

За указанный истцами период с 01.02.2016 г. по 19.09.2016 г. (232 дня) в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства неустойка составляет 240844,10 руб. из расчета: 1887493,00 * 8,25% / 300 х 232 х 2.

Не оспаривая наличие оснований для взыскания неустойки, ответчик не согласен с ее размером, полагая таковой явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 г. № 13-О, от 10.01.2002 г. № 11-О, от 21.12. 2000 г. № 263-О).

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку на правоотношения в сфере строительства жилья с участием граждан в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», то применение ст.333 ГК РФ к спорным правоотношениям возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика. 

Доводы ответчика о неисполнении обязательств контрагентами застройщика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ, поскольку указанные обстоятельствам относятся к коммерческим рискам ответчика, которые подлежали учету и прогнозированию при осуществлении предпринимательской деятельности. Неустойку, исчисленную в соответствии с вышеприведенной нормой закона, суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства, в том числе с учетом ранее взысканных сумм, поскольку общий период просрочки составляет более года даже с учетом изменения срока передачи объекта дополнительным соглашением сторон. 

21.10.2016 г. (до предъявления истцами иска в суд) ответчик перечислил денежные средства ФИО1, ФИО5 по 10000,00 руб. каждому в счет уплаты неустойки по договору №16-17/3 от 28.01.2014 г., что подтверждается платежными поручениями № 884 и № 885.

Соответственно, подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 220844,10 руб. в пользу истцов ФИО1, ФИО5 в равных долях.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает ответчика виновным в причинении истцам морального вреда нарушением его прав как потребителя и находит разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб. в пользу каждого из истцов с учетом длительности просрочки.

Кроме того, п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истцы обращались в досудебном порядке к ответчику с претензией, однако в досудебном порядке неустойка и моральный вред истцу компенсированы в полном объеме не были. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию за несоблюдение (неудовлетворение) в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 60211,03 руб. из расчета: (220844,10/2 + 10000,00) / 2. 

Государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы, в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Новосибирска пропорционально удовлетворенной части требований и составляет 6008,44руб. (5408,44 + + 600,00). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Базис-Строй»:

неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 28.01.2014 г. № 16-17/3 за период с 01.02.2016 г. по 19.09.2016 г. в размере 220844,10 руб. в пользу ФИО4 ФИО10 ФИО4 ФИО11 в равных долях;

компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 60211,03 руб. в пользу ФИО4 ФИО12

компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 60211,03 руб. в пользу ФИО4 ФИО13.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Базис-Строй» в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 6008,44 руб. (Шесть тысяч восемь рублей сорок четыре копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.01.2017 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-868/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.