Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кулиева А.И., при секретаре судебного заседания Чеховой Е.П., с участием административного истца, его представителя адвоката Акилова Б.А., представителя административных ответчиков главнокомандующего Военно-Морским Флотом (далее – ГКВМФ), начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО1» (далее – ВУНЦ) и аттестационной комиссии ВУНЦ ФИО2, помощника военного прокурора – войсковая часть 77932 лейтенанта юстиции Болотина А.М. в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в окончательном варианте которого просил: 

- признать незаконным и отменить приказ начальника научно-исследовательского центра ВУНЦ о прекращении ему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну;

- признать незаконным заключение аттестационной комиссии научно-исследовательского центра ВУНЦ в отношении него;

- признать незаконным и отменить приказ ГКВМФ от 15 июля 2019 г. № 87 об увольнении его с военной службы;

- признать незаконным приказ начальника ВУНЦ от 5 августа 2019 г. № 143 об исключении его из списков личного состава военного института.

В обоснование административного искового заявления он указал, что действия должностных лиц по прекращению ему допуска к государственной тайне, а также об увольнении его с военной службы являются незаконными, поскольку он законодательство по защите государственной тайны не нарушал. О том, что его лишили допуска к государственной тайне, ему стало известно при ознакомлении с протоколом аттестационной комиссии от 16 мая 2019 года. Вместе с тем, нарушений секретного делопроизводства он не допускал и у административных ответчиков не было оснований, для прекращения ему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Кроме того, при проведении аттестации была нарушена процедура ее проведения, поскольку в отношении него не был составлен аттестационный лист и его не приглашали на заседание аттестационной комиссии.

Административный истец и его представитель в ходе судебного заседания поддержали свои требования. При этом ФИО3 пояснил, что в 2017 году он вступил в брак с гражданкой ФИО 7 и документы о том, что у него произошли изменения семье, он предоставил командованию. Вместе с тем, анкету для переоформления допуска к государственной тайне он не заполнял и командованию не предоставлял, поскольку ему об этом никто не говорил.

Представитель административных ответчиков: ГКВМФ, начальника ВУНЦ и аттестационной комиссии ВУНЦ ФИО2 требования ФИО3 не признал и пояснил, что в 2017 году административный истец вступил в брак. В силу п. 59 Инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 октября 2010 г. № 1313 (далее – Инструкция) ФИО3 при вступлении в брак должен был быть переоформлен допуск к государственной тайне, для чего он был обязан заполнить соответствующую анкету и представить командованию. Однако, ФИО3 указанную обязанность не исполнил, о чем ему в течение более года неоднократно указывалось. Своими действиями ФИО3 нарушил принятые на себя обязательства, указанные в дополнении к контракту о прохождении военной службы от 27 июля 2016 года, ввиду чего он лишен допуска к государственной тайне. Что касается законности увольнения административного истца с военной службы, то из ответа начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 17 июня 2019 года, возможности назначения ФИО3 на другую воинскую должность, не связанную с работой со сведениями, составляющими государственную тайну не было и поэтому он уволен с военной службы по соответствующему основанию. Аттестационный лист в отношении ФИО3 при проведении аттестации не был составлен, поскольку при увольнении по указанному основанию он не составляется. Кроме того при ее проведении присутствие лица не обязательно, поскольку это не предусмотрено правилами проведения аттестации.

Помощник военного прокурора Болотин А.М. в своем заключении полагал, что решения командования по прекращению ФИО3 допуска к сведениям, составляющим государственную тайну и его увольнение с военной службы, являются законными и просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Начальник научно-исследовательского центра ВУНЦ и Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО3 оспаривает решения начальника научно-исследовательского центра ВУНЦ и аттестационной комиссии указанного центра. Вместе с тем, оспариваемые решения по делу принимал начальник ВУНЦ, а также аттестационная комиссия ВУНЦ. 

Ввиду изложенного на основании определения суда от 9 сентября 2019 года в качестве административных ответчиков привлечены начальник ВУНЦ и аттестационная комиссия ВУНЦ.

Из дополнения к контракту о прохождении военной службы, заключенного между ФИО3 и Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника ВУНЦ от 27 июля 2016 следует, что ФИО3 взял на себя обязательства соблюдать требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне и в полном объеме и письменно информировать кадровое подразделение ВУНЦ об изменениях в анкетных данных и о возникновении оснований для отказа в допуске к государственной тайне.

Согласно письменному заключению по результатам разбирательства, ФИО3 в 2017 году установил отцовство, а также вступил в брак с ФИО 7 Копии соответствующих свидетельств, ФИО3 предоставил специалисту по кадрам ФИО 11 В начале июля 2017 года специалистом ФИО 9 ФИО3 были выданы анкеты для заполнения с целью переоформления допуска к государственной тайне. Вместе с тем, с августа 2017 года по июль 2018 года ФИО3 документы на переоформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, не предоставил, о чем стало известно в ходе проверки режима секретности в июле 2018 года. 

Согласно плану устранения недостатков в работе по состоянию защиты государственной тайны ФИО3 отдельным пунктом предписывалось подать документы на переоформление допуска к государственной тайне в срок до 9 августа 2018 года. Вместе с тем до указанного срока ФИО3 документы не подал, а убыл на лечение.

После прибытия на службу 3 сентября 2018 года, ФИО3 неоднократно давались указания устранить выявленные нарушения по переоформлению допуска к государственной тайне. Однако, ФИО3, ознакомившись с планом устранения недостатков в соответствующем разделе плана написал, что документы поданы. Вместе с тем, документы для переоформления допуска он не подавал.

В заключении разбирательства предлагается прекратить ФИО3 допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО 10 – непосредственный начальник ФИО3, пояснил, что административному истцу неоднократно давались указания по написанию анкеты для переоформления допуска к государственной тайне. Вместе с тем, с 2017 года и до лишения его соответствующего допуска последний документы для переоформления допуска не подавал.

Свидетель ФИО 11 – исполняет обязанности специалиста по кадрам научно-исследовательского центра ВУНЦ, в суде пояснила, что она неоднократно говорила ФИО3 о необходимости переоформления допуска, а также выдавала ему анкету для заполнения и предоставления ей. Вместе с тем, ФИО3 обманул ее, сказав, что указанные документы он подал в вышестоящий кадровый орган.

Из выписки из акта проверки научно-исследовательского центра от 20 июля 2018 года следует, что в нарушение пункта 59 Инструкции по допуску к государственной тайне ФИО3 при вступлении в брак не переоформлен допуск к государственной тайне.

В плане устранения недостатков от 2 августа 2018 года ФИО3 до 10 августа 2018 года предписано устранить указанный недостаток.

То, что ФИО3 было известно о выявленных нарушениях и необходимости устранения недостатков, свидетельствует его подпись в плане устранения недостатков.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что ФИО3 анкету для переоформления допуска не предоставлял вплоть до его увольнения с военной службы.

Из копии приказа начальника ВУНЦ от 22 апреля 2019 г. № 477 следует, что за допущенные нарушения требований Закона Российской Федерации «О государственной тайне», связанные с уклонением от предложения должностных лиц подать документы на переоформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, ФИО3 прекращен допуск к указанным сведениям. 

Из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии ВУНЦ от 16 мая 2019 года усматривается, что ФИО3 был рассмотрен по вопросу увольнения с военной службы в связи с лишением его допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, и указанная комиссия приняло решение об увольнении административного истца с военной службы.

В соответствии с представлением от 27 июня 2019 года ФИО3 представляется к досрочному увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «г» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с лишением допуска к государственной тайне.

Согласно выписке из приказа ГКВМФ от 15 июля 2019 г. № 87 ФИО3 уволен с военной службы по вышеуказанному основанию.

В соответствии с подп. «б» п. 59 Инструкции, переоформление допуска к государственной тайне по первой, второй и третьей (с проведением органами безопасности проверочных мероприятий) формам независимо от срока действия производится при вступлении лица в брак, кроме случая, предусмотренного пунктом 61 настоящей Инструкции.

Поскольку ФИО3 вступил в брак, в силу указанных положений Инструкции ему должен был быть переоформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

При этом согласно пункту 29 Инструкции, лица, которым оформляется допуск к государственной тайне, представляют в кадровое подразделение собственноручно заполненную анкету (форма № 4), документы, удостоверяющие личность и подтверждающие сведения, указанные в анкете (паспорт (в том числе заграничный), военный билет, трудовую книжку, свидетельство о рождении, свидетельство о заключении (расторжении) брака.

Таким образом, поскольку ФИО3 вступил в брак, в силу указанных положений Инструкции он был обязан предоставить анкету для переоформления допуска к государственной тайне.

Вместе с тем, ФИО3 указанные анкетные данные с 25 апреля 2017 года, то есть с даты заключения брака, и до издания приказа в апреле 2019 года о лишении его допуска, командованию не предоставил. Своими действиями ФИО3 длительное время уклонялся от предоставления анкетных данных для переоформления допуска.

В силу подп. «д» п. 10 Инструкции основанием для отказа лицу в допуске к государственной тайне может являться уклонение лица от проверочных мероприятий.

Таким образом, поскольку ФИО3 длительное время, около 2 – х лет уклонялся от проверочных мероприятий, суд считает приказ начальника ВУНЦ о прекращении ему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну законным.

Доводы ФИО3 о том, что ему не было известно о необходимости предоставления новой анкеты для переоформления допуска опровергаются показаниями свидетелей ФИО 11 и ФИО 10, которые в ходе судебного заседания поясняли, что неоднократно доводили до ФИО3 о необходимости предоставления анкеты для переоформления допуска. Вместе с тем, административный истец обманывал указанных должностных лиц. Кроме того, в выписке из плана устранения недостатков в работе по состоянию защиты государственной тайны от 2 августа 2018 года имеется подпись ФИО3 об ознакомлении с результатами проверки и необходимости переоформления допуска. 

По требованиям административного истца о признании приказа ГКВМФ об увольнении с военной службы незаконным, судом установлено следующее.

Основания и порядок увольнения военнослужащих с военной службы регламентированы Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237.

Так, согласно подп. «г» п. 2 ст. 51 указанного закона, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска.

Согласно подп. «г» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска (подп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона) - при отказе в допуске к государственной тайне или при лишении указанного допуска военнослужащего, занимающего воинскую должность (должность), связанную с допуском к государственной тайне, при невозможности назначения на другую воинскую должность (должность) и отсутствии других оснований для увольнения.

Таким образом, из содержания указанных положений нормативных правовых актов следует, что военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска только при отсутствии других оснований для увольнения.

Из ответа начальника Управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 17 июня 2019 года усматривается, что возможности назначения ФИО3 на воинскую должность, не требующую допуска к сведениям, составляющим государственную тайну нет.

Согласно пояснениям административного истца в ходе судебного заседания, других оснований для его увольнения с военной службы не было.

Таким образом, поскольку ФИО3 был прекращен допуск к государственной тайне и у него не было других оснований для увольнения с военной службы, приказ ГКВМФ об увольнении его с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», является законным.

При этом, принимая решение об увольнении ФИО3 с военной службы, ГКВМФ действовал в пределах полномочий, предоставленных п. 9 и 10 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 3733.

Поскольку приказ ГКВМФ об увольнении ФИО3 признан законным, то и приказ начальника ВУНЦ об исключении его из списков личного состава тоже является законным, поскольку оспорен административным истцом по основанию незаконности приказа об увольнении с военной службы.

Требование ФИО3 о признании незаконным решения аттестационной комиссии не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из пункта 3 приказа начальника ВУНЦ от 22 апреля 2019 г. № 477 председателю аттестационной комиссии ВУНЦ предписано на заседании аттестационной комиссии рассмотреть вопрос целесообразности дальнейшего прохождения военной службы ФИО3 

16 мая 2019 года на заседании аттестационной комиссии ВУНЦ был рассмотрен ФИО3 по вопросу увольнения с военной службы в связи с лишением его допуска к государственной тайне.

Аттестационная комиссия приняла решение ходатайствовать об увольнении ФИО3 с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне, при отсутствии возможности назначения на другие воинские должности.

Указанное решение в этот же день утвердил начальник ВУНЦ.

Данные действия командования, суд считает не нарушающими права административного истца, поскольку при увольнении военнослужащего по основанию, предусмотренному подп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение аттестационной комиссии не требуется.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными приказов об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава, а также приказа о прекращении ему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну и заключения аттестационной комиссии от 16 мая 2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1 – м Западном окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.И. Кулиев