Дело №

55RS0№-02

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 09 октября 2024 г.

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П. 

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского АО 

<

адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Соколовой Н.В.

при секретаре Плотниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, русский, гражданин РФ, образование н/среднее, женат, имеет дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не в/о, самозанятый по изготовлению и установке памятников, прож.: 

<

адрес> путь 

<

адрес> (проп. 

<

адрес> путь 

<

адрес> секция 10 комн.45), не судим, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»Г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Не позднее 18 ч 44 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 напротив входа в магазин «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> путь 

<

адрес> кор.1, нашел ранее утраченную оформленную на имя Потерпевший №1 с бесконтактным способом оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** **** **22 (расчетный счет №***610, открыт в отделении ПАО «Сбербанк»), которой ФИО2 из корыстных побуждений с целью дальнейшего хищения с указанной карты денежных средств неправомерно завладел. После этого ФИО2, реализуя свой преступный умысел, указанной картой оплатил оплату товаров: ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч 44 мин - в магазине «Табак Плюс» ИП ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 192 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч 45 мин, в 19 ч 46 мин и в 19 ч 47 мин - в магазине «Хозяюшка» ИП ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес> мкр-н.Крутая горка ул.Р. 

<

адрес>, на суммы 105 рублей, 225 рублей и 606 рублей 63 коп. соответственно; ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч 24 мин - в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> путь 

<

адрес> кор.1, на сумму 412 рублей 92 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч 49 мин. - в магазине «Мясной клуб» ИП ФИО5, расположенном по адресу: 

<

адрес>-А, на сумму 820 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч 50 мин - в магазине «Русский хлеб» ИП ФИО6, расположенном по адресу: 

<

адрес>-А, на сумму 58 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч 54 мин - в магазине ООО «ВинАГрад», расположенном по адресу: 

<

адрес> путь 

<

адрес>-А, на сумму 139 рублей 80 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч 12 мин, 20 ч 13 мин и в 20 ч 16 мин - в магазине ООО «БирХаус», расположенном по адресу: 

<

адрес> путь 

<

адрес>-А, на суммы 543 рубля, 646 рублей 90 коп. и 25 рублей соответственно. В результате преступных действий при вышеизложенных обстоятельствах ФИО2 похитил с банковского счета №***610, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3 774 рубля 25 коп., причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по п.«Г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, по существу показав, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Магнит» по 

<

адрес> путь 

<

адрес> он нашел банковскую карту с бесконтактным способом оплаты, которую с целью дальнейшего использования оставил себе. В дальнейшем 23 и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах предъявленного по делу обвинения он в различных магазинах произвел оплаты за товары указанной картой, после чего карту выкинул, так как решил не совершать больше хищения с нее денег. Свою вину по делу он признает полностью, с суммой похищенных денег согласен, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого последнему деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО2 по существу:

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своей банковской карты ПАО «Сбербанк», после чего проверил «Онлайн-банк» и узнал, что с его банковской карты были осуществлены списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч 44 мин - на сумму 192 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч 45 мин, в 19 ч 46 мин и в 19 ч 47 мин - на суммы 105 рублей, 225 рублей и 606 рублей 63 коп. соответственно; ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч 24 мин - на сумму 412 рублей 92 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч 49 мин. - на сумму 820 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч 50 мин - на сумму 58 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч 54 мин - на сумму 139 рублей 80 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч 12 мин, 20 ч 13 мин и в 20 ч 16 мин - на суммы 543 рубля, 646 рублей 90 коп. и 25 рублей соответственно, которые он не совершал. В ходе следствии ему стало известно, что его банковской картой, которую он утерял, воспользовался ранее ему незнакомый ФИО2, который причинил ему материальный ущерб на общую сумму 3 774 рубля 25 коп., что ФИО2 в полном объеме ему возместил. (л.д.8-10,52-53)

Постановление о признании Потерпевший №1 потерпевшим. (л.д.5-7)

Протокола осмотра документов, согласно которым по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 произведены операции по списанию денег при оплате покупок: ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч 44 мин 03 сек - на сумму 192 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч 45 мин 08 сек - на сумму 105 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч 46 мин 19 сек - на сумму 225 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч 47 мин 31 сек - на сумму 606 рублей 43 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч 50 мин 50 сек - на сумму 58 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч 24 мин 54 сек - на сумму 412 рубля 92 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч 49 мин 10 сек - на сумму 820 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч 54 мин 09 сек - на сумму 139 рублей 80 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч 12 мин 43 сек - на сумму 543 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч 13 мин 47 сек - на сумму 646 рублей 90 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч 16 мин 04 сек - на сумму 25 рублей. (л.д.31-33,49-51,54-56)

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств полученных в ходе следствия справок об операциях и выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д.34,57)

Протокол проверки показаний, при проведении которой ФИО2 на месте происшествия показал свои действия при обнаружении банковской карты потерпевшего ФИО2 и места расчетов указанной картой. (л.д.63-70)

Оценив совокупность полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой и не доверять которым оснований не усматривается, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого ФИО2 по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с учетом позиции гос.обвинения, с которой суд связан на основании требований ст.ст.252 и 254 УПК РФ, подлежат квалификации по п.«Г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с исключением квалифицирующего признака «(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 настоящего Кодекса)» как излишне вмененного, что стороной защиты не оспаривается.

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что 23-ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, путем оплаты найденной банковской картой покупку различных товаров тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 принадлежащие последнему деньги в общей сумме 3 774 рубля 25 коп., что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, протоколом проверки показаний на месте последнего, показаниями потерпевшего, протоколами осмотра документов, иными материалами уголовного дела. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по делу преступления, отнесенного законом к категории тяжких (ч.4 ст.15 УК РФ), данные о личности подсудимого ФИО2, влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни семьи последнего. 

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются молодой возраст и состояние здоровья последнего, полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное содействие раскрытию и расследованию совершенного преступления, удовлетворительные характеристики, с принесением извинений возмещение потерпевшему в ходе следствия причиненного вреда, положение в семье, отсутствие судимостей, состояние здоровья близких родственников с оказанием последним помощи.

Законных оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО2 в качестве смягчающего обстоятельства также фактической явки с повинной суд не находит, так как по материалам дела ФИО2 был установлен и задержан сотрудниками полиции в ходе ОРМ при работе по заявлению потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.16,17), в связи с чем признательные пояснения подсудимого ФИО2 после задержания (л.д.18-19) суд для последнего признает только признанием вины, активным способствованием раскрытию и расследованию совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих на основании положений ст.63 УК РФ наказание подсудимого ФИО2, не усматривается.

Факт нахождения ФИО2 при событиях ДД.ММ.ГГГГ по делу в состоянии алкогольного опьянения не влечет за собой безусловное в силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ признание данного состояния отягчающим обстоятельством, так как совершение преступления ФИО2, по мнению суда, было обусловлено не указанным состоянием, а корыстным мотивом ФИО2, о чем свидетельствуют показания подсудимого ФИО2 и характер действий последнего, что признано и представителем гос.обвинения в судебном заседании. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО2, наличие в действиях последнего при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что в рассматриваемом случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания. При этом совокупность смягчающих обстоятельств для ФИО2 с учетом целей и мотива совершенного по делу преступления, поведения подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления, суд считает возможным признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ.

Кроме этого суд, принимая во внимание фактические обстоятельства и последствия совершенного подсудимым ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, при отсутствии в действиях подсудимого ФИО2 отягчающих обстоятельств, находит возможность применения по настоящему уголовному делу положений ч.6 ст.15 УК РФ путем изменения категории совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, о чем заявлено стороной защиты. 

При проведении судебного разбирательства от адвоката Соколовой Н.В. поступило ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности за деятельным раскаянием, так как подсудимый ФИО2 вину по делу признал полностью, по делу материальный ущерб возместил полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый ФИО2, которому разъяснены основания и правовые последствия освобождения от уголовной ответственности согласно ст.75 УК РФ, поддержал указанное ходатайство по данному не реабилитирующему основанию.

Представитель гос.обвинения в суде заявил о необходимости вынесения в отношении подсудимого ФИО2 обвинительного приговора с назначением последнему уголовного наказания.

Суд, изучив материалы производства и выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему:

по данному уголовному делу судом изменена категория преступления, в связи с чем установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

подсудимый ФИО2 не судим, свою вину по делу признал полностью, характеризуется удовлетворительно, социально обустроен, имеет на иждивении двух малолетних детей, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно полностью возместил причиненный по делу материальный ущерб еще в ходе расследования, потерпевший Потерпевший №1 никаких претензий к ФИО2 не имеет, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Указанные обстоятельства с учетом положений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» позволяют суду принять решение о возможности освобождения подсудимого ФИО2 от наказания по настоящему уголовному делу в порядке ст.75 УК РФ за деятельным раскаянием, о чем заявлено стороной защиты и поддержано подсудимым ФИО2, которому разъяснены правовые последствия данного процессуального решения. 

По вещественным доказательствам суд принимает решение в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ и ст.75 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«Г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым ФИО2 по настоящему уголовному делу преступления на менее тяжкую, считать преступление, совершенное ФИО2, преступлением средней тяжести.

От отбывания назначенного данным приговором наказания ФИО2 освободить на основании положений ст.75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признанные в ходе следствия вещественными доказательствами справки об операциях и выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд 

<

адрес> в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чем ФИО2 вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья 

Первомайского районного суда 

<

адрес>

Сергеев В.П.