Председательствующий: Пшонка О.А. Дело № 22-2484/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 12 мая 2020 года

12 мая 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при секретаре Душкиной В.С.,

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

адвоката Потехина В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Щербинина В.Ю. на приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 25 февраля 2020 года, которым

ФИО2, родившийся *** года, судимый:

- 08 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; 14 июня 2019 года наказание в виде обязательных работ отбыто;

- 02 июля 2019 года Красноуральским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ c применением ст. 70 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 27 января 2020 года наказание в виде обязательных работ отбыто,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и возложением приведенных в приговоре обязанностей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч. ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 02 июля 2019 года и окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и возложением приведенных в приговоре обязанностей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 признан виновным в том, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 15 декабря 2019 года в г. Верхняя Тура Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Щербинин В.Ю. просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора применение ст. 73 УК РФ и с учетом личности осужденного в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ направить его отбывать наказание в исправительную колонию общего режима. Сообщет, что назначение наказания условно не может способствовать исправлению и восстановлению социальной справедливости, поскольку осужденный представляет повышенную социальную опасность, наказание по предыдущим приговорам не оказало на него должного исправительного воздействия, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе досудебного производства, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все указанные в обвинительном постановлении доказательства исследованы с участием сторон, ссылка на их оценку приведена в приговоре, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом, не нарушены и соответствуют требованиям ст.316, гл. 32.1 УПК РФ. 

Действия осужденного верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. 

При значении наказания суд сослался на учет положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст.226.9 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие личность осужденного данные, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении трех малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном. Исследованы также положительные характеристики осужденного с места работы и жительства, добросовестное отбытие им основного наказания по предыдущим приговорам. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не установил. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Положения ст. 70 УК РФ применены обосновано. 

Вместе с тем, решение суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания нельзя признать обоснованным, поскольку оно противоречит изложенному в приговоре выводу суда о том, что предыдущее наказание в виде обязательных работ не оказало на ФИО2 исправительного воздействия, он не встал на путь исправления и вновь совершил аналогичное преступление. 

При таких обстоятельствах приговор подлежит безусловному изменению по доводам апелляционного представления, поскольку применение положений ст. 73 УК РФ в отношении осужденного не соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом довод представления о назначении осужденному вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима, должным образом не мотивирован и на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в колонии-поселении. 

Иных оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 25 февраля 2020 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из приговора решение о применении положений ст. 73 УК РФ и направить ФИО2 для отбывания основного наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение, определив самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Щербинина В.Ю. удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий