Дело № 1-414/2024 

УИД: 42RS0005-01-2024-005058-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года город Кемерово 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи ЗяблицкойО.А., 

при секретаре Макаренко Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Кемеровской транспортной прокуроры Черных Н.М., 

подсудимого ФИО2,

ее защитника – адвоката 

<

данные изъяты> Кляйн Д.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не судимого, 

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО2 23 мая 2024 года около 14 часов 00 минут, находясь в 

<

данные изъяты>, за денежные средства в 

<

данные изъяты> аптека № расположенной по адресу: адрес, путем предоставления рецепта серии № от 23.05.2024 года, выданного на его имя, приобрел таблетки 

<

данные изъяты>, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество 

<

данные изъяты> (трамал) ((+/-)-транс-2[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол), включённого в Список сильнодействующих веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 года № 964 (с изменениями от 10.04.2023 года № 581), в общем количестве 60 таблеток для личного употребления.

После чего, 24 мая 2024 года, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО2, преследуя корыстные цели и желающий незаконно обогатиться, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, разместил объявление о продаже препарата в мессенджере 

<

данные изъяты>

Далее, ФИО2 24 мая 2024 года около 15 часов 25 минут, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, договорился о продаже за 2000 рублей наличными денежными средствами, путем передачи сильнодействующих веществ из рук в руки с покупателем, под псевдонимом ФИО23 не подозревая о том, что является участником ОРМ 

<

данные изъяты> и сильнодействующее вещество в ходе 

<

данные изъяты> будет изъято из незаконного оборота.

После чего, ФИО2, 24 мая 2024 года около 15 часов 25 минут, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, в крупном размере, преследуя корыстную цель, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала г.Кемерово, расположенного по адресу: адрес в нарушение требований: - ч. 2 ст. 52, ч.1 ст. 55 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон №61-ФЗ), п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 4 «Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, медицинскими организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации», утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 24.11.2021 г. № 1093н, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на право осуществления медицинской и фармацевтической деятельности, заведомо зная, что медицинские препараты, содержащие в своем составе сильнодействующие вещества, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) по назначению врача, оформленному в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка оборота в Российской Федерации лекарственных средств, содержащих в своем составе сильнодействующие вещества, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, путем передачи из рук в руки совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами: таблеток 

<

данные изъяты> находящихся в 2-х блистерах, в количестве 20 штук, общей массой не менее 9,920 гр, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество 

<

данные изъяты> (трамал) ((+/-)-транс-2[(диметиламино) метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол), продав их за 2000 рублей, лицу под псевдонимом ФИО24 участвующему в роли покупателя при проведении ОРМ 

<

данные изъяты>

24 мая 2024 года в период времени с 15.30 часов до 15.33 часов указанный препарат был изъят сотрудниками полиции у лица под псевдонимом ФИО25 в автомобиле, припаркованном у дома по адресу: адрес

Согласно заключения эксперта № от 25.05.2024 года, представленные на экспертизу таблетки, изъятые 24.05.2024 года у лица под псевдонимом ФИО26, участвующему в ОРМ 

<

данные изъяты> в качестве покупателя, общей массой на момент начала исследования 9,920 гр, содержат в своем составе сильнодействующее вещество 

<

данные изъяты> (трамал) ((+/-)-транс-2[(диметиламино) метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол).

<

данные изъяты> (трамал) ((+/-)-транс-2[(диметиламино) метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол) включен в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ и других статей Уголовного кодекса РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 964 от 29 12.2007 года (ред. от 10.04.2023 года) и отнесен к сильнодействующим веществам.

При этом, ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, в крупном размере и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаивался.

Вина ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании: 

- показаниями ФИО2, данные им в ходе судебного заседания показаниями, из которых следует, что он является 

<

данные изъяты>. Как 

<

данные изъяты> он ежемесячно в поликлинике 

<

данные изъяты> получает от врача-

<

данные изъяты> своего участка рецепты на рецептурные лекарственные средства. Среди выписываемых лекарственных средств имеются таблетки 

<

данные изъяты> дозировкой 100 мг, которые относятся к сильнодействующему веществу. 23.05.2024 года в дневное время в аптеке 

<

данные изъяты> № № расположенной по адресу: адрес по рецепту за наличный расчет приобрел 60 таблеток, то есть три коробки с таблетками 

<

данные изъяты> 100 мг. 24.05.2024 года около 12:00 часов он приехал на автовокзал адрес Кемеровской области, где встретился со знакомой по имени Анна. Он решил продать имеющиеся у него при себе таблетки 

<

данные изъяты> С телефона Анны он зашел в свой аккаунт 

<

данные изъяты> в мессенджер 

<

данные изъяты> далее в чате «Общий чат», в котором общаются лица, употребляющие наркотические средства он написал объявление, о том, что у него есть на продажу таблетки 

<

данные изъяты> Примерно в 12:30 часов ему в мессенджере 

<

данные изъяты> написал его знакомый по имени Дмитрий, которому в ходе переписки он сказал, что может продать 2 блистера, то есть 20 таблеток 

<

данные изъяты> за 2000 рублей, договорившись о встрече в 16:00 часов около кафе 

<

данные изъяты> находящегося около железнодорожного вокзала в адрес. Около 15:30 часов к нему подошел Дмитрий, которого он ранее видел раз или два. Анна осталась ждать на скамейке около кафе 

<

данные изъяты> неподалеку от памятника 

<

данные изъяты> Подойдя к Дмитрию, тот передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей, то есть две купюры по 1000 рублей каждая, а он в свою очередь передал Дмитрию 2 блистера, с находящимися в них в общем количестве 20-ти таблеток 

<

данные изъяты> 100 мг. После этого к нему подошли сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном сбыте сильнодействующих веществ. После чего, он совместно с сотрудниками полиции проследовал в комнату полиции, расположенную в здании железнодорожного вокзала адрес, где в присутствии двух понятых в отношении него был проведен личный досмотр с разъяснением прав, обязанностей, ответственность и порядок производства личного досмотра. Сотруднику полиции сообщил, что у него, при себе предметов и веществ, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, не имеется, но есть денежные средства в сумме 2000 рублей за продажу таблеток 

<

данные изъяты> в количестве 20 таблеток. Денежные средства в сумме 2000 рублей у него были изъяты. Денежные купюры были сверены с ксерокопиями денежных средств, номера купюр совпали, а при свечении на них излучателем УФ, те светились светлым светом. Далее, сотрудник полиции в присутствии понятых ультрафиолетовой лампой осветил его руки, и на его руках было обнаружено свечение светло-зеленого цвета. Анна, когда давала ему телефон, знала только, что он под своим аккаунтом заходит в мессенджере 

<

данные изъяты> Он ей ничего не говорил, о том, с кем он переписывается, она ничего не знала. Полученные от продажи таблеток 

<

данные изъяты> денежные средства он собирался потратить на личные нужды. О том, что таблетки 

<

данные изъяты> продаются в аптеках только по рецепту врача, он знал и также знал, что их свободная продажа без рецепта запрещена. Вину в незаконном сбыте сильнодействующего вещества признает полностью, в содеянном раскаивается;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, чьи показания, данные им в ходе дознания, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 л.д. 189-191 из которых следует, что он служит в должности оперуполномоченного ОКОН 

<

данные изъяты>. В ОКОН 

<

данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что ФИО2 занимается сбытом сильнодействующего вещества 

<

данные изъяты> на территории адрес в том числе в районе железнодорожного вокзала и привокзальной площади адрес путем передачи «из рук в руки». В целях проверки поступившей информации о возможном незаконном сбыте сильнодействующих веществ ФИО2 24.05.2024 года сотрудниками ОКОН 

<

данные изъяты> было проведено ОРМ 

<

данные изъяты> в ходе которого на привокзальной площади железнодорожного вокзала в адрес, расположенного по адресу: адрес был задержан ФИО2, который 24.05.2024 года около 15 часов 25 минут, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала адрес сбыл лицу под псевдонимом «ФИО27 участвующему в ОРМ «

<

данные изъяты>» в роли «покупателя», за денежные средства в сумме 2000 рублей два заводских блистера с таблетками 

<

данные изъяты> 100 мг в общем количестве 20 штук. Также, вместе с ФИО2 была задержана знакомая ФИО2 – ФИО28 После задержания ФИО2 был доставлен в служебное помещение полиции, расположенное в здании железнодорожного вокзала в адрес где в присутствии двух участвующих в проведении ОРМ 

<

данные изъяты>» лиц проведен ФИО2 личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане спортивных брюк, одетых на ФИО2, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, которые были упакованы в бумажный конверт, за подписью участвующих лиц, составлен протокол личного досмотра. Относительно изъятых денежных средств ФИО2 пояснил, что это деньги, полученные 24.05.2024 года за продажу двух блистеров с таблетками 

<

данные изъяты> Далее, он также в присутствии двух участвующих в проведении ОРМ 

<

данные изъяты> лиц взял у ФИО2 смывы с рук, которые вместе с контрольным ватным тампоном упаковал в бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, составлен акт гласного ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования». Задержанной вместе с ФИО2 – ФИО29 полицейский ОР ППСП 

<

данные изъяты> ФИО30 в присутствии двух участвующих лиц женского пола провела личный досмотр, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi 9» со вставленной в него сим картой оператора сотовой связи «Тинькофф». В ходе дачи объяснения относительно изъятого телефона ФИО31 пояснила, что изъятый у нее телефон, та 24.05.2024 года передавала для пользования своему знакомому по имени Эдуард по его личной просьбе, для того, чтобы тот смог зайти в свой аккаунт в мессенджере 

<

данные изъяты> так как свой телефон Эдуард сдал в ломбард. О том, что, заходя в свой аккаунт в мессенджере 

<

данные изъяты> Эдуард переписывался о продаже таблеток 

<

данные изъяты> она не знала;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, чьи показания, данные им в ходе дознания, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 л.д. 146-149, из которых следует, что 24.05.2024 года он был приглашен сотрудниками 

<

данные изъяты> принять участие в оперативно-розыскном мероприятии 

<

данные изъяты> в качестве участвующего лица. Ему, а также второму участвующему лицу были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также ходе проведения данного мероприятия и их действия. Затем ему и второму участвующему лицу было представлено лицо под псевдонимом «Свидетель №1», который принимал участие в ОРМ 

<

данные изъяты> в роли «покупателя» сильнодействующего вещества 

<

данные изъяты> Со слов сотрудников полиции он понял, что ОРМ 

<

данные изъяты> будет проводиться в отношении мужчины по имени Эдуард, который занимается сбытом сильнодействующего вещества 

<

данные изъяты> на территории адрес, в том числе на привокзальной площади железнодорожного вокзала адрес с использованием мессенджера 

<

данные изъяты> имя пользователя 

<

данные изъяты> подписан как «Эд». Далее, лицо под псевдонимом ФИО32 продемонстрировал на своем сотовом телефоне переписку в мессенджере 

<

данные изъяты> с юзером «Эд», имя пользователя 

<

данные изъяты> согласно которой лицо под псевдонимом «Свидетель №1» договорился с юзером «Эд», имя пользователя 

<

данные изъяты> встретиться в 16.00 часов около кафе 

<

данные изъяты> расположенного на привокзальной площади железнодорожного вокзала в адрес и юзер «Эд» (Эдуард) продаст за 2000 рублей лицу под псевдонимом «Свидетель №1» 

<

данные изъяты> Со слов лица под псевдонимом «Свидетель №1» он узнал, что Эдуард, в отношении которого проводилось ОРМ 

<

данные изъяты>, занимается сбытом таблеток 

<

данные изъяты> которые относятся к сильнодействующему веществу, по 1000 рублей за один блистер, то есть за 10 таблеток. Далее, в его присутствии, в присутствии второго участвующего лица, а также лица под псевдонимом «Свидетель №1» сотрудником полиции был произведен досмотр автомобиля, припаркованного около адрес, в ходе которого в указанном автомобиле денежных средств, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором они поставили свои подписи. Затем, в автомобиле, припаркованном около адрес в его присутствии, а также в присутствии второго участвующего лица в отношении лица под псевдонимом «Свидетель №1» сотрудником полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого у данного лица, а также в одежде, надетой на том, сильнодействующих веществ, денежных средств обнаружено не было, о чем сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После личного досмотра им, вторым участвующим лицом, а также лицом под псевдонимом «Свидетель №1» были осмотрены и пересчитаны денежные средства в сумме 2000 рублей, из которых были две денежные купюры банка России номиналом 1000 рублей каждая. Номера денежных купюр ими были сравнены с номерами денежных купюр на ксерокопиях, номера совпали. Номера денежных купюр были вписаны сотрудником полиции в соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, осмотренные денежные купюры были обработаны специальным окрашивающим веществом. Сотрудник полиции продемонстрировал их свечение, при свечении в ультрафиолетовых лучах, денежные купюры светилась светлым цветом. Образец вещества, которым были обработаны денежные купюры, был помещен в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 

<

данные изъяты>». Затем данные денежные средства были вручены лицу под псевдонимом «Свидетель №1». Далее, он, второе участвующее лицо и лицо под псевдонимом «Свидетель №1» вместе с сотрудником полиции на автомобиле проехали до автобусной остановки «Железнодорожный вокзал», расположенной около адрес в адрес, где лицо под псевдонимом «Свидетель №1» вышел из автомобиля и направился на ранее оговоренное в интернет переписке в мессенджере 

<

данные изъяты> место встречи, а именно в сторону привокзальной площади железнодорожного вокзала в адрес рядом с кафе 

<

данные изъяты> Он, второе участвующее лицо и сотрудник полиции пошли за лицом под псевдонимом «Свидетель №1», на некотором расстоянии от того. Он видел, как лицо под псевдонимом «Свидетель №1» прошел в сторону лавочки, расположенной первой по счету со стороны кафе 

<

данные изъяты>» на привокзальной площади железнодорожного вокзала в адрес, и, не доходя до данной лавочки, ранее ему незнакомый мужчина, который сидел на лавочке, с ранее незнакомой ему женщиной, при приближении лица под псевдонимом «Свидетель №1», встал с лавочки и отошел от нее пару шагов, и встретился с лицом под псевдонимом «Свидетель №1». Женщина, которая была с мужчиной, продолжила сидеть на данной лавочке. Далее, он видел как примерно около 15:25 часов лицо под псевдонимом «Свидетель №1» передал мужчине денежные средства, а тот в свою очередь, что-то передал лицу под псевдонимом «Свидетель №1», тот убрал это в карман кофты надетой на нем и направился в сторону кафе 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: адрес по пути тот был встречен сотрудником полиции и сопровожден в автомобиль, который был припаркован на стоянке, расположенной около железнодорожного вокзала в адрес. Следом за лицом под псевдонимом «Свидетель №1» проследовал он и второе участвующее лицо. В то момент когда лицо под псевдонимом «Свидетель №1» направился в сторону кафе 

<

данные изъяты> он видел, как сотрудники задержали мужчину, так же была задержана женщина. Сопровожденное к автомобилю лицо под псевдонимом «Свидетель №1» сел в автомобиль, он и второе участвующее лицо также сели в данный автомобиль. Лицо под псевдонимом «Свидетель №1» сообщил, что купля-продажа сильнодействующего вещества состоялась и достал левой рукой из левого наружного кармана надетой на том кофты два заводских блистера с таблетками в общем количестве 20-ти штук, которые продемонстрировал ему, второму участвующему лицу и сотруднику полиции, которые были изъяты сотрудником полиции и упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

данные изъяты> на конверт был нанесен пояснительный текст, после чего все участвующие лица поставили свои подписи, составлен акт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего в отношении лица под псевдонимом «Свидетель №1» проведен личный досмотр в их присутствии, в ходе которого у лица под псевдонимом «Свидетель №1», составлен акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, сотрудником полиции произведен досмотр автомобиля, о чем сотрудником полиции составлен акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После досмотра автомобиля, он и второе участвующее лицо подошли к сотрудникам полиции, которые стояли вместе с задержанным мужчиной и женщиной около входа в здание железнодорожного вокзала в адрес и все вместе прошли в комнату полиции, расположенную в здании железнодорожного вокзала в адрес, по адресу: адрес, где сотрудники полиции попросили представится задержанного мужчину и тот представился как ФИО1. Ему, а также второму участвующему лицу и ФИО2 сотрудником полиции были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства личного досмотра. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции задал ФИО2 вопрос имеются ли у того при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО2 ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет, но есть денежные средства в сумме 2000 рублей, которые он получил 24.05.2024 года от знакомого за продажу ему таблеток 

<

данные изъяты> в количестве 2-х блистеров, в общем количестве 20 таблеток. Был проведен личный досмотр ФИО2, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, которые сотрудником полиции были сверены с ксерокопиями денежных средств, номера купюр совпали, а при свечении на них излучателем УФ, они светились светлым светом, затем сотрудником полиции составлен протокол личного досмотра, в котором лица, участвовавшие в личном досмотре, поставили свои подписи. Затем, сотрудник полиции ультрафиолетовой лампой осветил пальцы и ладони ФИО2, в результате чего ладони и пальцы рук светились светло-зеленым свечением. После чего, сотрудник полиции изъял у ФИО2 смывы с рук, ватный тампон был упакован в прозрачный полимерный пакет типа «клип - бокс», который поместил в бумажный конверт. В этот же бумажный конверт был помещен полимерный пакет типа «клип-бокс», в который был упакован контрольный образец ватного тампона. На данный конверт был нанесен пояснительный текст, затем конверт был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

данные изъяты>, все участвующие лица поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 л.д. 150-153, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 146-149); 

- показаниями свидетеля - лица под псевдонимом «Свидетель №1», чьи показания, данные в ходе дознания, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 л.д. 185-188, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии 

<

данные изъяты> в качестве «покупателя» сильнодействующего вещества 

<

данные изъяты> у мужчины известного ему под именем Эдуард, который занимается сбытом сильнодействующего вещества 

<

данные изъяты> на привокзальной площади железнодорожного вокзала в адрес с использованием мессенджера 

<

данные изъяты> имя пользователя (аккаунт) 

<

данные изъяты> подписан как «Эд». Он согласился с условием, что его личность будет засекречена, и он будет участвовать под псевдонимом «Свидетель №1». Сотрудник полиции разъяснил ему права, обязанности, ответственность, а также его действия в данном мероприятии, а также ход проведения данного мероприятия. Затем, он был представлен двум ранее незнакомым мужчинам, участвующим в мероприятии в качестве участвующих лиц, как «покупатель» под псевдонимом «Свидетель №1». Ему и участвующим лицам было разъяснено, что ОРМ 

<

данные изъяты> будет проводится в отношении мужчины, который в мессенджере 

<

данные изъяты> используя аккаунт 

<

данные изъяты> подписан как «Эд», занимается сбытом сильнодействующего вещества 

<

данные изъяты> при этом один блистер, в котором находится 10 таблеток 

<

данные изъяты> мужчина продает за 2000 рублей. Далее, он показал переписку со своего сотового телефона в мессенджере 

<

данные изъяты> где лицо с пользованием аккаунта 

<

данные изъяты> подписан как «Эд» предлагал сильнодействующие таблетки 

<

данные изъяты> дозировкой 100 мг. В ходе переписки в мессенджере 

<

данные изъяты> он договорился с вышеуказанным лицом о приобретении у того сильнодействующего вещества и они договорились встретиться в 16.00 часов около кафе 

<

данные изъяты> расположенного на привокзальной площади железнодорожного вокзала в адрес. Далее, в его присутствии, а также присутствии двух участвующих лиц сотрудник полиции провел досмотр автомобиля, припаркованного около адрес, в ходе которого в указанном автомобиле денежных средств, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи. После осмотра автомобиля, в данном автомобиле, припаркованном около адрес в отношении него, в присутствии двух участвующих лиц, сотрудник полиции провел личный досмотр, в ходе которого у него, а также в одежде, надетой на нем, сильнодействующих веществ, денежных средств обнаружено не было, о чем сотрудником полиции составлен соответствующий акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи. После проведения личного досмотра им, а также двумя участвующими лицами были осмотрены и пересчитаны денежные средства в сумме 2000 рублей, из которых были две купюры номиналом 1000 рублей каждая. Номера денежных купюр ими были сравнены с номерами денежных купюр на ксерокопиях, номера совпали. Номера денежных купюр были вписаны сотрудником полиции в соответствующий акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Далее, осмотренные денежные купюры были обработаны специальным окрашивающим веществом, которые при свечении в ультрафиолетовых лучах светились светлым цветом. Образец вещества, которым были обработаны денежные купюры, был помещен в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

данные изъяты>. Затем данные денежные средства были вручены ему, составлен акт, где участвующие лица поставили свои подписи. После чего, он, два участвующих лица и сотрудник полиции проехали до автобусной остановки «Железнодорожный вокзал», расположенной около адрес где он вышел из автомобиля и направился к месту встречи, ранее оговоренное в интернет переписке в мессенджере 

<

данные изъяты> а именно к кафе 

<

данные изъяты> расположенному на привокзальной площади железнодорожного вокзала в адрес. По пути следования к нему никто не подходил. Двое участвующих лиц мужчин и сотрудник полиции шли за ним на некотором отдалении, но в поле видимости. Подходя к кафе 

<

данные изъяты> он заметил, что Эдуард сидит на первой по счету, со стороны кафе «

<

данные изъяты> лавочке с ранее незнакомой ему женщиной. Увидев его, тот встал с лавочки, при этом женщина осталась сидеть на лавочке, и после того как тот сделал несколько шагов от лавочки, направляясь в его сторону, они встретились. Подойдя к Эдуарду, он передал тому ранее врученные ему денежные средства в сумме 2000 рублей, состоявшие из 2-х купюр по 1000 рублей каждая, а Эдуард передал ему 2 заводских блистера с таблетками 

<

данные изъяты> всего в 2-х блистерах было 20 таблеток. После этого он взял таблетки и положил их в карман надетой на нем кофты и направился на стоянку автомобильного транспорта, расположенную в стороне кафе 

<

данные изъяты> которое расположено по адресу: адрес. По пути к стоянке он был встречен сотрудником полиции и сопровожден в служебный автомобиль. Далее, он, а также двое участвующих лиц, принимавших участие в ОРМ 

<

данные изъяты> и сотрудник полиции сели в автомобиль и он сообщил, что купля-продажа сильнодействующего вещества 

<

данные изъяты> состоялась и достал левой рукой из левого кармана кофты, надетой на нем, 2 заводских блистера с таблетками 

<

данные изъяты> 100 мг, всего в 2-х блистерах было 20 таблеток, которые продемонстрировал двум участвующим лицам и сотруднику полиции. Затем он пояснил, что данные таблетки он приобрел у мужчины по имени Эдуард, на ранее врученные ему денежные средства в сумме 2000 рублей. Далее, 2 заводских блистера с надписью 

<

данные изъяты> у него были изъяты сотрудником полиции и упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

данные изъяты>», на конверт был нанесен пояснительный текст, где участвующие лица поставили свои подписи. О добровольной выдаче был составлен акт, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Затем, в отношении него произведен личный досмотр, о чем сотрудником полиции составлен акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Далее, произведен досмотр автомобиля, о чем сотрудником полиции составлен акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего двое участвующих лиц вышли из автомобиля и направились в сторону железнодорожного вокзала в адрес, где рядом с железнодорожным вокзалом стояли сотрудники полиции вместе с задержанным мужчиной по имени Эдуард и ранее незнакомой ему женщиной. После того как участвующие лица вышли из автомобиля, он вместе с сотрудником полиции на автомобиле проехал в 

<

данные изъяты> для дачи объяснений;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, чьи показания, данные ей в ходе дознания, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 л.д. 117-120, из которых следует, что у нее есть знакомый по имени Эдуард, который проживает в адрес. С ним она знакома около 2 месяцев. Эдуард пользуется номером телефона №, который сохранен в памяти ее телефона как «Эд». Она знает, что Эдуард в мессенджере 

<

данные изъяты> имеет свой аккаунт на имя пользователя 

<

данные изъяты> Также знает, что Эдуард является 

<

данные изъяты> и получает по рецепту лекарственные средства, среди которых имеются таблетки 

<

данные изъяты> 24.05.2024 года около 12:00 часов местного времени в районе автовокзала в адрес она встретилась со своим знакомым по имени Эдуард, с которым ранее договаривались о встрече, чтобы погулять по адрес. Когда гуляли в районе железнодорожного вокзала адрес, примерно около 12:30 часов, Эдуард попросил у нее ее сотовый телефон, пояснив, что ему нужно зайти в свой аккаунт в мессенджере 

<

данные изъяты> она дала свой телефон марки «Redmi 9» Эдуарду. Он взял ее телефон и в мессенджере 

<

данные изъяты> зашел в свой аккаунт, она поняла, что Эдуард с кем-то переписывался. Спустя некоторое время Эдуард отдал ей ее телефон и они пошли гулять. В тот момент, когда гуляли, Эдуард сказал, что ему нужно около 15:00 часов местного времени быть на железнодорожном вокзале в адрес, так как у него назначена встреча. Около 15:00 часов местного времени они с Эдуардом пришли к железнодорожному вокзалу в адрес, где сели на скамейку, находящуюся рядом с кафе 

<

данные изъяты> расположенном на привокзальной площади железнодорожного вокзала в адрес и Эдуард снова попросил у нее ее телефон, она передала свой телефон Эдуарду, тот зашел в свой аккаунт в мессенджер 

<

данные изъяты> после чего сказал, что скоро к ним подойдет какой-то его знакомый мужчина. Примерно около 15:20 часов со стороны адрес в сторону кафе 

<

данные изъяты> вдоль памятника 

<

данные изъяты> идет ранее незнакомый ей мужчина, который увидев Эдуарда пошел в их сторону, при этом Эдуард встал со скамейки и направился к мужчине. Отойдя от скамейки, на которой они сидели пару шагов, к Эдуарду подошел ранее незнакомый ей мужчина, она в это время осталась сидеть на скамейке. Далее, она увидела, как ранее незнакомый мужчина, передал Эдуарду денежные средства, в какой сумме не видела, после чего Эдуард передал мужчине какие-то таблетки, какие таблетки она не видела. Далее, она и Эдуард были задержаны сотрудниками полиции, которые пояснили, что они задержаны за незаконный сбыт сильнодействующего вещества. Она и Эдуард сотрудниками полиции были доставлены в комнату полиции, расположенную в здании железнодорожного вокзала в адрес. Затем в комнату полиции были приглашены двое участвующих лиц (женщин) и сотрудник полиции (женщина) попросила ее представиться и она назвала свои данные. Далее, в отношении нее был проведен личный досмотр, перед началом которого ей и участвующим лицам сотрудник полиции разъяснила их права, обязанности и ответственность, предусмотренные действующим законодательством, а затем задала ей вопрос имеются ли у нее при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что она ответила, что у нее ничего запрещенного нет. В ходе проведения личного досмотра из сумки черного цвета надетой на ней был обнаружен и изъят принадлежащий ей сотовый телефон «Redmi 9» в корпусе черного цвета, со вставленной в него сим картой оператора сотовой связи Тинькофф с абонентским номером №, который был упакован в прозрачную мультифору, клапан которой был перемотан белой капроновой нитью и опечатан отрезками бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

данные изъяты> поставлены подписи участвующих лиц, нанесен пояснительный текст. По окончанию личного досмотра составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, она проследовала с сотрудниками полиции в 

<

данные изъяты> для дачи объяснения, где с ее разрешения сотрудником полиции осмотрен ее телефон, в том числе имеющаяся в нем информации. После осмотра телефон ей был возвращен, претензий к сотрудникам полиции не имеет. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что в телефоне в мессенджере 

<

данные изъяты> была обнаружена переписка Эдуарда о продаже тем таблеток 

<

данные изъяты> Ей не было известно с кем и о чем переписывался Эдуард в ее телефоне. О том, что Эдуард собирается продать таблетки 

<

данные изъяты> также не знала, точно также и не знала, что их продажа запрещена. За пользование ее телефоном, а также за продажу таблеток 

<

данные изъяты> денежные средства Эдуард ей не обещал. В ее телефоне Эдуард пользовался только мессенджером 

<

данные изъяты> куда заходил под своим аккаунтом;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, чьи показания, данные ей в ходе дознания, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 л.д. 132-133, из которых следует, что 24.05.2024 года она была приглашена сотрудниками 

<

данные изъяты> в качестве участвующего лица при проведении личного досмотра женщины. В служебном помещении полиции, расположенном в здании железнодорожного вокзала адрес по адресу: адрес, находилась ранее незнакомая ей женщина, которая назвалась Свидетель №5 Далее, сотрудник полиции (женщина) пояснила, что в отношении Свидетель №5 будет проведен личный досмотр. Сотрудник полиции (женщина), ей, второму участвующему лицу и Свидетель №5 разъяснила их права, обязанности, ответственность и порядок проведения личного досмотра. После чего сотрудник полиции (женщина) задала Свидетель №5 вопрос, имеется ли у той при себе запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества, а также предметы, добытые преступным путем, на что Свидетель №5 ответила, что у нее при себе ничего запрещенного нет. Далее, в ходе проведения личного досмотра, в дамской сумке, надетой на плече у Свидетель №5 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi 9» в корпусе черного цвета, со вставленной в него сим картой оператора сотовой связи «Тинькофф». Изъятый телефон был упакован и опечатан отрезками бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

данные изъяты> поставлены подписи участвующих лиц, нанесен пояснительный текст. В ходе личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Все не изъятые в ходе личного досмотра Свидетель №5 предметы, ценности, обнаруженные в ходе личного досмотра, были той возвращены в полном объеме, без претензий. Относительно изъятого телефона Свидетель №5 пояснила, что данный телефон принадлежит ей и сегодня, то есть 24.05.2024 года она давала попользоваться им своему знакомому по имени Эдуард, так как свой телефон тот сдал в ломбард. После проведения личного досмотра Свидетель №5 сотрудником полиции составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ей в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 л.д. 154-155, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 132-133); 

- показаниями свидетеля Свидетель №8, чьи показания, данные ей в ходе дознания, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 л.д. 112-113, из которых следует, что 03.06.2024 года около 14.35 часов она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого. В ее присутствии, а также в присутствии второго понятого и адвоката, подозреваемый назвался ФИО2 После чего, дознаватель ей, второму понятому и подозреваемому ФИО2 разъяснила их права, обязанности, ответственность и порядок проведения проверки показаний на месте. Затем, подозреваемому ФИО2 дознаватель предложила указать место, где тот приобрел таблетки 

<

данные изъяты> а также место, где 24.05.2024 года сбыл данные таблетки и где был задержан сотрудниками полиции. Все лица, участвующие в проверке показаний на месте по указанию подозреваемого ФИО2 проехали к аптеке № «

<

данные изъяты> расположенной по адресу: адрес, указав, что в этой аптеке он 23.05.2024 года в дневное время по рецепту купил таблетки «

<

данные изъяты> часть из которых 24.05.2024 года, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала в адрес сбыл мужчине по имени Дмитрий. Далее, проехали к железнодорожному вокзалу в гадрес, где тот указал место сбыта таблеток 

<

данные изъяты> а именно на первую по счету скамейку от кафе 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: адрес находящуюся на расстоянии 35 метров от центрального входа в здание железнодорожного вокзала в адрес, на расстоянии 20 метров от памятника 

<

данные изъяты> и пояснил, что 24.05.2024 года в период с 15:20 до 15:30 часов около данной лавочки продал за 2000 рублей знакомому по имени Дмитрий 2 заводских блистера, в общем количестве 20 таблеток 

<

данные изъяты> 100 мг, а после того как продал, то сразу же на данном месте был задержан сотрудником полиции. На этом проверка показаний на месте была окончена, дознавателем был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором после ознакомления все лица поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными ей в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 л.д. 114-115, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д. 112-113); 

- показаниями свидетеля Свидетель №10, чьи показания, данные ей в ходе дознания, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 л.д. 124-125, из которых следует, что она работает в должности заведующей аптекой № 

<

данные изъяты> адрес. В ее должностные обязанности входит организация работы в аптеке. 23.05.2024 года таблеток 

<

данные изъяты> 100 мг по рецепту, выписанному на имя ФИО2, пояснила, что данные таблетки она продала таблетки 

<

данные изъяты> 100 мг в количестве 3-х упаковок в общем количестве 60 таблеток, при этом в каждой упаковке было 2 блистера (20 таблеток). Таблетки 

<

данные изъяты> покупал мужчина, однако описать и в последующем опознать того не сможет, так как не запомнила. Таблетки были куплены за наличный расчет в период работы аптеки с 09.00 до 21.00 часов;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, чьи показания, данные им в ходе дознания, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 л.д. 156-157, из которых следует, что он работает в должности врача-терапевта участкового в поликлинике ГБУЗ 

<

данные изъяты> Бланки рецептов он либо его медицинская сестра ФИО10 получают у старшей медицинской сестры их поликлиники, за их получение расписываются в журнале форм № В ходе осмотра пациента, тому назначается рецептурный препарат, то он либо его медицинская сестра выписывают рецепт, то есть заполняют полученные бланки рецептов. 23.05.2024 года он находился на рабочей смене в период с 08.00 до 13.00 часов. У него на приеме был пациент ФИО2, 

<

данные изъяты>. На основании жалоб и имеющихся у ФИО2 заболеваний, а также объективного осмотра, ФИО2 назначен рецептурный препарат – таблетки 

<

данные изъяты> ФИО2 был выписан рецепт серии № от 23.05.2024 года, подпись выполнена им, и печать в рецепте ставил лично он сам. 

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном, также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были исследованы в судебном заседании.

- рапортом от 24.05.2024 года оперуполномоченного ОКОН 

<

данные изъяты>, из которого следует, что зарегистрировано сообщение по факту проведения ОРМ в отношении ФИО2, который 24.05.2024 года около 15.26 часов сбыл 2 блистера таблеток 

<

данные изъяты>т. 1 л.д. 6);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 24.05.2024 года, из которого следует, что у ФИО2 в присутствии понятых из левого кармана брюк изъяты денежные средства 2 купюры достоинством 1000 рублей каждая участием (т. 1 л.д. 28-29)

- заключением эксперта № от 25.05.2024 года, из которого следует, что таблетки, изъятые 24.05.2024 года, общей массой на момент начала исследования 9,920г, содержат в своем составе сильнодействующее вещество 

<

данные изъяты> (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол). В ходе производства экспертизы было израсходовано 4,956 г таблеток (т. 1 л.д. 61-66);

- заключением эксперта №с от 05.06.2024 года, из которого следует, что на исследованных денежных билетах Банка России в количестве 2-х штук, номиналом 1000 рублей каждая, на поверхности представленного тампона со смывами с рук ФИО2, обнаружены следы мелкодисперсного вещества светло-желтого цвета, обладающего ярко выраженной люминесценцией желто-зеленого цвета в УФ-свете, однородного по качественному компонентному составу и цвету люминесценции, с веществом, предоставленным в качестве образца сравнения СМВ (специальное маркирующее вещество) (т. 1 л.д. 78-84);

- протоколом проверки показаний на месте от 03.06.2024 года с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО2, защитника Кляйн Д.Е., в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал время, место и способ совершения им преступления (т. 1 л.д. 108-111);

- протоколом выемки от 04.06.2024 года, в ходе которой в 

<

данные изъяты> аптека № по адресу: адрес изъят рецепт серии № от 23.05.2024 года, выписанный на имя ФИО2 (т.1 л.д.122-123);

- протоколом выемки от 10.06.2024 года с фототаблицей, в ходе которой в поликлинике ГБУЗ 

<

данные изъяты> изъят журнал учета рецептурных бланков форм № за 2024 год (т.1 л.д.170-172);

- протоколом выемки от 10.06.2024 года с фототаблицей, в ходе которой у врача-

<

данные изъяты> ГБУЗ 

<

данные изъяты> ФИО34 изъят протокол осмотра врача 23.05.2024 пациента ФИО2 (т.1 л.д.159-162);

- протоколом осмотра документов от 04.06.2024 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен рецепт серии № оформленный 23.05.2024 года на имя ФИО2 на получение (покупку) сильнодействующего вещества 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.126-129);

- протоколом осмотра документов от 10.06.2024 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен журнал учета рецептурных бланков формы № (т.1 л.д.173-176);

- протоколом осмотра документов от 10.06.2024 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен протокол осмотра врача 23.05.2024 года пациента ФИО2 (т.1 л.д.163-166);

- протоколом осмотра документов от 27.05.2024 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен бумажный конверт с упакованными в нем таблетками, изъятыми у лица под псевдонимом ФИО35 общей массой 4,964 г после проведения экспертизы, содержащими в своем составе сильнодействующее вещество - 

<

данные изъяты> находящимися в первоначальных ячейках 2-х блистерах (т.1 л.д.69-71);

- протоколом осмотра документов от 30.05.2024 года, из которого следует, что осмотрены документы о результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 от 25.05.2024 года (т.1 л.д.86-95);

- протоколом осмотра документов от 24.05.2024 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 9» с сим картой оператора сотовой связи «Тинькофф», изъятый у Свидетель №5, с перепиской за 24.05.2024 года с лицом под псевдонимом «Свидетель №1» (т.1 л.д.51-57);

- протоколом осмотра документов от 17.06.2024 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены документы о результатах оперативно-розыскной деятельности, диск DVD-RW с видеозаписью проведенного ОРМ ФИО36 от 24.05.2024 года в отношении ФИО2 (т.1 л.д.192-198);

- протоколом осмотра документов от 06.06.2024 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены два денежных билета банка России достоинством 1000 рублей каждый, специальное маркирующее вещество, упакованное в бумажный конверт, смывы с рук ФИО2 и контрольный образец ватного тампона (т.1 л.д.134-141).

Вещественными доказательствами: - таблетки, общей массой 4,964 г, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество–

<

данные изъяты>(трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол), находящиеся в первоначальных ячейках 2-х блистеров (т.1 л.д.69-74); - два денежных билета банка России достоинством 1000 рублей каждый, специальное маркирующее вещество, смывы с рук ФИО2, контрольный образец ватного тампона (т.1 л.д.134-145); - сотовый телефон марки «Redmi 9» с сим картой оператора сотовой связи «Тинькофф» (т.1 л.д.51-58, 68); - документы о результатах оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> от 30.05.2024 года, проведенного в отношении ФИО2 (т.1 л.д.86-97, 7-49); - документы о результатах оперативно-розыскных мероприятий от 17.06.2024 года, диск DVD-RW с видеозаписью (т.1 л.д.192-203); - рецепт серии №, оформленный 23.05.2024 года на имя ФИО2 на получение (покупку) сильнодействующего вещества 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.126-131); - журнал учета рецептурных бланков формы № ГБУЗ 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.173-183); - протокол осмотра врачом пациента ФИО2 от 23.05.2024 года (т.1 л.д.163-168).

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

Все представленные государственным обвинителем доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, полученными и представленными суду с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для постановки обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимого ФИО2 суд расценивает как правдивые, поскольку они последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях, как самого подсудимого, так и в показаниях свидетелей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями подсудимого.

Показания свидетелей, являвшихся участниками при проведении оперативно-розыскного мероприятия не противоречат друг другу. Какой-либо личной заинтересованности в исходе ОРМ судом установлено не было.

Сильнодействующие вещества, изъятые в ходе проведения ОРМ, были изъяты в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения ОРМ является как наличие возбужденного уголовного дела, так и ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что в период, предшествовавший следственным действиям, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, надлежащим образом выполнены требования ст. ст. 2, 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 29 сентября 2013 года. Сведения, полученные в результате проведения ОРМ и предоставленные органу предварительного расследования проверены и закреплены путем производства следственных действий: изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, обнаруженные вещества подвергнуты экспертным исследованиям, материалы ОРМ осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, допрошены свидетели. Таким образом, доказательства, основанные на результатах оперативно-розыскного мероприятия, являются допустимыми, имеющими юридическую силу и могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Суд не находит в действиях сотрудников полиции признаков провокации.

Тем самым, суд приходит к мнению, что использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Оценивая заключение проведенных по настоящему уголовному делу экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, полны, ясны, и потому сомнений у суда не вызывают. 

Суд также считает, что процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Оценивая признание подсудимым ФИО2 своей вины суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами совершен подсудимым ФИО2 с прямым умыслом, то есть ФИО2, совершая действия, направленные на незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления указанных последствий. 

Мотивом и целью совершения преступления явилась корысть, возникшая у подсудимого на почве желания личного обогащения, с целью удовлетворения своих личных материальных потребностей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 234 УК РФ как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные характеризующие личность подсудимого, который 

<

данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого 

<

данные изъяты> занятие 

<

данные изъяты>, не судимого, совершившего преступления небольшой тяжести. 

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает признательные и последовательные показания ФИО2, данные им в ходе следствия, участие в проверке показаний на месте, которые способствовали расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства - явки с повинной, объяснение ФИО2 (т.1 л.д. 35-36), поскольку указанное объяснение дано в условиях очевидности, при проведении ОРМ, а, следовательно, не может считаться добровольным сообщением осовершенном преступлении.

При назначении наказания суд также учитывает 

<

данные изъяты> состояние здоровья подсудимого, имеющего 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого, основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 234 УК РФ, то правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания применению не подлежат.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание в виде обязательных работ, то правила ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно заключению эксперта № от 06.06.2024 года ФИО2 страдает 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Нуждается в лечении в 

<

данные изъяты> стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 14 месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ на ФИО2 необходимо возложить обязанность пройти лечение от 

<

данные изъяты> и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, адвокатом, осуществляющим защиту ФИО2 по назначению, из средств федерального бюджета выплачено и подано заявлений на оплату в сумме 7203 рубля 30 копеек.

Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.

При решении вопроса о процессуальных издержках в отношении подсудимого суд учитывает позицию сторон, в том числе позицию подсудимого, не возражавшего против взыскания указанной суммы с него, данные о личности подсудимого, то, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, и в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в полном объеме.

При этом, оснований для освобождения осужденного от оплаты указанной суммы не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии сост.82УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить прежней в виде обязательства о явке.

Обязать ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу явиться к 

<

данные изъяты> на консультацию, пройти курс лечения от 

<

данные изъяты> и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным ФИО2 обязанности пройти лечение от 

<

данные изъяты> и медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства осужденного.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7203 (семь тысяч двести три) рубля 30 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- таблетки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> находящиеся в двух блистерах, в количестве 20 штук, специальное маркирующее вещество, смывы с рук ФИО2 и контрольный образец ватного тампона, упакованные в бумажные пакеты и хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты>, - уничтожить;

- два денежных билета банка России достоинством 1000 рублей каждый, хранящийся в камере хранения 

<

данные изъяты>, - вернуть законному владельцу по принадлежности;

- сотовый телефон марки «Redmi 9» с сим картой оператора сотовой связи «Тинькофф» возвращенный собственнику Свидетель №5 - оставить в ее законном владении;

-материалы ОРД, рецепт серии № оформленный 23.05.2024 года на имя ФИО2, журнал учета рецептурных бланков формы № протокол осмотра врачом 23.05.2024 пациента ФИО2, находящиеся в материалах дела - хранить в уголовном деле до истечения сроков хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить, защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья О.А. Зяблицкая

Копия верна:

Судья: