ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Бохан «11» мая 2018 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Орноевой Т.А., при секретаре Болдыревой Л.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Боханского района Цоктоева А.Д., потерпевшей Т., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Макаровой Е.П., представившей ордер № от 

<

дата>, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-45/2018 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в незаконном приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: 

<

дата> около 

<

данные изъяты> часов, более точное время следствием не установлено, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО2, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, то есть, действуя умышленно, вооружился металлической кочергой и, используя ее в качестве оружия, нанес Т. не менее 4 ударов по голове, 3 ударов по левой руке, 3 ударов по правой ноге, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтеков левого предплечья, левого плеча, правой лодыжки, возникших от трехкратного воздействия тупым твердым предметом, и относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью; 2-х рвано-ушибленных ран лобной части головы, образовавшихся от двукратного воздействия тупым твердым предметом и относящихся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. 

Кроме того, 

<

дата> около 

<

данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено у ФИО1, находящегося у себя дома, расположенном по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана), изготовление наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) без цели сбыта. При этом ФИО1 достоверно знал о том, что на участке местности, расположенном в 150 м в южном направлении от его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произрастает дикорастущая конопля.

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, ФИО1 проследовал на неохраняемый участок местности, расположенный в 150 м. в южном направлении от его дома (точка координат 

<

данные изъяты>), где в указанный день, в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, точное время не установлено, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, путем сбора высохших верхушечных частей, соцветий и листьев со стеблей дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в пересчете на сухой вес не менее 1112,5906 г, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, поместив незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) в полимерный пакет. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные хранение наркотического средства каннабис (марихуана) и изготовление наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) ФИО1 

<

дата> около 

<

данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, проследовал в летнюю кухню своего дома по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем извлечения (экстракции) растворителем и выпаривания в эмалированной чашке и, смешивания с измельченными частями растения табак, изготовил готовое к употреблению наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в смеси табака, массой не менее 0,4635г грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, относится к значительному размеру. Оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой в пересчете на сухой вес не менее 1112,5906 г поместил в металлическую бочку, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 0,4635г грамм поместил в веранде дома, осуществляя незаконное хранение без цели сбыта указанного наркотического средства до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в 

<

данные изъяты> часов 

<

дата>.

Кроме того, 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> ч. 00 мин. до 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин., более точное время следствием не установлено, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности и возникших в связи с этим личных неприязненных отношений к Т., возник преступный умысел на осуществление в отношении последней угрозы убийством.

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в доме по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, то есть, действуя умышленно, нанес Т. не менее 2 ударов в область левого предплечья алюминиевой трубой, 1 удара в область верхней губы кулаком правой руки, после чего вооружился кухонным ножом и, приставив его к горлу Т., стал высказывать слова угрозы убийством в адрес последней: «Я тебя убью!». Данную угрозу убийством Т.. восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что существо предъявленного ему обвинения понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступлений, изложенных в обвинительном заключении, и наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, признает полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. 

Утверждает, что данное ходатайство было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с ним. Он осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Адвокат Макарова Е.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что она разъяснила сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, удостоверилась, что ему понятен этот порядок, и заявил данное ходатайство добровольно. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшей легкого вреда здоровью свидетельствуют характер и орудие преступления, количество ударов и их локализация. 

Осознавая, что высказывает угрозу убийством в отношении потерпевшей, ФИО1 желал, чтобы она была воспринята потерпевшей Т. как реальная, о чем объективно свидетельствует характер его целенаправленных действий, применение орудия преступления в виде кухонного ножа. 

О направленности умысла ФИО1 на незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства указывает характер его действий, свидетельствующих о том, что он осознавал, что совершает указанные незаконные действия с наркотическими средствами и желал их совершить, при этом цель их сбыта у него отсутствовала. 

С учетом этих данных суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийство, если имелись основания опасаться этой угрозы, по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. 

Согласно выводам судебно –психиатрических экспертов 

<

адрес> в заключении № от 

<

дата> в период преступлений, в которых он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебном заседании. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у подэкспертного не выявлено. В принудительном лечении в настоящее время не нуждается, т.к. не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда. 

У суда не вызывает сомнений правильность приведенных выводов, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами в области психиатрии и психологии, с использованием научных методов исследования, на основании изучения материалов уголовного дела в сопоставлении с данными клинического обследования подсудимого. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога в 

<

адрес> больнице, в 

<

адрес> не состоит, имеет образование, признавая его поведение в судебном заседании адекватным, которое не вызывает сомнений в его психическом состоянии, наряду с заключением СПЭ суд пришел к убеждению, что преступления совершены им в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания подсудимому за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и направленных против личности, а также к категории тяжких, направленного против здоровья населения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как уравновешенный, спокойный, на критику реагирует спокойно, жалоб не поступало. 

Приговором 

<

адрес> 

<

дата> судим за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ (два эпизода), с применением ст. 73 УК РФ, и данные преступления совершил в период условного осуждения. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания за каждое совершенное им преступление – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на следствии (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также заглаживание вреда, причиненного преступлениями (ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ) путем принесения извинений, которые приняты потерпевшей (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Хотя преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст.119 УК РФ, ФИО1 совершены в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в понимании ч.1.1 ст. 63 УК РФ. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание за каждое совершенное подсудимым преступление, судом не усматривается.

В силу ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

Назначая наказание ФИО1 за каждое совершенное им преступление, суд учитывает личность подсудимого, его имущественное положение, отсутствие источника дохода и наличие малолетних детей, характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого при назначении ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы. Суд считает, что именно наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянному им и будет способствовать как восстановлению социальной справедливости, так и исправлению осужденного и предупреждению им совершения новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения. 

При этом суд, принимая во внимание влияние наказания в виде лишения свободы на условия жизни семьи ФИО1, наличие у него малолетних детей, учитывает, что подсудимый не является единственным их кормильцем, мать детей в силу своего трудоспособного возраста, состояния здоровья не утратила возможность содержать и воспитывать детей.

При таких данных наказание подлежит ему назначению с учетом правил ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ему приговором 

<

адрес> от 

<

дата> по ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

При назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ суд в соответствии со ст. 72 УК РФ считает необходимым зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей и под домашним арестом по приговору 

<

адрес> от 

<

дата>. 

Учитывая имущественное положение подсудимого, не работающего, наличия иждивенцев, суд считает достижение целей наказания возможным без назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа по ч.2 ст. 228 УК РФ. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В целях исполнения приговора, исходя из личности подсудимого, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УК РФ: 

- полимерный пакет красного цвета с сухой растительной массой имеющей запах конопли; полимерный пакет желто-белого цвета с надписью «Алтайская мука» с сухой растительной массой имеющей запах конопли; электрическую плитку с двумя конфорками; стеклянная бутылка, емкостью 0,5 л с надписью «Ацетон»; металлическую эмалированную чашку; 3 обрезанные пластмассовые бутылки; 2 матерчатые тряпки; 2 бумажных конверта с марлевыми тампонами образцов смывов с рук ФИО1; 2 бумажных конверта со срезами ногтевых пластин с рук ФИО1; полимерный пакет серого цвета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли, кочергу, нож, алюминиевая труба, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Макаровой Е.П. в связи с осуществлением защиты по назначению суда, в силу ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок: 

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - 8 месяцев, 

- по ч.1 ст. 119 УК РФ – 8 месяцев,

- по ч.2 ст. 228 УК РФ – 3 года.

Согласно ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору 

<

адрес> от 

<

дата> отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Иркутского районного суда от 

<

дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей и под домашним арестом по приговору 

<

адрес> суда от 

<

дата>: с 

<

дата> по 

<

дата> 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 –отменить. Избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - полимерный пакет красного цвета с сухой растительной массой имеющей запах конопли; полимерный пакет желто-белого цвета с надписью «Алтайская мука» с сухой растительной массой имеющей запах конопли; электрическую плитку с двумя конфорками; стеклянная бутылка, емкостью 0,5 л с надписью «Ацетон»; металлическую эмалированную чашку; 3 обрезанные пластмассовые бутылки; 2 матерчатые тряпки; 2 бумажных конверта с марлевыми тампонами образцов смывов с рук ФИО1; 2 бумажных конверта со срезами ногтевых пластин с рук ФИО1; полимерный пакет серого цвета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли, кочергу, нож, алюминиевая труба, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Макаровой Е.П. по назначению суда отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела. 

Председательствующий Орноева Т.А.