Дело №12-52/2023

...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Апшеронск 26 июля 2023 г.

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Наумов Р.А., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФФФ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ВВВ на постановление мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФФФ, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФФФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ВВВ обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления с возвращением дела на новое рассмотрение. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения были не в полной мере установлены все обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела. 

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФФФ, возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что ему принадлежит автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем, также пользуется его сын, ИИИ Утром ДД.ММ.ГГГГ сын, на машине, уехал на работу. Сын работает посуточно. ДД.ММ.ГГГГ, около 04.00 ч. ему позвонил сын и сказал, что попал в аварию. Он приехал на место ДТП, где сотрудники ГИБДД составили на него протокол по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола, он, сотруднику ГИБДД пояснял, что автомобиль передавал сыну трезвому. О том, что сын употреблял алкоголь за рублем, ему было неизвестно. 

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает, что постановление необходимо оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 данного кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении ФФФ пояснил, что сын находился на работе, о том, что выпил за рулем, он не знал.

В судебном заседании ФФФ заявил о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 названного кодекса. О том, что ИИИ находился за рулем его автомобиля в алкогольном опьянении, узнал от сына после ДТП.

В ходе производства по делу приведенный довод ИИИ и обстоятельства, на которые он ссылался, объективными данными не опровергнуты, факт непосредственной передачи управления транспортным средством ФФФ, именно как водителем, ИИИ, находящемуся в состоянии опьянения, имеющий правовое значение для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В силу положений части 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, мировым судьей верно отмечено, что собранные по делу доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в действиях ФФФ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств обратного представлено не было. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства нарушения ИИИ Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносятся в случаи наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 данного Кодекса.

Мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы жалобы суд не может признать законными, обоснованными и влекущими отмену обжалуемого постановления, поскольку выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что, в свою очередь, нашло свое подтверждение в суде вышестоящей инстанции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей также не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФФФ, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ВВВ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12.КоАП РФ.

Судья Апшеронского районного суда Наумов Р.А.