Дело №12-348/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

02 июля 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе судьи Рише Т.В., при секретаре Андриенко М.Д., рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №345 от 18.04.2018, вынесенное начальником ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, которым должностное лицо – директор ООО «ДЦ» хостел «На Шевченко» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, 

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении №345 от 18.04.2018, составленному старшим инспектором ОИК УВМ МВД России по Алтайскому краю капитаном полиции ФИО2, 18.04.2018 в 11-00 часов по адресу: 

<

...> обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно: ООО «ДЦ» хостел «На Шевченко», зарегистрированное по адресу: 

<

...>, при убытии 08.04.2018 гражданина Республики Таджикистан Рахмоновой Дилрабо, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из хостела «На Шевченко», расположенного по адресу: 

<

...>, не уведомило управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю в срок установленный ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». 

По результатам рассмотрения дела, начальником ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю 18.04.2018 вынесено постановление о привлечении должностного лица – директора ООО «ДЦ» хостел «На Шевченко» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. 

В жалобе на постановление ФИО1 просит его отменить в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указав в обоснование, что иностранная гражданка 03.04.2018 в сопровождении своего племенника, который понимает русский язык, прибыла в хостел, молодой человек пояснил, что она будет проживать в хостеле до 10.04.2018. при обходе помещений хостела 08.04.2018 ФИО3 находилась в предоставленной ей комнате, ее вещи находились там же. Согласно внутреннему распорядку при убытии из хостела иностранный гражданин сдает ключи от предоставленной ему комнаты, отдает отрывную часть уведомления для того чтобы отдать его в орган миграционного учета. 09.04.2018 в первой половине дня в хостел пришел молодой человек (племенник) ФИО3 сказал, что его тетя уезжает, попросил отдать ее вещи, сдал ключи от комнаты и отдал отрывной талон уведомления. ФИО1 10.04.2018 в орган миграционного учета был предоставлен отрывной талон, в связи с чем считает свою обязанность исполненной. 

Жалоба подана в суд в предусмотренный законом 10-дневный срок с момента получения его копии, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание ФИО1 жалобу поддержал, о факте того, что иностранный гражданин не будет больше проживать в гостинице, ему становится известно только когда иностранный гражданин отдает отрывную часть уведомления, им исполнена обязанность как только ФИО3 убыла из хостела, показал, что приказ о возложении на него обязанностей пролонгировался. Коммерческое обозначение юридического лица - хостел «На Шевченко».

Выслушав пояснения ФИО1, проанализировав доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - ФЗ №109-ФЗ) при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 18.04.2018 и постановления от 18.04.2018 ООО «ДЦ» хостел «На Шевченко», зарегистрированное по адресу: 

<

...>, при убытии 08.04.2018 гражданина Республики Таджикистан Рахмоновой Дилрабо, ДД.ММ.ГГГГр. из хостела «На Шевченко», расположенного по адресу: 

<

...>, не уведомило управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю в срок установленный ч. 3 ст. 23 ФЗ № 109-ФЗ. 

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ООО «ДЦ» хостел «На Шевченко» является – деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

Должностным лицом установлено, что 03.04.2018 гражданка Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибыла для проживания в ООО «ДЦ» хостел «На Шевченко», расположенный по адресу: 

<

...>.

Администрация хостела «На Шевченко», 04.04.2018 предоставила в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю уведомление о прибытии гражданина Республика Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в место пребывания по адресу: 

<

...> сроком до 10.04.2018.

08.04.2018 гражданка Республики Таджикистан ФИО3 убыла из хостела «На Шевченко», значит при убытии 08.04.2018 гражданки Республики Таджикистан у администрации хостела возникла обязанность по предоставлению отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в орган миграционного учета, в целях снятия ее с миграционного учета по указанному адресу. 

Как указано должностным лицом приказом № 1 от 14.01.2017 на должность директора ООО «Документ центр» назначен ФИО1, приказом № 2 от 01.11.2017 ответственным лицом за своевременную и достоверную подачу сведений об иностранных гражданах, проживающих в гостинице, в миграционную службу назначено должностное лицо – директор ФИО1 

Между тем, привлекая директора ООО «ДЦ» хостел «На Шевченко» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник отдела не учел следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем состав вмененного ФИО1 административного правонарушения должным образом не доказан.

При вынесении постановления начальник ОИК УВМ ГУ МВД по Алтайскому краю исходил из того, что вина должностного лица подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснением ФИО1, справкой, приказом ООО «ДЦ». 

Вместе с тем, суд при рассмотрении дела приходит к выводу, что в материалах дела отсутствует копия паспорта иностранного гражданина, как и какая-либо иная достоверная информация о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно является гражданином другой страны и что именно она, а не иное лицо, проживала по адресу: 

<

...>; место нахождения указанного лица органами миграционной службы не устанавливалось, меры, направленные на получение от данного лица объяснений и документов о личности, не принимались. 

Согласно пояснениям заявителя коммерческое обозначение юридического лица - хостел «На Шевченко», однако материалы дела содержат только выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на общество с ограниченной ответственностью «Документ центр» и свидетельство о постановке на учет, иных документов, подтверждающих использование юридическим лицом коммерческого обозначения хостела не представлено.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении уведомление с отметкой об убытии иностранного гражданина было предоставлено в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю 10.04.2018, однако материалы дела об административном правонарушении не содержат данных документов.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (пункт 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 1.5). 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако, при вынесении постановления должностным лицом не учтено, что в материалах дела имеется только приказ от 01.11.2017, согласно которому ответственным за предоставление сведений о прибытии иностранных граждан в место пребывания хостел «На Шевченко», а также о их убытии и предоставлении уведомлений в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю с 01.10.2017 по 30.12.2017 является ФИО1, при этом ФИО1 вменено правонарушение совершенное 09.04.2018 в 12-01 часов, кроме того, суд учитывает, что согласно пояснениям заявителя приказ № 2 пролонгировался.

Все вышеуказанные обстоятельства не были исследованы должностным лицом и не получили правовую оценку при вынесении им постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, не истек, суд приходит к выводу о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу ОИК УВМ ГУ МВД по Алтайскому краю, правомочному рассматривать дело.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной ФИО1 жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу. 

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

Жалобу должностного лица ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю №345 от 18.04.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «ДЦ» хостел «На Шевченко» ФИО1 отменить, дело направить должностному лицу ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю на новое рассмотрения.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края или непосредственно в Алтайский краевой суд.

Судья Т.В. Рише