УИД 74RS0001-01-2025-005347-50

Дело № 12-287/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 05 ноября 2025 года 

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хабина И.С., рассмотрев в здании Советского районного суда г. Челябинска, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу открытого акционерного общества «РЖД» в лице филиала Южно-Уральская железная дорога на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов Челябинской области Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО1, об административном правонарушении предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «РЖД»,

установил:

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов Челябинской области Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО1 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невнесение в установленный законом срок в Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора платы за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ год.

ОАО «РЖД» с указанным постановлением не согласилось. В жалобе указало на то, что послендним днем внесения платы являлось ДД.ММ.ГГГГ, которое пришлось на выходной день, плата произведена в первый рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, настаивал на том, что невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ссылаясь на незначительность просрочки, а также отсутствие привлечения к административной ответственности ранее за аналогичное правонарушение, полагало, что применённая мера административного наказания не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме. Просил отменить постановление о назначении административного наказания в виде штрафа. Настаивал на необоснованности вынесенного постановления по доводам жалобы.

Должностное лицо старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместитель начальника отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов Челябинской области Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, действующая по доверенности ФИО3 полагала доводы жалобы необоснованными, просила оставить вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года постановления без изменений. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

За выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 28 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»).

При размещении отходов взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и настоящим Федеральным законом (статья 23 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по результатам исполнения контрольного задания от ДД.ММ.ГГГГ года № № Межрегиональным отделом администрирования платежей Уральского межрегионального управления Росприродназора проведена проверка и составлен перечень юридических лиц, которые произвели плату за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ год с нарушением срока.

Основанием для признания ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что оно в установленный срок не произвело плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год, что является нарушением статьи 16.1.и 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В ходе рассмотрения дела установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «РЖД» внесена плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками (очистные сооружения) ДОК «Аленушка» в размере 148,28 руб., плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками ДОЛ «Солнечный в размере 5782,06 руб., плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками сверх лимита (очистные сооружения) ДОЛ «Солнечный» в размере 38 015,39 руб. 

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ОАО «РЖД» со сведениями об обстоятельствах правонарушения;

- служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежными поручениями об оплате за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от ДД.ММ.ГГГГ года, иными доказательствами. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что ОАО «РЖД» не исполнена обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ год в установленный законом срок.

Действия общества квалифицированы по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области охраны окружающей среды.

В своей жалобе ОАО «РЖД» ссылается на отсутствие в действиях общества нарушения норм материального права, поскольку плата за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ год, которая должна быть внесена ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ года являлись выходными днями), внесена обществом ДД.ММ.ГГГГ года (в первый рабочий день после окончания срока уплаты),

Статьей 16.4 Закона № 7-ФЗ определяется порядок и сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4 указанной статьи плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Отчетным периодом в отношении внесения платы за НВОС признается календарный год.

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном ст. 16.3 Закона № 7-ФЗ, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

В соответствии со статьями 16.3 и 16.5 Закона № 7-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2023 № 881 «Об утверждении Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации» утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила N 881) - действующие и применяемые в юридически значимый период к правоотношениям по исчислению и взиманию платы за НВОС в 2024 г.

В силу требований п. 3 ст. 16.4 закона № 7-ФЗ, пункта 52 Правил № 881, плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, учитывая изложенные правовые нормы, в их взаимосвязи 1-ое марта года, следующего за отчетным периодом - это окончание срока внесения платы, при этом возможность внесения платежа заблаговременно, непосредственно после завершения очередного периода, за который она вносится, то есть, начиная с 01 января месяца года, следующего за отчетным периодом, не исключается законодательством.

В силу пункта 61 Правил № 881 Контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы.

Основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ послужило невнесение Обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год в установленный срок (до 01.03.2025)

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность юридического лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Поскольку в рассматриваемом случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Какие-либо объективные препятствия для внесения Обществом платы в установленном нормативно - правовыми актами размере в установленный законом срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали.

Таким образом, общество имело возможность в течении начиная с ДД.ММ.ГГГГ внести платеж, не дожидаясь истечения последнего дня срока, в связи с чем ссылка на выходные дни после окончания указанного срока несостоятельна.

Кроме того, согласно ст. 57 БК РФ плата за негативное воздействие на окружающую среду относится к неналоговым доходам федерального бюджета. Статья 6.1 НК РФ «Порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах» к данной ситуации не относится. Перенос сроков уплаты (в связи с праздничными, выходными и нерабочими днями) Федеральным законом № 7-ФЗ также не предусмотрен. Плата за НВОС - публично-правовой неналоговый платеж, ее взимание основано на властном подчинении, а к таким отношениям гражданское законодательство, в том числе ст. 193 ГК РФ о переносе на ближайший следующий рабочий день окончания срока, приходящегося на нерабочий день, не применяется (п. 3 ст. 2 ГК РФ).

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Росприроднадзора пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход рассматриваемого дела, из представленных материалов не усматривается.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел.

Вместе с тем, в своей жалобе ОАО «РЖД», ссылаясь на малозначительность нарушения просит избрать иную меру наказания или освободить от административной ответственности.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

С учетом положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является правоотношения в области охраны окружающей среды и природопользования, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В тоже время, в силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ год, которая должна быть внесена ДД.ММ.ГГГГ года, внесена обществом ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ года являлись выходными днями).

Учитывая вышеизложенное, оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства и конкретные мотивы совершения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате действий ОАО «РЖД» судья считает возможным заменить назначенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителем начальника отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов Челябинской области Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО1 наказание с административного штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов Челябинской области Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО1 об административном правонарушении предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «РЖД», изменить в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Назначить открытому акционерному обществу «РЖД» административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: И.С. Хабина