УИД: 26RS0012-01-2023-002222-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ессентуки 05 июня 2023 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А., 

при секретаре - Бенько А.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Ессентуки Джанбекова Г.Д., 

обвиняемого - ФИО1 и его защитника - адвоката Карамысличенко С.Л., представившего ордер № Н 299229 от 25.05.2023 года и удостоверение № 389 от 22.11.2002 года,

в открытом судебном заседании в порядке особого производства рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в пос. Чкалова Предгорного района Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

06.09.2017 года Ессентукским городским судом Ставропольского края (с учетом постановления Президиума Ставропольского краевого суда от 09.10.2019 года) по п. «в» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года;

26.05.2022 года постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края (с учетом постановления Президиума Ставропольского краевого суда от 09.10.2019 года) условное осуждение условное осуждение отменено, к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 

14.06.2020 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, 15 февраля 2023 года, примерно в 02 часа 00 минут, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества и разработали план совместного и согласованного совершения преступления, а именно кражи имущества с территории двора, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, принадлежащих ООО «КМВ Кровля-Изоляция» - хранилища, распложенного по адресу: 

<

адрес>. Далее, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 15 февраля 2023 года, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство перелезли через забор 

<

адрес> края, проследовали на территорию хранилища вышеуказанного двора, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, принадлежащих ООО «КМВ Кровля-Изоляция», где действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «КМВ Кровля-Изоляция»: две коробки омедненной стальной сварочной проволоки фирмы «Deka ER70S-6», 1.2 мм, по 15 кг. каждая (общим весом 30 кг.), стоимостью 105 рублей за 1 кг., общей стоимостью 3150 рублей; две упаковки электродов МР-3, ф.2,5 в капсуле 1,5 кг (общим весом 3 кг.), стоимостью 190 рублей за 1 кг, общей стоимостью 570 рублей и три упаковки электродов МР-3, ф.2.5 мм фирмы «Флагман» в капсуле 1,5 кг. (общим весом 4,5 кг), стоимостью 240 рублей за 1 кг., общей стоимостью 1 080 рублей, а всего на общую сумму 4800 рублей, после чего ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «КМВ Кровля-Изоляция» материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник - адвокат Карамысличенко С.Л. поддержал ходатайство подзащитного.

От представителя потерпевшей стороны ООО «КМВ Кровля-Изоляция» в материалах уголовного дела имеется заявление, согласно которого он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражает, в прениях участвовать не желает, наказание просит назначить не связанное с лишением свободы, к подсудимому претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал последовательные и признательные показания, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и тяжесть совершенного им преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с применение ч. 5 ст. 62, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

По тем же основаниям, суд не находит возможным применение положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 и 82 УК РФ. 

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 05 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: - три справки от «КМВ Кровля-Изоляция», две товарные- накладные о покупке Потерпевший №1 омедненной проволоки фирмы «DEKA ER70S-6» 1,2 мм по 15 кг, электродов фирмы МР-3 ф, 2.5 мм (Капсула 1,5 кг) ГОСТ 9466-75, электродов фирмы МР-3 ф, 2.5 мм (Капсула 1,5 кг ФЛАГМАН) ГОСТ 9466-75, одна копия чека (скриншот-сообщения) от Сбербанка России - хранить при материалах уголовного дела;

- две коробки проволоки фирмы «DEKA ER70S-6» 1,2 мм по 15 кг, одна металлическая тачка - оставить в полном распоряжении Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе светло-бежевого цвета - оставить в полном распоряжении ФИО7;

- мобильный телефон марки ФИО10 оставить в полном распоряжении ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

Осужденному разъяснить права, предусмотренные ч. 7 ст. 259 УПК РФ, предусматривающее возможность подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, ст. 260 УПК РФ, предусматривающей право подать замечания на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, а также право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: