Дело №2-222/2025 (2-5471/2024) 

<

данные изъяты>

74RS0002-01-2024-007055-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Кошевой К.С.,

при ведении протокола помощником судьи Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу Специализированный застройщик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций» (далее – АО СЗ «ЮУ КЖСИ») в котором, с учетом уточнений, просит взыскать расходы на устранение недостатков в квартире в размере 76 921 руб., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение строительных недостатков в квартире с момента окончания действия Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического получения денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 43 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 26 000 руб., расходы на копировальные услуги в размере 1 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2720 руб., почтовые расходы в размере 185 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В период эксплуатации данного объекта недвижимости истцом обнаружены недостатки допущенные при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки. Истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков. 

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представители истца ФИО5, ФИО6 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Представитель ответчика АО СЗ «ЮУ КЖСИ» - ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих возражений сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО «ПРОСПЕКТОТДЕЛСТРОЙ», ООО «Экодвери».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ПРОСПЕКТОТДЕЛСТРОЙ», ООО «Экодвери» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Выбор» и АО СЗ «ЮУ КЖСИ» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>, согласно которому застройщик передает в собственность участнику долевого строительства 

<

адрес>, расположенную на 2 этаже в строящемся жилом 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Пунктом 3.2. заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что квартира подлежит передаче участнику со следующими выполненными работами: стены: в комнатах, коридорах, прихожих, кухнях-нишах – обои под покраску (без окрашивания), оклейка стен обоями за отопительными приборами не предусмотрена; полы: в комнатах, прихожих, кухнях-нишах – линолеум; потолки: в комнатах, кухне-нише, коридорах, прихожих – натяжной потолок, стены в ванной комнате и уборных / санузлах воднодисперсионная окраска, полы – керамическая плитка, потолки - воднодисперсионная покраска; двери – входная металлическая (временная), межкомнатные – ламинированные; электрооборудование: вывод в квартиру до щитка, щиток учетно-распределительный, светильник в ванной комнате / совмещенном санузле, выключатель, розетки в кухне и комнатах, разъем под эл.плиту, электрический счетчик (этажный щит); сантехоборудование: ванна стальная, унитаз-компакт, умывальник, комбинированный смеситель, полотенцесушитель – п-образный, счетчики воды; приборы отопления – конвектор; остекление лоджии – одинарное остекление; окна, балконные двери: ПВХ – профиль.

Стоимость квартиры указана в п. 3.3 договора в размере 3 310 000 руб. 

Согласно договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Выбор» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) ООО «Выбор» уступил истцу права требования по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2.1 уступка прав оценивается в размере 4 655 476,20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Квартира по адресу: 

<

адрес>, передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве составляет 1136 121 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика в целях установления действительного объема ремонтно-строительных работ, стоимости работ, а также соответствия обязательных к применению технических регламентов, градостроительных и иных обязательных требований по делу была назначена судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставлены вопросы: Имеются ли несоответствия (недостатки качества) строительных и отделочных работ законченного строительством объекта - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указанные в исковом заявлении и заключении ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям действующих технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, строительных норм и правил. С учетом ответа на первый вопрос, в случае выявления строительных недостатков, установить каковы причины возникновения указанных недостатков (строительные или эксплуатационные недостатки)? Определить стоимость устранения строительных недостатков, выявленных в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, по средним рыночным ценам в 

<

адрес> на дату оценки, а также с учетом СТО 9000-2020 «Отделочные работы». 

В соответствии с заключением судебного эксперта ИП ФИО9 № на основании проведенного визуально-инструментального осмотра установлено, что в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются некоторые несоответствия (недостатки качества) строительных и отделочных работ законченного строительством объекта из числа указанных в исковом заявлении и заключении ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям действующих технических регламентов, строительных норм и правил. Перечень выявленных недостатков строительного характера представлен в таблице № заключения. Выявленные недостатки, перечень которых представлен в таблице № заключения эксперта имеют строительный характер. Стоимость устранения строительных недостатков, выявленных в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по средним рыночным ценам в г Челябинске на дату оценки, а также с учетом СТО 9000-2020 «отделочные работы», составляет 76 921 руб.

Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, заключение судебного эксперта ИП ФИО9 № является полным, мотивированным, выполнено с соблюдением требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт имеет соответствующую квалификацию, образование, что подтверждается приложенными к заключению свидетельствами и сертификатами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), заключение эксперта содержит полные, мотивированные ответы на все поставленные вопросы.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела. 

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта ИП ФИО9 суду не представлено.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует, в том числе, проектной документации.

Вопреки доводам ответчика стандарт организации СТО 01079-2019 от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает максимально допустимые величины отклонений, предусмотренные обязательными требованиями СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», в части требований к готовым отделочным покрытиям. Следовательно, Стандарт организации СТО 01079-2019 от ДД.ММ.ГГГГ ухудшает качество продукции, а именно качество отделочных покрытий жилых помещений.

Кроме того, Стандарт организации, на который ссылается ответчик, применяется для внутреннего пользования застройщиком в ходе производства работ по устройству отделочных покрытий. 

Между тем, суд отмечает, что сам по себе факт принятия истцами объекта долевого строительства не исключает выявление ненадлежащего качества объекта долевого строительства в процессе его эксплуатации, в связи с чем приемка квартиры без замечаний не является актом, пресекающим право истцов на предъявление претензий относительно качества объекта долевого строительства в случае выявления строительных недостатков в течение гарантийного срока.

В нарушение положений п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия оснований, освобождающих его от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, предусмотренных ч.7 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия его вины в возникновении недостатков вышеуказанной квартиры, которая является результатом выполненных ответчиком работ по возведению вышеуказанного объекта участия в долевом строительстве. Недостатки заключаются в несоответствии качества квартиры действующим строительным нормам и правилам и условиям договора участия в долевом строительстве. 

Согласно статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика возмещения ему денежной суммы в виде компенсации расходов, необходимых для устранения недостатков переданного ему жилого помещения (объекта долевого строительства), а потому с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость устранения недостатков вышеуказанной квартиры в размере 76 921 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Таким образом, требования п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ на специальные сроки исковой давности не распространяются. 

В силу ст.725 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

При этом, данной нормой не определен день, с которого начинается исчисление специального срока давности по требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работы. 

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока. 

Согласно приложению № к Договору участия в долевом строительстве гарантийный срок на квартиру, в том числе на технологическое и инженерное оборудование, входящего в ее состав, за исключением отделочных материалов, отделочных работ, составляет два года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи квартиры. 

В соответствии с п.2 ст. 724 Гражданского кодекса РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В силу п.3 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, спустя чуть более года с даты принятия квартиры, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о возмещении стоимости устранения недостатков, не пропущен. 

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд учитывает следующее.

В силу ч.8 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты неустойки, включается в период расчета неустойки.

В досудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: 

1. В период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

2. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

3. Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

На основании вышеизложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 7,5% от суммы в размере 76 921 руб. или ее остатка, за каждый день просрочки с момента окончания действия Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы, но не более суммы в размере 76 921 руб. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в долевом участии в строительстве, суд считает, что ответчиком нарушены права истца на оказание качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд. 

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцам, в связи с нарушением прав потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует сумме 1000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, в соответствии с абз.5 п.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Закона о долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку истец обратилась к ответчику в период действия указанного выше Постановления оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 штрафа не имеется.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Ответчик просит отказать во взыскании денежных средств, уплаченных за составление заключения специалиста, либо снизить размер суммы расходов на оплату услуг специалиста как необоснованной по отношению со среднерыночной стоимостью проведения такого рода судебных экспертиз.

При этом, расходы, понесенные истцом на проведение досудебного определения стоимости расходов на устранение строительных недостатков квартиры, по правилам ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся к судебным расходам, поскольку являлись для истца необходимыми при предъявлении претензии ответчику и для обоснования своих исковых требований. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что поводом для обращения истцов в суд с настоящим иском о защите прав потребителя явилось причинение им ущерба в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ ответчиком.

Недостатки выполненных ответчиком работ подтверждены материалами дела.

Как следует из представленной истцом квитанции, стоимость составления досудебного заключения специалиста составила 43 000 руб. Данные расходы подтверждены документально кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств того, что заявленная истцами к возмещению за счет ответчика стоимость услуг оценщика является завышенной по сравнению с действующими на территории 

<

адрес> ценами на подобного рода услуги. 

С учетом изложенного расходы истца – ФИО1 в размере 43 000 руб. по оплате услуг оценщика ИП ФИО10 подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 185 руб., которые с учетом удовлетворения основных требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истцов о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 26 000 руб., расходов на копирование в размере 1500 руб., суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО11 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг №-юр/2024, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство на оказание юридических услуг в виде: консультации, составление досудебной претензии, составление искового заявления, подготовку пакета документов в суд, представительство в суде первой инстанции. 

Цена договора составляет 26 000 руб., оплата услуг подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям договора по оказанию копировальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № истец поручил ИП ФИО11 осуществить печать досудебной претензии с приложениями, печать искового заявления с приложениями, печать иных документов, необходимых для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с обнаруженными недостатками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость услуг по договору составила 1500 руб. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора. 

В предмет договора на оказание юридических услуг, заключенного между истцами и ИП ФИО11, входит, в том числе, составление досудебной претензии, искового заявления, подготовка пакета документов в суд, то есть расходы на копирование необходимы для исполнения ИП ФИО11 обязательств по оказанию юридических услуг, поэтому в отсутствие иного указания в договоре на оказание юридических услуг, названные услуги по копированию подлежат возмещению ответчиком в составе расходов по оказанию юридических услуг. 

Принимая во внимание степень сложности дела, количество проведенных по нему подготовительных мероприятий и судебных заседаний, объем проделанной представителем истца работы, положительный для истца результат разрешения спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 18 000 руб. 

Так же истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2720 руб., что подтверждается справкой нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из представленной в материалы дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>5 доверенность, выданная истцу, таким требованиям не соответствует, поскольку истец уполномочил указанных в доверенности лиц представлять ее интересы не только в суде, но и во всех государственных, административных органах, перед любыми юридическими и физическими лицами, в строительных компаниях, в прокуратуре и иных учреждениях, что допускает представление интересов истца не только по настоящему делу, но и по иным спорам и исключает взыскание расходов на оформление доверенности в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 740-021) расходы на устранение недостатков в сумме 76 921 руб., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% от суммы в размере 76 921 руб. или ее остатка, за каждый день просрочки с момента окончания действия Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» по день фактической уплаты указанной суммы, но не более суммы в размере 76 921 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 18 000 руб., расходы на оценку в размере 43 000 руб., почтовые расходы – 185 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> К.С.Кошевая

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>